公司治理与会计信息质量实证研究——来自深交所上市公司的经验数据

武汉工商学院　许　甜　徐佳铭



公司治理与会计信息质量实证研究
——来自深交所上市公司的经验数据

武汉工商学院许甜徐佳铭

摘要：随着现代企业制度的建立和发展，企业对公司治理结构的重视程度日益高涨，另一方面随着会计造假案不断在国内外报出，会计信息质量也倍受人们关注。公司治理与会计信息质量这两大热点问题之间本身就存在着千丝万缕的联系，两者相互制约、互相促进。会计信息失真不仅直接损害投资人的利益、影响其投资信心，而且扰乱资本市场秩序和社会资源的有效配置，完善的公司治理结构是会计信息真实完整的有力保障。本文主要选取了深圳证券交易所的上市公司数据，采用实证研究方法探讨公司治理结构对会计信息质量的影响，并提出相关改进建议。

关键词：公司治理会计信息质量实证研究

一、研究背景与研究意义

（一）研究背景作为了解企业财务状况和经营成果的重要窗口，会计信息的重要性不言而喻。而人们从该窗口看到的是真实的风景还是虚幻的泡影，则取决于会计信息质量的高低。虚假的会计信息不仅误导投资决策，扰乱资本市场秩序，导致资源配置效率低下，而且影响国家宏观调控，阻碍经济发展。财务造假是美国安然、太平洋煤气电力等上市公司倒闭的一大元凶，随之而引起的一系列连锁反应给美国经济造成巨大损失。我国的银广夏、蓝田、巨力等造假案也危害不小。虽然相关监管部门为杜绝这种现象做出了种种努力，但会计信息造假仍然屡禁不止。加强外部监管只能改善外在环境，提高会计信息质量归根究底还要从公司内部治理着手。治理结构是公司所有者监督和控制公司经营、管理和绩效的一整套制度安排，良好的公司治理除了能保护投资者等利益相关者的权益外，还应保障高标准的信息披露。公司治理结构的重要性决定了其对上市公司的制度有一定的影响，对会计信息质量也有一定的制约影响作用。

一系列的研究表明，公司治理结构作为影响会计信息质量的重要因素，治理制度安排的合理性和权利下放的有效性是影响会计信息质量高低的因素之一。然而，目前我国的上市公司虽然已经具备了治理结构改善的前提条件，但公司治理结构目前还不完善，还有许多需要改进的地方，例如独立董事的作用没有充分发挥、监事会独立性不足、董事会与高管层之间尔虞我诈的现象仍然较多。这种公司治理结构现状是否制约了会计信息质量的提高，其中哪些要素对会计信息质量产生何种影响，怎样加以改善等，这些问题还有待进一步的分析研究。

（二）研究意义如前所述，会计信息失真问题愈演愈烈，且负面影响甚广。究其根源，应该从会计信息的形成过程入手。会计信息最初由管理层控制下的财务人员生成，然后经过注册会计师审计，最终得以向公众披露。在会计信息供应链中，公司治理中的管理层、董事会和监事会的各自职责及其相互间的制衡关系都会发挥重要作用，对会计信息的质量产生深刻影响。因此，公司治理结构的缺陷是财务舞弊行为的真正根源。我国企业虽然已经建立了现代企业制度的公司治理结构，但多数虚有其表，公司的董事会、监事会等机构并未充分发挥其监管职能。制衡机制的缺陷，加之利益的驱使，公司管理层相互串通、凌驾于内部控制之上的现象十分严重。企业的重大决策缺乏民主，带有个人利益的色彩。管理层为了掩盖其行为，往往会牺牲会计信息的真实性。因此，从源头上解决会计信息失真问题，探讨公司治理结构与其互动关系是最佳研究方向。

目前，公司治理和会计信息质量的内在联系已经受到了学者们的关注，并从不同角度进行了研究，取得了一些研究成果。然而，当前国内学者们的视线主要集中在实证分析影响会计信息质量的盈余管理行为，公司治理与会计信息质量之间的直接关系得到的关注相对较少。本文以我国深交所上市公司相关数据为依据，研究其治理结构和会计信息质量的现状，并且实证检验了深交所上市公司治理结构对会计信息质量存在何种影响，在此基础上提出完善公司治理结构与提高会计信息质量的措施建议，具有深入理论研究和解决现实难题的双重意义。

二、文献回顾

（一）国外文献国外学者普遍认为董事会特征和股权结构是公司治理中的关键因素，将研究焦点集中于董事会特征和股权结构对会计信息质量的影响上。在董事会规模与会计信息质量关系方面，Basley（1996）研究发现，董事会规模大小与公司发生财务舞弊的可能性呈正相关关系；而独立董事比例与财务造假则呈反向关系。Booth&Nicholson （2003）认为：规模大的董事会较容易出现意见分歧，也可能导致组织效率低下和沟通困难，这些对会计信息质量都会产生负面影响。以上观点表明董事会规模小有助于会计信息质量的提高，当然，也有学者持反对意见。Forbes（1999）认为：董事会规模对公司业绩有着双重影响，从积极方面来看，如果董事会规模大，具有广泛的教育、技术和行业背景的董事们可以贡献更专业和多样化的意见。而且，一个大规模的董事会能够更有效地改善经理人专权的局面，从而有利于会计信息质量的提高。在独立董事与会计信息质量关系方面，Forker（1992）以美国上市公司为例进行了分析，其结果表明：会计信息披露质量与董事会中独立董事的比例存在密切联系，具体表现为，独立董事比例越高，会计信息披露质量越好。Stephen（2007）经过实证分析发现：优化董事会结构有利于抑制盈余管理和违规操作等行为，推动会计信息质量的提高。例如，在董事会内部设立独立董事主席以及专门委员会，该专门委员会成员由至少75%的独立董事组成。

在股权结构对会计信息影响方面，Warfied等（1995）指出，使管理者成为企业的所有者或者加大机构投资者的持股比例，都能有效降低代理人成本，从而较低经理人员操纵盈余的可能性。Fan和wong（2002）的研究结果表明股权集中度越高，上市公司财务舞弊行为发生的几率越大。在一股独大的环境下，公司治理机制无法发挥其功能。会计信息传递的只是控股股东的利益倾向，财务舞弊无可避免。

（二）国内文献国内相关研究较国外而言起步较晚，孙永祥（2001）发现董事会规模和公司绩效之间负相关。刘国立、杜莹（2002）通过对舞弊公司与控制样本实证分析，发现存在财务舞弊的公司在董事会特征方面存在显著共同点，即其执行董事（或内部董事）比例高于未发生财务舞弊的公司。夏和平、赵西亮、袁光华（2006）在研究公司治理对公司绩效影响时将关注点集中于公司治理中股权结构、董事会特征和管理层激励机制这三个方面。认为多元化股东、独立董事比例和高管激励是影响上市公司绩效最为显著的变量；独立董事的作用和第一大股东是否为法人股与公司绩效不存在显著的关系。

从以上文献回顾来看，不论是国外还是国内学者们都各持己见，由于选择的样本、时间、区域或者变量等差异，导致观点难以统一。但一致的是，国内外学者基本认同公司治理与会计信息质量之间有着天然的联系，两者关系的研究对完善公司治理及提高会计信息质量都是必要的。本文在借鉴前人的研究成果基础上，较为全面的从公司治理的各个角度对会计信息质量的影响进行实证研究，并依此为依据提出相应的建议措施。

三、理论分析与研究假设

（一）理论分析

（1）公司治理的内涵。“公司治理”一词是英文“corporate governance”的译义，国内也有学者将其译为“公司治理结构”。但是目前并没有一个统一的官方定义，只是大致可以把它分为两个表述形式，第一种是狭义的公司治理结构，另一种是广义的公司治理结构。狭义的公司治理结构是指在所有权和经营权分开的前提下，同时处理好所有者监督经营者的问题，也就是解决委托代理问题，来合理地划分好所有者与经营者之间的权利与义务的关系。而广义的公司治理结构，是指通过一整套的体系安排来维护公司相关利益者的利益，以保证公司决策的客观性、实践性，从而最终维护公司各方面的利益。

（2）会计信息质量的含义。根据国际标准化组织1994年颁布的ISO8402-94《质量管理和质量保证—术语》中有关质量的定义，会计信息质量应是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。该定义可以理解为：利益相关者的信息需求是会计信息得以存在的前提，因此会计信息质量的高低应该根据其所具备的质量特征能否满足利益相关者的需要及其满足的程度来衡量。会计信息质量要求是对提供的会计信息质量必须具备的基本要求，是使财务报告中所提供会计信息对投资者等使用者决策有用应具备的基本特征，主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。

（3）公司治理对会计信息质量的影响。

第一，股权结构对会计信息质量的影响。股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构又是股权结构的具体运行形式。股权结构不同，决定了公司治理结构中内部利益主体相互制约机制的差异。各个不同的集团和个人在财务会计报告中有着不同的利益诉求，当他们的利益需求之间发生冲突时，受自利动机驱使，在会计信息上就表现出不同的信息质量特征。需要着重说明的是股权的集中程度，它指的是公司股份分布的集散情况。股权集中度决定了对经理人员进行直接干预的有效度，从而也影响了会计信息的质量。然而，高度集中的股权结构对会计信息质量并不必然起到正面的推动作用。由于股权过度集中，会抑制中小股东发言权，导致董事会、监事会等机构缺乏独立性，引起治理机制失衡。而且在这种股权结构下，公司决策往往是“一家之言”，加大了公司的经营风险。当然股权过于分散的弊端也十分明显，控制权分散会使股东行使权力的积极性普遍被抑制，产生“搭便车”行为，导致公司控制权掌握在管理者手中，大大增加代理成本。因此股权集中程度的最佳状态是缓和的集中，既能集中又可分散，但现实来说这种“度”不易衡量和控制。

第二，董事会特征对会计信息质量的影响。第一，董事会规模对会计信息质量的影响。董事会规模和结构经常被用来代表其监督能力。现有研究大多认为规模小的董事会易于沟通和协调，易于提高治理效率。但是也有少数学者依据资源依赖理论，认为规模大的董事会获取关键资源的能力更强。因此董事会规模也应该有一个“度”，以利于其功能的发挥。

第三，独立董事制度对会计信息质量的影响。独立董事制度起源于美国，经过几十年的发展，现已成为公司治理的关键要素之一。我国建立独立董事制度的初衷是完善公司治理结构，维护好董事会的运作，并以此形成一个良性循环的有效机制。由于独立董事的独立地位，因而能够更加客观监督管理层，维护中小股东利益，防止内部人控制。企业往往聘用其他公司或组织的高级管理人员或者某些领域的决策控制专家作为独立董事，他们为了维护自己在人力资本市场上专家的威望，会积极履行监督职能，从而也推动了会计信息质量的改善。国内外的很多实证研究都表明独立董事比例与虚假财务报表、盈余管理程度呈现明显的负相关，说明独立董事的增加可以提高会计信息质量。

第四，审计委员会对会计信息质量的影响。审计委员会也是一个相对直接的影响因素，其直接对董事会负责，其权限是监督公司财务报告系统，并且监督内部及外部审计过程的活动，在受托框架内起着关键的作用。在公司内部缺乏有效监督的情况下，管理层会处心积虑干预外部审计人员的工作，这样会严重损害外部审计人员的独立性。从接连发生的会计丑闻看来，独立审计准则和职业规范的作用是有限的，无法保证外部审计员会忠诚的履行好其鉴证角色。另一方面，传统的内部审计被认为是公司管理层的下属机构，缺乏一定的权威支持，难以对公司管理层实行必要的监督。在实践中，审计委员会是从属于董事会的专业委员会，并不依托于任何职能机构，具有一定的独立和权威性。审计委员会负责内外部审计的沟通，整合审计资源，公正且有效地评价公司内部控制及财务报告的审计。审计委员会职能的有效发挥是会计信息质量的有力保障，并直接向董事会与股东大会报告报告。

（二）研究假设从文献综述中的国内外文献等理论来看，会计作为一个信息系统，一定会受其所处环境的影响。而会计信息从业务发生、数据收集与处理到信息披露都是处于公司治理环境的影响之下。与此同时，财务报告亦是公司治理机制有效运行必要条件。资金提供者可以依据良好的财务会计信息对董事实施有效的监督，没有董事也需要凭借高质量的管理会计信息更好地行使监督和决策的职能。三权的相互影响，都有会计活动的参与，因此会计信息是实现公司治理目标的重要工具。所以本文总体的假设为：上司公司会计信息质量与公司治理结构有关：

假设1：上市公司会计信息质量与上市公司股权结构特征有关

假设2：上市公司会计信息质量与上市公司董事会结构特征有关

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源深圳证券交易所考核的期间是一整个年度，是对这一年上市满六个月的公司进行考核。考核以上市公司该年的会计信息为依据，将会计信息披露质量评估为不及格/及格/良好/优秀四个等级。本文选取2013年被中国深圳证券交易所评估为会计信息披露质量不合格（D）的5家上市公司以及合格（A、B、C）的145家上市公司共同组成本文分析的样本。

（二）变量定义用因变量Y表示会计信息披露质量，自变量X用来表示公司内部治理结构中的股权结构和董事会特征的一些指标作为，具体变量说明见表1：

表1　变量说明表

（三）研究模型根据上文的变量定义，构建多元回归模型进行分析研究。回归方程如下：

其中，Y表示上市公司会计信息披露质量，当被评估为不及格时取1，及格时取0；X1为流通股总数，X2为十大股东比例，X3为董事会人数，X4为未领薪独立董事比例，X5为监事会人数，X6为未领薪监事比例；X7为高管人数，X8为公司规模，X9为公司收益。

五、实证分析

（一）描述性统计

（1）股权结构描述性统计。

表2　D类（不合格）公司股权构成

表3　A类（优秀）公司股权构成

表4　B类（良好）公司股权构成

表5　C类（及格）公司股权构成

从表2-表5可以看出股权构成对于公司信息质量合格与否有着阶梯式的关系，从平均值来看四类公司的国家股比例和十大股东比例从D-A是一个逐渐增加的过程，而其他的三类数据从平均值上表现的规律性并不明显，需要通过进一步的回归分析进行探讨。

（2）董事会结构描述性统计。

表6　D类（不及格）公司董事会构成

表7　A类（优秀）公司董事会构成

表8　B类（良好）公司董事会构成

表9　C类（及格）公司董事会构成

由表6-表9可以看出D类公司的监事会人数，董事会人数，高管人数较之合格公司都有一定差距，监事会人数虽多但没有起到应有的作用，表明监事会的作用没有有效发挥。

（二）回归分析回归公式在描述了因变量Y与所选自变量X质量的数量关系，估计或预测的精度如何取决于回归直线对观测数据的拟合程度，也就是说如果观测各点数据的散点都落到同一条直线上，那么这样一条直线就是对数据的完全拟合。观察点离直线越是聚拢靠近就说明了直线对观测数据的拟合程度越好，反之则越差。由上述公式得出的回归数据如表10所示：

表10　回归统计

拟合优度的好坏取决于回归平方和SSR及残差平方和SSE的大小。若观测点越是靠近直线SSR/SST则越大，直线拟合得越好。回归平方和占总平方和的比例成为判定系数R Square。R Square=SSR/SST，若所观察的点都落在直线上及SSE=0，R Square=1，拟合完全。如果Y的变化与X的变化无关，X完全无助于解释Y的变差，则R Square=0。既然R Square的取值在［0，1］之间，则R Square越趋向于1则代表Y的变化与X变化具有关联性，上表中的R Square为0.48并不是趋向于1，也说明了本文所选择的10个X变量与Y呈现较差的拟合优度，X的变量能都代表Y的质量作反应和研究。

而表11则代表了本文所选择的9个X自变量系数与Y因变量的相关性，有相关系数一列的数据表明在九项因素中有6个因素与Y正相关，3个因素负相关。其中X1、X2、X4、X5、X9的回归系数为正数，且P值小于0.1，通过显著性假设，说明流通股总数、十大股东比例、未领薪董事比例、监事会人数、公司收益与Y会计信息披露质量之间呈显著正相关。其次是X3、X6、X8的回归系数为负数，且P值小于0.1，说明董事会人数、未领薪监事比例、公司规模与Y会计信息披露质量之间呈显著负相关。另外，X7的回归系数虽然为正数，但是P值为3.99，大于0.1，说明高管人数与Y会计信息披露质量之间相关性未能通过显著性检验，无显著相关。

表11　回归分析结果

表11　方差分析

回归分析中的显著性检验包含线性关系检验和回归系数检验两个方面。其中回归系数检验是检验自变量X与因变量Y之间的线性关系，该统计量的构造依旧是以回归平方和SSR及残差平方和SSE为基础的。在Excel输出的回归分析中方差分析除了给出检验统计的F值外还给出了用于检验的显著性F-Significance F，将Significance F的值与给定的显著性水平α（一般取0.05）进行比较，如果Significance F＜α则Y 与X有显著的线性关系。表中Significance F=0＜α=0.05，线性关系显著。

六、改进建议

通过本文的公司治理结构对于会计信息质量影响的分析可知，提高会计信息质量要以企业自身为源头进行治理，由内而外的根据市场环境和发展目标开展公司内部的合理改造，使公司进入良性循环。

（一）优化股权结构一是减持国有股。通过降低上市公司国有股比例，吸纳更多社会资金，打破一股独大的局面，消除制度赋予非流通股股东对公司的垄断控制权，使上市公司成为名副其实的市场经济微观主体。该项措施也可以提高中小股东参与公司决策的积极性。中小股东的介入使上市公司从“所有者缺位”导致的治理主体“虚化”中找回实实在在的法人治理主体。而法人治理主体的重新确立将在股东和管理层之间建立起一个相对有效的权力制衡机制和激励机制，避免由内部人控制的失控所导致的对股东利益的损害。二是大力培养成熟的、理性的机构投资者，以其专业的投资管理水平、规范的投资行为优化股权结构，改善治理机制；继续大力发展投资基金、养老基金等机构投资者，提升外部人在上市公司治理中的地位与作用。

（二）完善内部治理结构一是明确股东大会作为公司最高权力机构的法律地位，有效发挥股东大会的作用。然后从形式上着手，落实股东大会的及时召开工作，规范股东大会的召集、召开、授权、表决等程序，提高股东大会的参与度，保护股东的选举权。二是规范董事会。规范董事会的运作机制，在公司章程中明确董事会职权利，并通过建立董事重大事项报告制度、建立董事会办事机构等措施规范其运作；规范董事的选举任免机制，保证董事选任公平、公正、独立；完善董事培训机制，培训方式可以多样化，最好是采取正规统一的培训，通过加强董事培训，提高董事的经营管理水平和业务素质；建立董事的薪酬与激励机制，吸引并留住高素质的董事，激发其主动性、积极性。股权激励是行之有效的方式，使董事利益与公司价值形成一荣俱荣、一损俱损的紧密联系，培养董事对公司的忠诚度。

参考文献：

［1］管连云：《董事会特性与会计信息质量关系研》，《经济师》2004年第5期。

［2］李治军：《试论审计委员会制度与会计信息质量》，《当代经济》2007年第5期。

［3］段华友、干胜道：《会计信息质量与投资者财务权益保护关系研究》，《商业会计》2013年第1期。

（编辑刘姗）