高管权力与会计盈余稳健性

□文/钱鸿鸣（新疆财经大学会计学院　新疆·乌鲁木齐）



高管权力与会计盈余稳健性

□文/钱鸿鸣
（新疆财经大学会计学院新疆·乌鲁木齐）

［提要］会计信息是资本市场主体之间信息沟通的语言，高质量的会计信息，可以减少市场摩擦，降低交易成本，促进资本市场的有序发展。薪酬契约中的高管权力理论认为，高管为了自身利益，会本着自身利益最大化的原则选择会计政策。本文从会计信息生产者的权力出发，检验高管权力对会计盈余稳健性的影响。

关键词：高管权力；会计信息；会计盈余稳健性

收录日期：2016年3月20日

会计盈余稳健性是会计信息质量的一个特征，我国会计准则要求：企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。而在会计实务中，企业信息的披露行为，可以从两个方面进行——约束机制和动机。社会学理论表明，影响个人（或团体）行动的因素包括规则、动机、约束以及个体采取行动的权力。规则限制了行动的范围，动机和约束决定了行动的强度，而权力则代表了现实行动的可能。会计信息的生产者是管理层，根据代理理论，管理层基于自身利益的考虑，能够利用自身权力去选择有利于实现其利益的会计政策，从而对企业会计盈余的稳健性产生影响。Watts（2003a）把引起会计稳健性的因素归为四类动机——公司契约、法律诉讼、监管和税收。本文从代理人的权力这一角度出发，研究高管权力对会计盈余稳健性的影响。以期为解决我国会计信息失真问题、完善市场机制提供理论支持和政策建议。

一、文献综述与假设提出

（一）文献综述

1、会计稳健性产生的原因。从国外研究来看，会计稳健性的需求主要来自于报酬契约与债务契约，因为会计稳健性可以延迟对管理层报酬的支付，从而保护股东的利益，同时也会延迟向股东的支付，进而保护债权人的利益。对之后出现的有关会计稳健性的文献进行了总结，将稳健性产生的原因归结为四类：契约、法律诉讼、管制和税收。本文就从这四个方面进行综述。

（1）契约方面的原因研究。Ball，Robinand Sadka（2006）的研究却发现，在国家横截面上，债务市场规模能对会计稳健性在其中的变动做出解释，但权益市场规模却没有明显的解释作用。后者的研究发现表明，对权益市场的股东而言，似乎会计稳健性对其并没有什么帮助，而债权人却因会计稳健性而受益。在我国，孙铮、刘凤委和汪辉（2005）发现公司的债务比重对其会计稳健性具有正向的影响作用。刘凤委和汪扬（2006）的研究结论与此基本一致。

（2）法律诉讼方面。Beaver（1993），Watts（1993）注意到基于证券法的诉讼案件使得稳健性得到了发展，因为在盈余和净资产高估时发生诉讼的可能性很大。随着诉讼成本的上升，管理层和审计师都倾向于采取更为稳健的会计来保护自己的利益。JiaC2004）则利用我国数据研究会计稳健性，发现在我国，会计稳健性随着CPA诉讼风险的加大而提高，从而在诉讼角度上直接验证了我国市场存在会计稳健性。

（3）会计管制方面。Watts（1977）认为，由于相对于低估资产或是收益来说，高估资产或收益所带来的损失对企业的影响更大，也更容易被观测到，因此监管者提出了会计稳健性的要求，这也是美国证券交易委员会禁止高估资产或收益的原因（Walker，1992）。

（4）税收方面。税收契约能够产生会计稳健性有必要的前提：即在税收须遵循会计的模式下，税收才能最大限度地发挥对稳健会计政策运用的激励作用。然而，在美国，会计收益与纳税收益的分离程度越来越大（Manzon et a1，2002；Desai，2003），在税收与会计相分离的模式下，税收对会计稳健性的激励有限。在我国，会计制度与税收法规之间的差异逐步扩大，并且在2001年实施《企业会计制度》后更加明显（戴德明、姚淑瑜和毛新述，2005）。

从总体来看，从会计监管和税收的角度考虑会计稳健性产生原因的研究成果较少。主要原因可能是这两种因素在稳健性的产生上起着辅助性的作用。

2、基于薪酬契约的管理层权力。Bebchuk（2002）、Bebchuk和Fried （2003）提出了决定经理人员薪酬契约的两种理论：最优契约理论和管理层权力理论。前者认为股东能够控制董事会，并且能按照股东价值最大化原则进行管理层薪酬安排，这种理论适合于股权集中的公司；后者则强调作为股东利益代表的董事与股东之间也存在代理问题，董事会不能完全控制管理层薪酬契约的设计，管理层有能力影响自己的薪酬，并利用权力寻租，这种理论适合于股权分散、存在内部人控制的公司。有关管理层权力与薪酬契约的实证研究表明，管理层权力越大，管理层越有可能通过自定薪酬获得高出正常收益的租金。在此，管理层权力可以看作是管理层对薪酬契约或薪酬制定过程的一种控制力。企业是一组契约的联结，薪酬契约只是其中的一种契约。根据管理层权力与薪酬契约研究成果，可以进行以下推论：除薪酬契约外，管理层权力对其他契约也有影响，表现为对契约或契约执行过程的控制力。西方实证研究三大传统假设中的红利契约假设，正是说明管理层利用自身的权力，在会计信息披露契约当中，控制信息披露行为而追求自身利益，表现为管理层权力对会计信息披露契约的控制力。管理层的权力越大，它就越能通过控制契约来为自己的利益服务。当管理层追逐个人利益的机会主义行为与企业目标不符时，就会损害企业价值。

(二)表意的稳定性。表意的稳定性指网络流行语专门表达某一或某几种意义，并且表达的语义能够保留较长一段时间, 不会轻易消失。如果网络流行语所表达的意义不稳定，那么这样的用语是不能进入规范的现代汉语中的。随着时间的推移, 网络流行语的新语义会很快消失, 那么这个用语也将会被淘汰。

（二）假设提出。如果没有可靠的机制保证契约的执行，签订契约就不能减少代理成本。会计数据作为限制契约各方行为的基准，能够在契约的制定过程和执行过程中发挥重要的作用。由此，人们对会计信息产生了需求，亦即对会计的需求。在交易过程中，为了减少信息不对称，交易各方会就信息披露的内容、种类、格式和时间等达成一致，而披露方根据达成的协议披露会计信息，使得信息不对称情况得到缓解，交易得以实现。企业会计信息的生产者是管理层，管理层在选择会计政策时，受到各种约束，有制度层面的约束，比如会计准则，税法等；有契约层面的约束，比如债务契约要求管理层选择稳健的会计政策；还有来自股东方面的约束，股东要求管理层提供真实可靠的会计信息。但是，实证会计理论（PAT）的机会主义观认为，管理层会本着自身利益最大化原则选择会计政策，良好的内部控制系统，完美的公司治理可以限制机会主义行为。但时，当高管的权力大时，高管的这种机会主义行为没有受到约束，从而影响会计盈余的稳健性，因此，提出本文的假设：高管权力越大，企业的会计盈余稳健性越低。

二、研究设计

（一）样本选择。本文选择2008～2014年沪深A股所有公司作为原始样本，并按下面的步骤进行筛选：（1）由于经营业务和财务制度方面的特殊性，剔除了金融保险业的数据；（2）由于*ST、ST等公司被交易所特别处理，其经营和财务状况异常，剔除了ST、*ST等公司；（3）剔除数据不全的公司；最后得到13，002个样本。本文数据来自国泰安数据库。

（二）变量定义

1、高管权力。本文结合国外文献和我国的实际，认为高管权力主要体现在三个方面：一是两职合一（power1）；二是股权分散程度高（power2）；三是长期任职（power3）。本文参考卢锐（2008）的做法，先将上述三个单一维度变量衡量高管权力相加，再合成出能够综合反映出管理层权力的指标（POWER1），power4的值有0、1、2、3四种情况，POWER1的取值越高，说明高管权力越大。再用虚拟变量来衡量高管权力的高低，POWER=1 if POWER1＞=2，else POWER1=0。

2、会计稳健性。本文会计稳健性是用应计项目与现金流量之间的关系来衡量会计稳健性。应计模型如下：

ACCt=β0＋β1CFOt+β2DCFOt+β3DCFOt×CFOt+β7power·DCFOt×CFOt+ε

其中，ACC表示营业利润减去经营现金流量后除以总资产；CFO表示营业现金流量除以总资产；DCFO为虚拟变量，如果经营现金流量为负，则等于1，否则等于0。

Power与CFO、DCFO的交乘项的系数表示，当高管权力大时，应计项目负的现金流之间的相关性比对正的现金流之间的相关性的区别，当系数为负时，说明高管权力降低了应计项目与负的现金流之间的相关性，即降低了盈余的稳健性。因此，其系数的符号预期为负。

三、实证分析

（一）描述性统计。经过对各主要变量统计指标的计算，本文得出：ACC的均值为-0.0138，小于中位数-0.00968，说明分布是左偏的，符合会计稳健性的特点。另外，ACC和CFO的分布较分散，可能存在极端值的影响，本文在后面多元回归时对极端值进行了剔除；DCFO的均值0.248，说明样本中近24.8％的公司经营现金流为负。Power的均值为0.318，说明有31.8％的公司，高管权力大。

（二）分析结果。本文采用两种方法来检验假设，即模型1的分组检验和模型2的检验，结果见表1。（表1）在模型1的分组检验结果中，管理层权力大的一组，其反映公司会计稳健性的乘积项DCFO*CFO的系数为-0.360，并且在10％的水平上显著，说明管理层权力大的公司不具备会计稳健性；管理层权力小的一组，其反映公司会计稳健性的乘积项DCFO*CFO的系数为0.470*，并且在5％的水平上显著，说明管理层权力小的公司具有很强的稳健性，而且随着管理层权力的增大，公司的会计稳健性在下降。模型2的回归结果表明，反映管理层权力对会计稳健性增量的乘积项Power*CFO*DCFO的系数为-0.813，并且在5％的水平上显著，说明随着管理层权力的增大，上市公司的会计稳健性在下降。综合模型1和模型2的分析结果，假设得到验证。

表1回归结果

（三）稳健性检验。为了检验实证结果的稳健性，本文做了两次稳健性检验：一是用高管权力的连续变量代替虚拟变量，进行回归；二是用BASU（1997）的反向回归模型作为稳健性的衡量方法，所得结果与研究结论一致，证明本文的结论是稳健的。限于篇幅，本文不再详细列示。

四、结论

本文从权力角度对会计信息质量进行了研究。以薪酬激励研究中的管理层权力理论为基础，考察了我国上市公司中管理层权力对会计盈余稳健性的影响。本文的研究结果表明，在总体样本分析中，管理层权力对会计稳健性有显著的负向影响作用。本文的研究结论具有一定的政策含义。首先，管理层能够影响我国上市公司会计信息质量，对管理层代理问题进行控制，是解决我国会计信息失真问题的关键环节；其次，会计信息质量好坏是管理层与大股东综合作用的结果，在不同特征的公司中，管理层权力与股东权力所起的作用并不一样，监管机构在制定政策时，应充分考虑不同情况，制定相应的监管政策，不能“一刀切”。

主要参考文献：

［1］Khan，M. and R. L.Wat t s. Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism. Journal of Accounting and Economics，2009. 48.

［2］Basu，S. . The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings. Journal of accounting and economics，1997. 24. 1.

［3］刘永丽.会计稳健性研究综述.财会月刊，2010. 16.

［4］李增泉，卢文彬.会计盈余的稳健性：发现与启示.会计研究，2003. 2.

［5］杨华军.会计稳健性研究述评.会计研究，2007. 1.

［6］张兆国，刘永丽，谈多娇.管理者背景特征与会计稳健性——来自中国上市公司的经验证据.会计研究，2011. 7.

中图分类号：F23

文献标识码：A