基于Malmquist指数的旅游资源可持续发展评价

张　远,李新亮

(北京石油化工学院,北京　102617)

基于Malmquist指数的旅游资源可持续发展评价

张远,李新亮

(北京石油化工学院,北京102617)

[摘要]本文基于数据包络分析方法,采用Malmquist指数,针对云南省16个城市旅游业效率进行综合评价。从云南省整体角度对旅游业效率进行评价,以期从横向比较的角度揭示出昭通地区旅游产业可持续发展的现状和发展瓶颈。

[关键词]数据包络分析；Malmquist指数；旅游资源；可持续发展

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.04.181

1引言

数据包络分析法是利用多组输入数据和多组输出数据来评价同质决策单元间的相对有效性,其最基本的模型——C2R模型是将科学-工程效率的定义推广到多输入、多输出的系统的相对效率的概念(魏权龄,2004)。DEA的C2R模型有两种形式：分式规划和线性规划。两种形式是等价的,当前学者多应用后者(张根水,2006)。传统的DEA只能对各个决策单位进行单期比较,局限于截面数据。如果评估决策单元效率的历时变化,则可以采用Malmquist生产力指数建立效率变动模型。

旅游业作为第三产业的重要组成部分,近十年来逐渐成为经济增长的热点(胡燕京,2006)。尤其是近几年提倡可持续发展,低碳经济,旅游产业关联度大,带动就业,生态效益高,因此已成为各地区(尤其是工业不发达地区)新的经济增长点(林源源,2008)。据统计,2009年国内旅游收入10184亿元,增长16.4%,国际旅游外汇收入397亿美元。近10年来,我国的贵州、云南、广西、重庆等地区,通过适时开发旅游已带动了贫困地区经济迅速发展，从根本上改变了农村经济贫困落后的局面,旅游的经济效益明显。

2城市旅游可持续发展能力的实证研究

本文选取云南省16个城市作为DEA评价的决策单元,选取旅游收入和旅游人数为旅游生产的产出变量,主要因为从旅游业总收入及它对GDP直接贡献率的发展态势上看,其发展的形势良好。投入变量的选取主要考虑到地区旅游资源是发展旅游产业的物质基础(顾江,胡静,2008),近几年绿色旅游、生态旅游的大趋势更显示出旅游资源的重要性。基于比较优势理论的研究认为旅游业的发展要具有吸引游客的资源,如景观(Dwyer,2000),除此旅游交通尤为重要,发达的旅游交通可以在一定程度上改善不利的区位条件(陆林,余凤龙,2005)。鉴于直接衡量各地旅游投入比较困难,本文从云南省16个市(州)旅游资源(生态旅游景区、牧场、湿地)及其影响因素——交通(等级公路、等级公路率)五个要素入手评价。数据来源是根据《云南省统计年鉴》《云南省经济年鉴》《云南省年鉴》《云南省旅游年鉴》整理而成。

2.1旅游产业技术效率评价

假定旅游业产出函数满足固定规模报酬,在评价各市(州)旅游业效率指数时采用结合Malmquist生产力指数的基于产出的CCR模型。借助DEAP 2.1软件分别测算云南各市(州)旅游业生产率，如表1所示。

表1　云南省各市(州)Malmquist指数

根据上表的技术效率状况,可以看出云南省16个市(州)近几年旅游业效率水平的整体变动情况。首先从整体角度考虑。云南省各市(州)从生态旅游资源的角度来看整个旅游业基本达到DEA有效,其中昭通地区的旅游发展水平高于全省平均水平,仅次于临沧、迪庆、楚雄、红河和丽江。这与昭通得天独厚的生态资源是密不可分的。与相对经济发展比较发达的地区,昭通等地区生态资源还保留原始状态,前些年没有被开发,因此近几年发挥出巨大的潜力,体现在生产率水平比较高。在今后的开发利用同时,也应注意平衡开发和保护的平衡。进一步探讨旅游业发展的动力机制问题,可以发现云南省各市(州)技术效率发展差距大于技术进步发展,这从根本上说明各市(州)旅游业的发展仍处于粗放型的发展阶段,现阶段各市(州)的发展旅游业主要倾向于资源的投入和技术的扩张追赶,而非质量和效率的提升。昭通地区是以技术效率增长为主的,技术效率的增长比技术进步高出25.1%,与全省平均技术效率相比高出26.7%。这说明昭通在投入经济和人力的基础上,注重质量和效率的提升。同时也看到虽有17.1%的技术进步,但与全省平均水平相比低了11.8%,这需要昭通地区加大提高旅游管理技术力度。

2.2旅游效率差异影响因素分析

云南省16个市(州)旅游效率的计算结果(2002年,2005年,2008年)如表2所示。从中可以看出,近十年来效率有效的城市逐阶段递增,从2002年的3个达到2008年的6个。但仍看到,在这三个时期中,仅有少部分城市在给定旅游发展资源投入条件下获得的实际产出位于生产的最佳前沿面上,即达到了产出最大化,昭通地区乃至云南大部分城市都没有实现产出最大化。绝大部分未实现产出最大化的城市处于规模效益递增阶段,尤其是昭通地区,虽然距离全省平均水平还有一定距离,但与2002年基期相比,2008年与全省平均水平的差距有了大幅度的降低,从2002年的0.406降低到0.361。从评分上来看,云南省到2008年,平均有71.8%的旅游资源得到了有效应用,而昭通地区旅游生产过程中,截至2008年仍仅有35.7%的投入资源获得了效率,而其他64.3%则处于利用的无效率状态,即使减少现有投入资源规模的64.3%,昭通仍可以通过加强利用能力,获得相等的产出。这说明该时期昭通旅游生产过程中对资源利用的水平较低,资源存在较大浪费和不经济,也说明了昭通2008年旅游总效率处于总体较低水平。

表2　云南各市(州)旅游效率计算结果

根据DEA原理,当规模收益非增时的效率等于规模收益不变时的效率,则旅游生产处于规模收益递增阶段；相反,当规模收益非增时的效率大于规模收益不变时的效率,则旅游生产处于规模收益递减阶段(R Färe,S Grosskopf,CAK Lovell,1994)。此时进一步增加要素投入将导致资源浪费,从而阻碍旅游效率的提高。比较结果表明,绝大部分市(州)处于规模收益递增阶段,旅游生产规模尚不足以实现收益最大化。而昭通在三个时期均处于规模收益递增阶段,这就需要通过扩大生产规模取得更高的旅游效率。

3结论

最近几年来,城市一直是我国旅游经济发展的重要依托,但学术界缺少以城市为单元对其旅游效率进行评价的研究,本文专门运用效率评价的DEA方法,构建评价指标体系,在云南省16个城市的旅游效率比较下,对昭通旅游效率进行了评价。研究发现,从整体角度来看,目前,云南虽然是旅游大省,但大部分城市的旅游效率总体处于相对较低的水平,只有少数城市的资源利用有效率,并且还有一部分城市的效率值很低,这说明云南各市(州)对旅游资源的利用存在较大的不经济性。

针对昭通市而言,这几年虽然发展速度很快,高出全省平均值,但效率仍处于较低区间,还远远低于省平均值。从发展阶段上看,昭通地区和云南省大部分城市一样,仍处于规模收益递增阶段,对生产规模仍有更大的诉求,也就是说通过扩大生产规模仍可以获得更高的经济贡献。从总效率的贡献上看,受区域资源配置不同的影响,昭通旅游资源投入与云南省投入差距较大、旅游产业本身技术含量较低和昭通对资源搭配组合能力差异较小的影响,规模效率是制约昭通旅游总效率水平的关键。因此,扩大生产资源的投入规模是实现城市效率水平提高的重要因素。上述结论对减少资源浪费、提高旅游生产的绩效水平具有明显的政策意义。

参考文献：

[1]魏权龄.数据包络分析[M].北京:科学出版社,2004.

[2]R Färe,S Grosskopf,CAK Lovell.Production Frontier [M].New York∶Cambridge University Press,1994.

[3]林源源,季斌.基于DEA的城市旅游企业技术效率测度及比较[J].管理纵横,2008(4).

[4]胡燕京,冯琦.基于DEA的我国上市旅游企业经营绩效评价[J].华东经济管理,2006(9).

[5]张根水,熊伯坚,程理民.基于DEA理论的地区旅游业效率评价[J].商业研究,2006(1).

[6]曾真真,应用资料包络法及Malmquist生产力指数衡量寿险业之经营效率：利害关系人观点[J].中华管理评论国际学报,2007(2).

[7]黄慧敏,中国旅游业上市公司经营效率研究[D].北京：中国科技大学,2009.

[基金项目]2015年北京现代产业新区发展研究基地项目资助。