高校图书馆空间评估实践

隆茜



高校图书馆空间评估实践

隆茜

摘要文章通过调研高校图书馆空间评估文献，从评估方法、评估步骤、评估指标、评估结果等角度总结高校图书馆空间评估成果，分析空间评估现状的不足，对空间评估发展提出建议。

关键词空间评估高校图书馆实践

引用本文格式隆茜.高校图书馆空间评估实践［J］.图书馆论坛，2016（4）：79- 84，112.

0　前言

1989年，美国社会学家Ray Oldenburg提出“第三空间”概念，他将家庭的居住空间和工作空间分别设定为第一空间和第二空间，将城市中心的闹市区、酒吧、咖啡店、图书馆、城市公园等公共空间设定为第三空间［1］。2009年，国际图联卫星会“作为场所与空间的图书馆”提出“作为第三空间的图书馆”主题。2010年，国际图联主席艾伦·泰塞在第五届国际图书馆论坛上指出，图书馆提供给人们的不单是丰富的视听图书资源，还是一个社会空间，人们可以在这个空间里阅读、交流、分享［2］。吴建中指出，要注重图书馆作为城市第三空间的价值［3］。图书馆作为第三空间的本质就是图书馆要从“书”的空间转变为“人”的空间，通过打造舒适的空间，提供社交和活动机会，承担社会功能，达到聚集人气、凝聚智慧和思想的目的［4］。随着图书馆作为第三空间概念的提出，国内外掀起了相应的研究热潮；高校图书馆陆续开展空间再造工作，通过改造原有空间、建设新空间，形成功能各异、服务不同需求及不同角色读者的学习空间。

空间再造在高校图书馆的兴起带动了空间评估工作的开展。空间评估的目的在于系统全面地了解图书馆空间运作效能及用户空间需求［5］，即现有空间是否发挥了预期效用，是否需要改进，是否符合用户需求，是否促进读者的学习与科研，未来空间发展与改造的方向如何等，都需要通过空间评估来提供决策基础。空间价值已经成为图书馆核心价值体系之一。与我国高校图书馆相比，国外高校图书馆的空间评估工作开展得较早，美国东北大学最早可追溯到2004年，美国北卡罗莱纳州立大学格林斯伯勒分校开始于2007年，澳大利亚迪肯大学开始于2012年。通过实践，国外高校图书馆已形成具有各馆特色的空间评估理论与指标体系。我国高校图书馆侧重于对局部空间的评估，如学习共享空间、信息共享空间及阅览空间，少有对图书馆所有类型空间的系统评估。本研究通过大规模调研国内外空间评估文献，从空间的评估方法、评估步骤、评估指标及评估结果对现有文献进行综合、分析和总结，从中获得相应的启示，为我国高校图书馆开展空间评估工作提供借鉴。

1　高校图书馆空间评估进展

虽然国外高校图书馆空间评估工作开展较早，也形成了部分评估体系，但总体而言，高校图书馆的空间评估工作仍处于各自为政的状态，尚未形成国际通用的评估方法、标准或体系。

1.1评估方法

目前国内外高校图书馆的空间评估方法呈多样化：有结合图书馆内部数据和学校学籍管理类数据库开展研究的；有通过观察并记录各时段不同区域读者出现频率来进行研究的；有开展网上调查的；有引用质量标准管理概念建设评估指标体系的，见表1。

表1　高校图书馆空间评估方法

1.2评估步骤

高校图书馆空间评估的步骤通常在其采用的评估方法的基础上开展，通过观察和记录读者使用空间的频次和时段，采用问卷调查及焦点小组访谈等收集数据，获取评估结果，具体步骤见表2。

1.3评估指标

各高校图书馆对空间评估指标的选择，主要依据其研究方法而定。有些研究虽然采用相似的方法，但在评估指标的选择上仍然出现较大的差异，见表3。

1.4评估结果

评估结果发现，经过空间再造后，几乎所有图书馆的使用人数都出现明显的增长。大多数研究发现，虽然合作研究、团体研究越来越重要，相应的团体研究室、协作研究室也受到欢迎，但是安静独立的个人学习空间仍被认为是最重要、最受欢迎的空间。此外，获取馆员参考咨询服务的快捷性，以及是否能获得电脑、网络等技术支持也是影响空间服务质量的重要因素之一，见表4。

表2　高校图书馆空间评估步骤

表3　高校图书馆空间评估指标

表4　高校图书馆空间评估结果

2　高校图书馆空间评估的不足及其对策

吴建中指出，未来的高校图书馆将成为知识出版和交流的中心、技术创新与文化的中心、知识资源的中心［82］。高校图书馆的功能正在从纸质馆藏向数字馆藏，从个体研究向合作研究转变。为适应内外环境变化，高校图书馆开展空间再造势在必行，而对改造前后的空间做客观、全面的评估是保证以用户为导向的空间服务的重要基础。现有的高校图书馆空间评估工作取得了一些成绩，但也存在不足。

2.1高校图书馆空间评估的不足

2.1.1缺少国际通用的评估体系

目前各高校图书馆的空间评估处于各自为政的状态。虽然在实际工作中形成了适合于各高校图书馆特色的空间评估体系，但尚未形成国际通用的评估方法、标准或体系，对尚未开展空间评估的图书馆无法起到指导作用。

2.1.2评估手段不够多样化

（1）评估对象不够多样化。大多数高校图书馆采用用户调查法、访谈法等开展评估，但调查对象多为学生，教师或科研人员的样本覆盖量不够。比如，迪肯大学的面谈对象仅为学生和馆员，缺少教师及科研人员群体［83］，忽视了科研人员对空间的需求［84］。教师与科研人员对空间需求具有一定的特殊性，如较多使用个人研究室或团体研讨室，这些人群的意见对空间评估具有举足轻重的作用。

（2）评估结果未开展学科化分析。由于学科的不同，师生对图书馆空间的需求与使用具有差异性。除戴顿大学罗斯奇图书馆在写作中心的评估中，提及不同学科的使用情况外［85］，其他文献大多仅对读者进行年级细分，未细分学科，因而评估结果还不具有学科化指示特征。

（3）评估技术不够多样化。现有的数据采集方法主要有观察法、调查法以及图书馆数据调用法，利用这些方法获得的结果往往包含着海量的数据。如何分析这些数据，获取有效的评估结果对科学开展空间评估具有举足轻重的作用。现有文献往往只采用简单的统计分析方法，对数据的深度挖掘不足，不能完全获取结果中隐含的信息。李大林研究了田纳西大学图书馆空间评估项目后也发现，该项目在一定程度上揭示了空间使用与学生成绩的相关性，但并未证实其相关程度，对数据的分析深度还不够［86］。

2.1.3区域评估比对不够

从文献看，高校图书馆多注重介绍自己的研究成果，较少涉及与他人研究成果的比对，缺少比较研究，不能进一步获取区域差异评估结果。

2.2对策

2.2.1建立空间评估委员会

图书馆的物理空间具有一定的局限性或资源稀缺性。空间再造一旦完成，即使出现问题，也不太可能在短时间内做出大的改动，因此，空间再造必须特别谨慎。在空间再造之前，应该首先成立空间评估委员会，由图书馆不同部门馆员、院系师生甚至空间设计人员共同组成，通过多方调查、访谈、设计、验证，最终形成较为成熟的评估体系。美国东北大学Snell图书馆空间评估委员会包括四个部分：用户参与及评估岗位，负责日常用户需求调查及图书馆评估工作；图书馆通讯办事处，负责评估工作的协作和支持；图书馆评估小组，负责专项性、规模化评估项目的开展；学生自治会，负责对评估工作的协助和支持，包括改造后新服务项目及工具的宣传推广、评估基础数据的收集、学生咨询会议的开展等［87］。

2.2.2多手段、多角度开展调研

现有文献中，空间评估方法主要有观察法、用户调查法、焦点小组法、数据分析法、质量标准体系借用法、对比法等。各高校图书馆或采用一种，或结合几种开展研究。经过大量的文献调研后，笔者认为，现有的评估方法和评估对象还有一定的局限性，可从四方面开展工作。

（1）评估对象更多样化。在开展空间评估之前，需要仔细研究与细分教师或科研人员群体，制定有针对性的调查问卷及面谈内容，使评估对象更加多样化。

（2）学科化分析评估结果。学科差异导致师生对图书馆空间使用的差异。比如，理工科教师由于需要经常指导学生实验、论文等，大多以办公室或实验室为常用空间；而文科教师可能需要经常阅读纸质图书资料，特别是古籍、历史学教研人员，常常把图书馆作为学习与工作空间。图书馆在开展空间评估时，可以有区别地分析评估结果，进行学科化评估。

（3）评估技术更加多样化。图书馆作为大型公共空间，具有一定的地理特征。地理学中常用的GIS技术可以从空间上直观揭示哪个区域的用户数最多，以及空间用户增减的变化趋势。笔者认为，高校图书馆可以在定时观察及记录不同区域读者人数的基础上，将数据导入GIS软件中，以直观感应各区域使用热度。

（4）利用软件分析海量数据。图书馆门禁、研究室预约、借还书等海量的数据，往往反映了读者在图书馆的活动情况。美国田纳西大学图书馆通过把图书馆内部数据与学校学生学籍数据相结合，获取到图书馆空间对学生学习与科研的促进作用［88］。由于各类来源数据量非常庞大，可以结合SPSS统计分析软件，对数据进行相关分析、聚类分析等，以深度挖掘数据之间的关联性，获取更有意义的结论。

2.2.3建设国际通用的空间评估方法、指标体系

系统的空间效能评估应包含以下三个维度：反应评估，测度用户对空间的满意程度；行为评估，测定用户的空间使用模式及使用率；成果评估，衡量空间使用带来的经济效益［89］。从现有文献看，国内外高校图书馆空间评估还未能覆盖以上三个维度，具有一定的片面性与单一性，未形成统一的评估方法，更未形成国际通用的指标体系及理论框架。目前，国内外高校图书馆在空间评估方面的开拓性工作，在一定范围内建立了各自的空间评估方法和指标体系，但还需要加强彼此间的合作、交流、协商，以最终形成国际上通用的空间评估理论体系与指标体系。在国际通用空间评估理论与指标体系的指导下，全球高校图书馆开展空间评估，并通过对不同地区高校图书馆空间评估数据的分析与比对，获取读者空间需求的共性与个性，指导各地高校图书馆的空间再造工作。

3　结语

设置学习空间已成为国内外图书馆讨论的热点。许多图书馆通过减少书架数量来为读者提供更多的互动交流空间［90］。未来的高校图书馆将是“变形金刚”，即高校图书馆=海量数字资源+精装修样板间+创意无限的可移动家具+数码体验中心+艺术展览馆+迷你研究厢集群+大中小型讨论室［91］。在我国，高校图书馆轰轰烈烈开展空间再造的同时，还需要对空间做精细化的评估，使空间可以满足用户需求并实现最优化的利用，也为今后的空间再造提供决策依据。

参考文献

［1］Oldenburg R. Celebrating the Third Place：Inspiring Storiesabout the Great Good Placesat the Heart of Our Communities［M］. New York：Marlowe &Company， 2009.

［2］新华网浙江频道.国际图联主席：电子阅读不会取代图书馆［EB/OL］.［2015- 08- 18］.http：//www.zj.xinhuanet. com/newscenter/2010- 08/26/content_20729075.htm.

［3］吴建中.新常态新指标新方向（2012中国图书馆年会主旨报告）［J］.图书馆杂志，2012（12）：2- 6.

［4］引进国外理念首创“悠·图书馆”［EB/OL］.［2015- 08- 18］. http：//epaper.ccdy.cn/html/2013- 01/01/content_ 87669.htm.

［5］［20］［39］［58］［77］［85］郑琳.戴顿大学罗斯奇图书馆空间评估及整合研究［J］.图书馆学研究，2014（24）：85- 88.

［6］［25］［44］［63］孙旭萍.基于“翻转课堂”的华盛顿大学Odegaard图书馆空间设计研究［J］.图书馆建设，2015 （3）：55- 59.

［7］［26］［45］［64］Learning in a Library. How Active Learning Classrooms & Informal Learning Spaces Contribute to Student Engagement，Effective Teaching&Coordinated Assessment［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/2014- library- assessmentconference.shtml.

［8］［27］［46］［65］Assessment in Space Designedfor Experimentation：The University of Washington Libraries Research Commons［EB/OL］.［2015- 09- 10］.http：//libraryassessment.org/archive/2014- library- assessment- conference. shtml.

［9］［28］［47］［66］How Library Learning Spaces Contribute to Student Success：A Lib Value Project［EB/OL］. ［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/ 2014- library- assessment- conference.shtml.

［10］［29］［48］［67］［86］［88］李大林.基于Library Cube的图书馆空间价值评估研究——以美国田纳西大学图书馆Library Cube空间价值评估实践为例［J］.图书馆学研究，2015（6）：12- 14.

［11］［30］［49］［68］［84］强菁，黄扶敏.美国高校图书馆空间评估研究及启示［J］.图书馆建设，2015（2）：92- 95.

［12］［31］［50］［69］Assessing the Impact of a New Library on Graduate Students' Use of Library Spaces［EB/OL］. ［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/ 2014- library- assessment- conference.shtml.

［13］［32］［51］［70］Sustainingan Assessment Mentalityto Navigate Library Space Planning［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment . org/archive/2014- library- assessment- conference.shtml.

［14］［33］［52］［71］［89］张振吉.美国南卫理公会大学人种志方法下图书馆空间评估研究［J］.图书馆学研究，2015（9）：78- 82.

［15］［34］［53］［72］李玉斌.迪肯大学图书馆空间价值评估研究及启示［J］.图书馆学研究，2014（11）：93- 96.

［16］［35］［54］［73］［83］盛艾.澳大利亚迪肯大学图书馆空间评估工具探究［J］.图书馆论坛，2014（11）：121- 125.

［17］［36］［55］［74］TEALS（Toolfor Evaluation ofAcademic LibrarySpaces）Project：EvaluatingPhysicalLibrarySpaces ［EB/OL］.［2015- 09- 10］.http：//libraryassessment.org/ archive/2012.shtml.

［18］［37］［56］［75］赵林.昆士兰大学图书馆空间价值评估实践及启示［J］.河北科技图苑，2014（3）：3- 5.

［19］［38］［57］［76］刘绍荣.用POE方法对图书馆空间功能与布局评估探析——以河北师范大学图书馆新馆为例［J］.图书馆研究，2014（6）：1- 5.

［21］［40］［59］［78］Integrated Service Spaces：New Ways of Assessing Collaboration［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/2012.shtml.

［22］［41］［60］［79］［87］董国华.美国东北大学图书馆空间再造评估体系研究［J］.图书馆学研究，2014（23）：94- 97.

［23］［42］［61］［80］Evaluating The Impact of Renovations：A Multiple Methods Approach［EB/OL］.［2015- 09- 10］. http：//libraryassessment.org/archive/2012.shtml.

［24］［43］［62］［81］Montgomery SE. Library Space Assessment：User Learning Behaviors in the Library［J］. Journal of Academic Librarianship，2014，40（1）：70- 75.

［82］吴建中.大学图书馆的昨天、今天和明天［J］.图书馆杂志，2014（12）：4- 8.

［90］Bilandzic M，Foth M. Learning beyond Books——Strategies for Ambient Media to Improve Libraries and Collaboration Spacesas Interfacesfor Social Learning［J］. MultimediaToolsandApplications，2014，7（11）：77- 95.

［91］王波.大学图书馆即将发生第三次革命［J］.大学生，2012（5）：32- 33.

Space Assessment of University Libraries and Its Inspiration

LONG Qian

AbstractIn this paper，a literature survey is conducted，and from the perspectives of assessment methods，procedures，indexes and results，a summary is given on the achievement of space assessment in domestic and foreign university libraries. The author also analyzes the drawbacks and inspirations drawn from current space assessment，and proposes suggestions for future development of space assessment.

Keywordsspace；assessment；university libraries；practice

作者简介隆茜，女，博士，华东师范大学图书馆副研究馆员。

收稿日期2015- 11- 27