经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效比较

2016-06-16李洁荣

中西医结合心脑血管病杂志 2016年8期

关键词：桡动脉高龄冠心病

李洁荣，吕　云，高　彦

云南省圣约翰医院(昆明 650228)，E-mail：lirj057@126.com

经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效比较

李洁荣，吕云，高彦

云南省圣约翰医院(昆明 650228)，E-mail：lirj057@126.com

摘要：目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗高龄冠心病病人后的临床疗效比较。方法选择进行PCI的高龄病人70例，病人年龄均≥80岁。根据手术方案的不同分为桡动脉组与股动脉组，每组35例。桡动脉组经桡动脉途径行PCI，股动脉组经股动脉途径行PCI。观察两组病人手术情况以及血管并发症等情况。结果桡动脉组、股动脉组冠状动脉造影术(CAG)成功率分别为97.14%、94.29%，PCI成功率分别为92.86%、93.33%，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。桡动脉组、股动脉组CAG外周血管并发症发生率分别为2.86%、28.57%，PCI外周血管并发症发生率分别为7.14%、40.00%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉与股动脉途径行PCI的临床成功率接近，均具有较好的临床疗效，但是经桡动脉途径行PCI的外周血管并发症较少。

关键词：冠心病；高龄；桡动脉；股动脉；经皮冠状动脉介入治疗

经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)是目前临床上治疗冠心病的一种重要手段[1]。目前临床上对于入路的选择多为股动脉，但是随着临床研究的深入，发现股动脉途径穿刺后容易导致出血不止等，同时还可能伴有穿刺相关并发症。20世纪80年代，Campeau等首次在临床以桡动脉为入路进行冠状动脉造影(coronary angiography，CAG)取得了成功[2]。数年后，Kiemeneij等以桡动脉为入路进行经皮冠状动脉腔内成形术(percutaneous transluminalcoronaryangioplasty，PTCA)，是冠心病介入诊疗方法上的一次重要创新，该方法安全有效，术后出血量较少，血管并发症少[3]。本研究分别对高龄冠心病病人经桡动脉与股动脉途径行PCI进行临床对照观察，分析两种入路方式对病人的疗效以及并发症的影响。

1资料与方法

1.1一般资料选择PCI的高龄病人70例，均为我院2010年1月—2014年1月收治入院的手术病例，病人年龄均≥80岁。根据手术方案的不同分为桡动脉组与股动脉组，每组35例。桡动脉组经桡动脉途径行PCI，股动脉组经股动脉途径行PCI。桡动脉组中男25例，女10例；年龄80岁～87岁(82.3岁±2.6岁)；既往高血压病史24例，糖尿病病史11例，高脂血症病史15例；其中14例行PCI。股动脉组中男26例，女9例；年龄80岁～86岁(82.2岁±2.9岁)；既往高血压病史23例，糖尿病病史13例，高脂血症病史17例；其中15例行PCI。两组病人性别、年龄、既往病史等资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2纳入标准桡动脉组：①桡动脉搏动情况良好；②Allencs试验阳性；③排除急性心肌梗死者。股动脉组：①股动脉搏动情况良好；②排除腰背部疼痛不能长时间平卧者；③排除各种原因导致的髋关节不能伸直者。

1.3治疗方法①桡动脉组：穿刺位置选择为桡骨茎突上1 cm～2 cm搏动最强处，穿刺成功后放置6F桡动脉鞘管，首先对病人进行左冠状动脉造影。PCI时采用常规技术，并根据造影时的操作情况以及冠状动脉病变选用合适的导引导管、导引钢丝、球囊以及支架完成。术后常规经鞘予硝酸甘油200 μg，造影结果正常即刻进行拔鞘，局部加压包扎4 h～6 h。造影结果正常、手术顺利、术中和术后无明显并发症及病情稳定的病人无需卧床或绝对卧床；②股动脉组：穿刺位置选择为右股动脉搏动最强处，穿刺成功后放置6F或7F动脉鞘管，首先对病人进行左冠状动脉造影。PCI时采用常规技术，并根据造影时的操作情况以及冠状动脉病变选用合适的导引导管、导引钢丝、球囊以及支架完成。造影结果正常即刻进行拔鞘，局部按压20 min～30 min。待短暂松开无出血后用无菌纱布多层覆盖穿刺处，绷带加压跨髋关节“8”字包扎12 h～24 h。手术顺利、术中和术后无明显并发症及病情稳定的病人需绝对卧床12 h～24 h。

1.4观察指标CAG、PCI情况：主要包括造影剂用量、操作时间、X线曝光时间、鞘管置入时间、手术成功率、血管并发症发生率等。

2结果

2.1两组病人行CAG情况比较桡动脉组CAG成功率为97.14%，外周血管并发症发生率为2.86%；股动脉组CAG成功率为94.29%，外周血管并发症发生率为28.57%。两组外周血管并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1　两组病人行CAG情况比较

2.2两组病人行PCI情况比较桡动脉组PCI成功率为92.86%，外周血管并发症发生率为7.14%；股动脉组PCI成功率为93.33%，外周血管并发症发生率为40.00%。两组外周血管并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2　两组病人行PCI情况比较

3讨论

股动脉途径一直以来是CAG及PCI的经典途径[4-5]。但是，随着临床研究的深入，发现对于一些年龄较大、肥胖、不习惯卧床排便的病人，长时间卧床不但易导致病人发生腰疼等不适，还能够导致排尿困难[6-7]。此外，长期卧床还能够诱发下肢静脉血栓。CAG以及PCI后，往往需要对病人进行较长时间的压迫止血。虽然血管闭合器系统可以在短时间内起到止血的目的，但是其价格较高，一般病人难以采用[8]。此外，血管闭合器系统不能降低血管并发症的发生率。选择桡动脉作为介入途径是近年来冠心病介入手术的一项重要创新。前臂与手部为桡动脉以及尺动脉提供双重供血，其间存在掌浅弓与掌深弓吻合[9]。目前研究认为，经桡动脉介入治疗所花费的时间短于股动脉，造成的桡动脉闭塞可能性亦较小[10]。因此，经桡动脉介入术前对病人进行Allencs试验就显得格外重要。如果病人存在尺动脉或桡-尺动脉间吻合病变，在接受PCI后，可能对桡动脉造成一定程度的损伤，可能导致病人手部缺血的发生，严重时可能致残。因此，本研究所纳入的病例均为Allencs试验阳性病人。

目前研究显示，血管穿刺失败以及头臂干血管迂曲等是导致经桡动脉CAG成功率降低的主要因素[11]。本研究中，两组病人CAG成功率差异无统计学意义(P>0.05)。故认为，在进行经桡动脉介入治疗的过程中，在保证麻醉效果的同时，局麻尽量采用较小量的麻醉剂，可以清楚触摸到桡动脉，从而一定程度上提高穿刺成功率。当桡动脉途径困难时，往往需要更改入路的途径，以降低血管损伤。本研究中，两组病人行CAG时，桡动脉组外周血管并发症发生率(2.86%)明显低于股动脉组(28.57%)；两组病人行PCI时，桡动脉组外周血管并发症发生率(7.14%)明显低于股动脉组(40.00%)。与经股动脉途径比较，经桡动脉途径行CAG以及PCI能够有效降低介入手术后外周血管并发症的发生率，且病人容易接受。目前研究认为，经股动脉途径进行CAG、PCI时，存在一定的穿刺困难、路径动脉扭曲与易痉挛、导管支撑力不够、无法使用较大口径的器材等缺陷，使得相关操作难度增加[12]。

综上所述，经桡动脉与股动脉途径行PCI的临床成功率接近，均具有较好的临床疗效，但是经桡动脉途径行PCI的外周血管并发症较少。

参考文献：

[1]尤威，叶飞，陈绍良，等.经不同途径介入治疗高龄冠心病患者的短期和长期效果[J].中华心血管病杂志，2013，41(9)：736-739.

[2]杨俊，张存泰，王冠，等.老年冠心病患者经桡动脉入路行冠状动脉介入治疗的疗效[J].实用医学杂志，2013，29(21)：3499-3501.

[3]郭振峰，李新.经桡动脉途径介入在诊断和治疗冠心病中的效果[J].中国老年学杂志，2013，33(23)：5983-5984.

[4]陈阳，洪慰麟，史凯蕾，等.经桡动脉冠状动脉介入治疗老年人急性心肌梗死的临床观察[J].中华老年医学杂志，2013，32(4)：383-385.

[5]周全，许春平，潘少勇，等.不同年龄段老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比分析[J].中国全科医学，2012，15(23)：2623-2625.

[6]时学昆，程璐.老年冠心病患者经桡动脉入路行冠状动脉介入治疗的可行性和安全性[J].中国老年学杂志，2014(17)：4828-4829.

[7]杨常青.慢性左心力衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗35例[J].中国老年学杂志，2013，33(2)：448-449.

[8]吕永成.高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较[J].广西医科大学学报，2014，31(1)：123-125.

[9]张成军，乔福斌，陈娟，等.经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗的临床观察[J].中国综合临床，2014，30(3)：241-242.

[10]何峰，张寰，李焕明，等.经桡动脉与股动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析[J].中华老年医学杂志，2012，31(5)：384-385.