奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡症状缓解及Hp清除效果比较

冯爱敏

奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡症状缓解及Hp清除效果比较

冯爱敏

目的 比较奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑三种药物为主的三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡临床症状缓解及Hp清除的临床效果。方法 将165例消化性溃疡患者，随机均分成A组、B组、C组（n=55），A组给予奥美拉唑治疗，B组给予兰索拉唑治疗，C组给予雷贝拉唑治疗，3组均同时联合阿莫西林胶囊及克拉霉素片口服治疗，疗程均为4周，观察3组患者临床症状缓解时间，停药2周后复查胃镜，同时进行快速尿素酶检查，比较3组患者Hp清除情况。结果 3组患者在临床症状缓解时间方面比较，C组

奥美拉唑；兰索拉唑；雷贝拉唑；消化性溃疡；Hp清除

消化性溃疡是临床常见的消化系统疾病，以上腹部疼痛、不适及反酸、嗳气等为主要临床表现，发病机制与胃酸分泌过多、胃黏膜保护作用减弱、幽门螺杆菌(Hp)感染等许多因素有关[1]。其中，Hp感染是导致消化性溃疡的重要致病因素，国外有文献指出，消化性溃疡患者中90%以上的患者呈Hp阳性，而早期清除Hp能够有效防治并发症的发生，减少住院率[2]。质子泵抑制剂联合两种抗生素的三联疗法治疗消化性溃疡疗效已获临床肯定，本研究以分别应用三种临床常用的质子泵抑制剂为主的三联疗法治疗165例消化性溃疡患者，探讨不同质子泵抑制剂在缓解临床症状及HP清除率方面的异同，旨在为基层临床更合理、有效的用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月～2014年12月期间在山东省淄博市沂源县疾病预防控制中心慢病科建档并就诊的165例消化性溃疡患者为研究对象，均结合临床表现及胃镜检查确诊，且快速尿素酶检查Hp均呈阳性。将165例患者随机均分为A组、B组及C组（n=55）。其中，A组男32例，女23例；年龄32～65岁，平均（54.36±6.42）岁，溃疡类型：胃溃疡27例，十二指肠溃疡28例；B组男31例，女24例，年龄30～67岁，平均（53.67±6.23）岁，溃疡类型：胃溃疡29例，十二指肠溃疡26例；C组男33例，女22例，年龄31～68岁，平均（55.08±7.16）岁，溃疡类型：胃溃疡28例，十二指肠溃疡27例。排除标准：（1）伴严重心肝肾疾病患者；（2）伴恶性肿瘤者。3组患者在性别构成、平均年龄及溃疡类型等基本资料方面比较，差异均无统计学意义。

1.2 方法 3组患者均采取包括质子泵抑制剂+2种抗生素在内的三联疗法进行治疗，其中，A组给予奥美拉唑肠溶胶囊（山东罗欣药业股份有限公司生产，国药准字：H 20033444，20 mg/粒）口服治疗，20 mg/次，2次/d；B组给予兰索拉唑胶囊（湖北华世通潜龙药业有限公司生产，国药准字：H 20066197，30 mg/粒）口服治疗，30 mg/次，1次/d；C组给予雷贝拉唑钠肠溶胶囊（丽珠集团丽珠制药厂生产，国药准字：H 20052317，10 mg/粒）口服治疗，20 mg/次，1次/d。3组患者均同时联合阿莫西林胶囊（山东鲁抗医药股份有限公司生产，国药准字：H 19993034，0.25 g/粒）及克拉霉素片（山东新华制药股份有限公司生产，国药准字：H 19990225，0.25 g/片）口服治疗，阿莫西林胶囊0.5 g/次，2次/d，克拉霉素片0.5 g/次，2次/d，疗程均为4周。服药期间停止服用其他抑酸药物，禁止饮酒及进食辛辣刺激性食物。

1.3 观察指标 用药期间观察并记录3组患者临床症状缓解时间，停药2周后复查胃镜，同时进行快速尿素酶检查，比较3组患者Hp清除情况。

1.4 统计学方法 所有数据采取SPSSl 8.0软件处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者临床症状缓解时间比较 B组、C组所需时间显著较A组缩短（P<0.01），C组所需时间显著较B组缩短（P<0.01）。见表1。

表1 3组患者临床症状缓解时间比较（s，d）

表1 3组患者临床症状缓解时间比较（s，d）

注：与A组比较，aP<0.01，与B组比较，bP<0.01

组别例数上腹痛上腹部不适反酸、嗳气A组556.13±2.088.87±2.967.94±2.56 B组55 2.86±1.72a5.65±2.13a5.23±1.98aC组55 1.71±0.85ab 4.15±1.65ab 3.45±1.73ab

2.2 3组患者HP清除率比较 3组患者HP清除率分别为87.27%、90.91%、92.73%，组间两两比较,差异均无统计学意义。见表2。

表2 3组患者HP清除率比较

3 讨论

Hp感染是消化性溃疡的主要发病因素，Hp定植并黏附于胃黏膜后其毒力因子可损及胃黏膜、继而导致胃泌素及生长抑素分泌失调，最终引起溃疡发生[3]。而有效清除HP感染，不仅有效促进愈合，缩短病程，且能减少相关并发症的发生及愈后复发。质子泵抑制剂进入机体后可对胃黏膜壁细胞发挥特异性作用，不可逆地抑制H+-K+-ATP酶的活性，继而抑制各种原因所致的胃酸分泌，促进胃泌素释放，增加胃黏膜血流量，从而有效保护及修复胃黏膜，特别是在对Hp的清除治疗中发挥重要作用[4]。此外，质子泵抑制剂服用较方便，起效快，抑酸作用强且持续时间长，尤其是夜间的抑酸作用较好[5]，因而临床广泛用于消化性溃疡疾病的治疗。

奥美拉唑系第1代质子泵抑制剂，与胃壁细胞H+-K+-ATP酶可发生非竞争性抑制作用，对壁细胞刺激胃酸分泌的终末环节进行干预，使溃疡病程显著缩短，并有效减少并发症的发生[6]。兰索拉唑系第2代质子泵抑制剂，与奥美拉唑相比，其起效快，生物利用度及亲脂性均显著提高，在强酸性环境下很快转变为能够结合H+-K+-ATP酶的次磺酰胺衍生物，通过抑制该酶的活性而发挥抑酸作用，使胃酸分泌显著减少，胃内pH值迅速提高，对Hp的抑菌效果为奥美拉唑的4倍[7-8]。雷贝拉唑属于第3代质子泵抑制剂，与Hp的结合位点更多，因此能够更迅速而持久地抑制Hp活性及胃酸分泌[3]，朱朝艳等[7]研究发现，雷贝拉唑服用24 h内的抑酸作用要显著优于其他质子泵抑制剂，可迅速为阿莫西林及克拉霉素等易受胄液pH值影响的抗生素提供适宜的碱性环境，从而迅速发挥药效。本研究结果表明，3组患者Hp清除率比较均无明显差异，表明三种质子泵抑制剂为主的三联疗法均具有较好的清除Hp的效果，但在临床症状缓解时间方面，C组

综上所术，奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡，均能有效清除Hp，但在缓解临床症状方面，雷贝拉唑所需时间更短，值得优先选择。

[1] 唐冬艳.60例消化性溃疡的两种治疗方法效果分析[J].当代医学，2012，18（4）：5-6.

[2] Hsiao FY，Tsai Yw，Wen Yw，et al．Effect of helicobacter pylori eradication therapy in risk of hospitalization for a major ulcer event[J]．Pharmacotherapy，2011，31(3)：239-247．

[3] 陈定.雷贝拉唑三联疗法治疗HP阳性消化性溃疡的效果[J].右江医学，2014，42（3）：351-353.

[4] 郑健军.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑3种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].海峡药学，2011，23（8）：191-193.

[5] 杨士贤，吴铁镛.奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑治疗酒精型消化性溃疡疗效比较[J].中国药业，2014，23（13）：105-106.

[6] 杨盛艳.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察[J].中国医药指南，2013，11（16）：287-288.

[7] 朱朝艳，李皓琳．奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化道溃疡临床疗效比较[J]．黑龙江医药，2012，25(2)：225-226．

[8] 黄昕，刘明华.兰索拉唑治疗消化性溃疡的效果[J].当代医学，2014，20（10）：138-139.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.2.085

山东 256100 山东省淄博市沂源县疾病预防控制中心 （冯爱敏）