超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤疗效初评

黎长权

超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤疗效初评

黎长权

目的 探讨超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤的临床疗效。方法 选取乳腺肿瘤患者62例，随机分为观察组与对照组，各31例。对照组采用传统切除术治疗，观察组在超声引导下负压吸引旋切术治疗，比较2组的治疗效果。结果 观察组的手术时间、术中出血量以及术后住院时间均显著低于对照组（P<0.05）；观察组的肿瘤切除率为97.8%，显著高于对照组的84.1%（P<0.05）；观察组的切口感染、局部血肿、瘢痕形成以及术后复发率均显著低于对照组（P<0.05）。结论 超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤疗效显著，并发症少，值得推广应用。

乳腺肿瘤；负压吸引旋切术；超声

乳腺肿瘤是一种常见疾病，多见于女性，传统乳腺肿瘤切除术创伤较大，且可导致乳房结构外形改变、遗留明显体表疤痕等，给患者的身心健康造成严重影响[1]。近年来，微创技术获得了较大的进步，超声引导下负压吸引旋切术以其创伤小、手术瘢痕浅等优点逐渐应用于临床。本研究探讨了超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2007年1月～2014年6月湖南省岳阳市妇幼保健院收治的乳腺肿瘤患者62例，均为女性，随机分为观察组与对照组，各31例。观察组年龄23～58岁，平均（39.4±9.4）岁；20例单发，11例多发，共有病灶45处；病灶直径30～42 mm，平均（18.9±5.1）mm。对照组年龄25～53岁，平均（38.1±8.5）岁；21例单发，10例多发，共有病灶44处；病灶直径24～39 mm，平均（18.3±4.61）mm。2组年龄、性别、病灶数以及病灶直径等均无明显差异，具有可比性。1.2 方法 对照组实施传统经皮切口乳腺肿瘤切除术治疗，观察组实施超声引导下负压吸引旋切术治疗，采用西门子Acuson Sequoia 51 2型彩色多普勒超声诊断仪作为引导，探头频率为8～15 MHz，应用SenoRx EnCor真空辅助旋切系统手术[2]。患者取仰卧位，常规以超声检查双侧乳腺和腋下淋巴结情况，明确肿瘤大小、部位、分布情况以及血流信号等，以确定手术进针部位。在不影响手术的情况下，尽量选择美观且便于操作的部位作为穿刺针，并确定进针防线以及路径。常规消毒铺巾，应用1%利多卡因+2.5 μg/mL的肾上腺素进行局麻。麻醉成功后，经穿刺点处行一大小为3mm的切口，在超声引导下缓慢插入旋切刀至肿瘤底部，启动真空抽吸泵进行抽吸，仔细观察肿瘤与切割刀情况，以便及时进行适当调整[3]。对于肿块较大者，可进行多次抽吸和旋切，并检查无残留后术毕。术后采用绷带进行加压包扎，手术切下组织送至病理检查。

1.3 观察指标 统计2组的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及并发症发生情况。术后3～6个月，接受门诊随访，观察肿瘤是否消失以及有无复发，统计肿瘤彻底切除率以及复发率。

1.4 统计学方法 本研究数据以统计学软件SPSS 18.0进行分析，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；以P<0.05为差异有统计学意义[4]。

2 结果

2.1 2组手术情况比较 观察组的手术时间、术中出血量以及术后住院时间均显著低于对照组（P<0.05）。见表1。

表1 2组手术情况比较（s）

表1 2组手术情况比较（s）

组别例数手术时间(min)术中出血量(mL)住院时间(d)观察组3148.3±8.250.6±8.910.3±3.4对照组3194.6±9.7 85.5±10.615.9±4.3

2.2 2组临床疗效比较 观察组31例患者共45枚肿块，切除44枚，切除率为97.8%；对照组31例患者44枚肿块，切除37枚，切除率为84.1%。观察组的切除率显著高于对照组（P<0.05）。

2.3 2组并发症比较 观察组的切口感染、局部血肿、瘢痕形成以及术后复发率均显著低于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 2组并发症比较[n(%)]

3 讨论

乳腺肿瘤在确诊后及早进行手术切除活检，是提高临床预后、降低恶化风险的关键[5]。传统开放式乳腺肿瘤切除术需要经皮切开乳房组织，对乳房结构及外形损伤较大，并发症较多，且术后容易遗留较大、较深的伤口，影响乳房外形美观。此外，开放式乳腺肿瘤切除术对于部分微小肿瘤往往存在漏切的情况，增加术后复发风险，远期疗效并不满意。因此，寻求一种肿瘤切除率高，且能够维持患者乳房外形美观、创伤小、并发症少的手术方式是临床研究的重要内容[6]。

旋切技术早期主要应用于乳腺肿瘤活检，近年来，随着医疗技术的发展而逐渐应用于触诊呈阴性的乳腺微小结节诊疗中，且获得了较好的疗效[7]。尤其是随着超声技术的发展与微创外科理念在临床中的深入，超声引导下负压吸引旋切术已广泛应用于乳腺肿瘤的治疗。超声引导下负压吸引旋切术能够在术前充分检查和定位微小病灶，尤其是对于多发小病灶患者，能够完全检出和准确定位，术中可一次且切除，避免采取多个切口切除所致较大创伤或者漏切[8]。超声引导下负压吸引旋切术主要是利用负压吸引下完全旋切病灶，可彻底切除病灶组织，避免病灶残留而导致复发，且能够更为准确地获取病理组织，切取的组织能够经输送标本平台送出，避免了污染，从而降低术中转移以及术后复发率。该术式的手术切口小且较为隐蔽，患者的痛苦小，手术操作时间较短，并发症较少，术后康复更快[9]。本研究结果显示，观察组的手术时间、术中出血量及术后住院时间均较对照组明显减少，病灶切除率达97.8%，显著高于对照组的84.1%(P<0.05)。术后随访显示，观察组的切口感染、局部血肿、瘢痕形成率均显著低于对照组，术后6个月未见复发，与对照组的12.9%比较差异显著(P<0.05)。

综上所述，超声引导下负压吸引旋切术用于治疗乳腺肿瘤创伤小、术后并发症少、复发率低、美观性好且切除率高，值得在临床中推广应用。

[1] 张华,邓强.股骨近端加压锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折25例疗效分析[J].中国老年学杂志,2011,31(18):3608-3609.

[2] 梁军.股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折[J].重庆医学,2010,39(1):56-57.

[3] 卢志军,胡军,赵伟林,等.DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2011,26(2):100-102.

[4] 张琦.解剖型锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用[J].山东医药,2011,51(35):66-67.

[5] 罗湘平,何顺清,李治安,等.锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照试验[J].中国骨伤,2011,24(3):242-244.

[6] 童清平,赵成功,田瑞霞,等.超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤[J].中国介入影像与治疗学,2012,9(8):597-599.

[7] 毛锦锋.超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤的治疗效果评价[J].国际医药卫生导报,2014,20(21):3259-3261.

[8] 李晓梅.超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤的治疗效果评价[J].中国医药指南,2013(29):169-170.

[9] 林宝行,周柏刚,段君英,等.超声引导下负压吸引旋切术治疗乳腺肿瘤的疗效和安全性分析[J].吉林医学,2014(34):7594-7595.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.2.019

湖南 414000 湖南省岳阳市妇幼保健院 （黎长权）