肺癌患者血清及支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21-1检测的临床价值分析

高晓婷 郭阳 胡捷

肺癌患者血清及支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21-1检测的临床价值分析

高晓婷 郭阳 胡捷

目的 探讨肺癌患者血清及支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21-1检测对临床诊断肺癌的价值。方法 将36例非肺癌患者和44例肺癌患者，分为非肺癌组与肺癌组，对2组患者的血清及支气管灌洗液分别测定CEA、CYFRA21－1，分析比对检测结果。结果 肺癌组患者血清中测定CEA、CYFRA21－1的敏感性分别为36.2%和30.3%；肺癌组患者支气管肺泡灌洗液中测定CEA、CYFRA21－1的敏感性分别为62.1%和63.1%；肺癌组患者的血清及支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21－1的水平显著高于非肺癌组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。联合检测血清及BALF的CEA、CYFRA21－1的敏感性为89.3%及98.2%。结论 BALF中CEA、CYFRA21－1的水平显著高于血清测定，是诊断肺癌的重要指标，联合检测血清CEA、CYFRA21－1可提高肺癌诊断的敏感性与准确性。

肺癌；血清；支气管肺泡灌洗液；CEA；CYFRA21-1

近年来肺癌已经成为世界上最常见的恶性肿瘤之一，严重威胁着人们的生命健康，在我国大城市及许多发达国家肺癌的发病率已经高于其他恶性肿瘤成为第一位[1]。临床上大多肺癌患者发现时已多为中、晚期，治疗效果不佳，预后较差。因此，对肺癌的早期诊断才是降低患者死亡的关键。目前诊断肺癌的方法多依靠组织细胞学、影像学。但组织细胞学对起源于支气管远端的肺癌难以获取病理标本，对早期肺癌诊断的正确率只有25%～35%[2]。为了提高早期肺癌的诊断率，人们开始探索血清与支气管肺泡灌洗液（BALF）中肿瘤标志物的测定[3]。支气管肺泡灌洗液中的血清癌胚抗原（CEA）与细胞角蛋白19片段（CYFRA21－1）具有较高的对肺癌诊断的特异性[4]。本文通过对血清及支气管灌洗液联合检测CEA、CYFRA21－1水平，探讨其在临床中的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取新疆昌吉回族自治州人民医院2014年3月～2015年9月门诊及住院行电子支气管镜检查的80例患者为研究对象，分为肺癌组与非肺癌组，其中肺癌组44例，男28例，女16例，年龄36～75岁，平均（60.5±10.6）岁，经病理组织细胞学证实，鳞癌20例，肺腺癌11例，小细胞低分化癌5例，大细胞癌3例，肺泡细胞癌5例。非肺癌组36例，男24例，女12例，年龄30～78岁，平均（62.3±11.2）岁。其中，慢性阻塞性肺病13例，支气管扩张症15例，肺结核5例，肺炎3例,2组一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 血清采集 患者在入院或就诊后均于清晨空腹采集静脉血3mL，给予4000rpm离心20min，取上清液和血清装入无菌的小塑料瓶内，放入冰箱冷冻待测。

1.2.2 支气管肺泡灌洗液的采集 患者局麻后经鼻腔插入电子支气管镜，到达病变所在的段级支气管开口处，用生理盐水快速分次注入后负压吸引回收，然后抽吸出3～5mL灌洗液装入试管送检。

1.2.3 检测方法 采用全自动电化学发光免疫分析仪进行电化学发光法检测。以白蛋白浓度校正支气管肺泡灌洗液中的各指标含量，以每毫克白蛋白的支气管肺泡灌洗液中各指标含量为标准。

1.3 统计学方法 应用SPSS17.0软件进行统计学分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组血清与支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21－1比较 肺癌组患者血清中的CEA、CYFRA21－1的浓度显著高于非肺癌组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；肺癌组患者支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21－1浓度显著高于非肺癌组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 血清与支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21－1在肺癌组与非肺癌组患者的比较(x±s)

2.2 血清与支气管肺泡灌洗液CEA、CYFRA21－1检测对肺癌诊断价值的比较 支气管肺泡灌洗液中以CEA≥15ng/ mL为阳性，CYFRA21－1≥60ng/mL为阳性。血清中以CEA≥4.7ng/mL为阳性，CYFRA21－1≥3.3ng/mL为阳性。血清与支气管肺泡灌洗液中,BALF CEA及BALF CYFRA21－1敏感性、特异性以及阳性预测值均高于血CEA及血CYFRA21－1（P＜0.05）。见表2。

表2 血清与支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21－1的单项测定对肺癌诊断价值的评估（%）

2.3 血清和BALF的CEA、CYFRA21－1联合测定对肺癌的诊断价值 两种TM联合测定，结果发现联合检测血清及BALF的CEA、CYFRA21－1的敏感性为89.3%及98.2%，且BALF CEA+CYFRA21－1的敏感性、特异性以及阳性预测值均高于血清CEA+CYFRA21－1（P＜0.05）。见表3。

表3 两种TM联合测定对肺癌诊断价值的评估（%）

3 讨论

肺癌的发生与发展是一个十分复杂的过程，患者体内可具有多种受体或配体及粘附分子，可进行一系列酶学系统的变异[5]，可生成一些肿瘤标志物，即肿瘤细胞分泌和合成新生性或胚胎性蛋白[6]。这些标志物大多数都是非特异性的，通常会反映了疾病的某些变化[7]，例如CEA水平会随着病情的加重有所增高，如治疗有效则水平就会下降，而下降后又回升则意味着临床上肺癌的转移与复发。单项标志物的检测易出现病情的误诊或漏诊，现如今多项标志物的联合检测是医生们的研究方向[8]。本次研究同步检测了44例肺癌与36例非肺癌患者的血清和BALF的CEA、CYFRA21－1，2组间差异具有统计学意义（P＜0.05），表明这两种TM单项检测来作为肺癌的诊断指标是可行的。

本次研究结果表明，BALF中这两种TM单项检测的敏感性CYFRA21－1较好，CEA为其次，但特异性不高。血清中的两种TM单项检测的特异性相较于BALF均不高，敏感性也比较低。比较血清与BALF的诊断价值，支气管肺泡灌洗液中CEA、CYFRA21－1的阳性预测值较高。由表3可见,BALF中两种TM联合检测敏感性达到98.2%，血清两种TM联合检测敏感性达到89.3%，说明了有效的联合检测可弥补单一检测敏感性差的不足，对肺癌的早期诊断有较大的意义。

综上所述，BALF中CEA、CYFRA21－1的水平显著高于血清测定,是诊断肺癌的重要指标，联合检测血清与BALF中的CEA、CYFRA21－1可提高肺癌诊断的敏感性与准确性。

[1] 白晓敏,杨小岗.支气管肺泡灌洗液和血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用[J].中国医药导报,2015,6:40-43，47.

[2] 林称意.肺泡灌洗液和血清中肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的价值[J].临床肺科杂志,2014,4:712-714.

[3] 白晓敏,王伟,马俊美,等.支气管肺泡灌洗液CEA、CYFRA21-1、NSE的检测在肺癌诊断中的应用价值探讨[J].贵州医药,2015,2:123-125.

[4] 张趁英,李家树,吴兴萍.血清、支气管肺泡灌洗液中3种肿瘤标志物水平的检测及意义[J].实用临床医学,2014,10:8-9，12.

[5] 赵静,刘瑞娟.血清CEA、CYFRA21-1、NSE检测在特发性肺间质纤维化患者合并肺癌中的临床意义[J].医药与保健,2014，2（2）:6-7.

[6] 蒋梦龙,周勇安,卢强,等.CEA和CYFRA21-1在原发性肺癌诊断中的应用价值分析[J].现代生物医学进展,2014,14（22）:4280-4283.

[7] 王文涛，张国俊.CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学,2014,18（2）:224-226.

[8] 李艳平，王群，赵姿红,等.联合检测肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床价值[J].中华核医学与分子影像杂志,2013,33（5）:336-339.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.11.058

新疆 831100 新疆昌吉回族自治州人民医院 （高晓婷 郭阳胡捷）