超声引导下射频消融（RFA）治疗肝脏恶性肿瘤的临床疗效分析

周全 吴斌 李娜

超声引导下射频消融（RFA）治疗肝脏恶性肿瘤的临床疗效分析

周全 吴斌 李娜

目的 探讨超声引导下RFA治疗肝脏恶性肿瘤的临床疗效分析。方法 选取肝脏恶性肿瘤患者100例,均分为观察组和对照组，各50例。观察组行超声引导下射频消融（RFA）治疗，对照组行切除术治疗。统计2组手术时间与住院时间、3年生存率、复发率与并发症发生率。结果 2组术前肿瘤的大小和复发率差异无统计学意义。观察组的并发症发生率为4.00%低于对照组的18.00%，手术时间短于对照组，住院时间亦短于观察组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组的3年生存率为44.00%则高于对照组的24.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 超声引导下RFA治疗肝脏恶性肿瘤可有效缩短手术时间与住院时间，预防术后复发，延长患者生存期，具有良好的可行性和安全性，值得临床推广使用。

超声；RFA；肝脏恶性肿瘤

肝脏恶性肿瘤已有较多的治疗方法，其中以切除术治疗较多，而切除术有生存率低、并发症高等情况，RFA治疗肝脏恶性肿瘤的技术是一种肿瘤局部治疗方法[1]。其中RFA治疗的疗效和安全性已得到公认[2]。其具有创伤小、恢复较快等优点，且对患者的生存率有较高的提升，对并发症率亦可有效的降低[3]。本研究分析超声引导下RFA治疗肝脏恶性肿瘤的临床疗效以及预后情况，为肝脏恶性肿瘤治疗方法的选择提供临床依据[4]，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取萍乡市中医院2010年2月～2012年2月收治的肝脏恶性肿瘤患者100例，分为观察组和对照组，每组50例。此研究均经患者本人同意入组。所有入组的患者均无麻醉禁忌证。纳入标准：经临床诊断为肝脏恶性肿瘤的患者，排除标准：其他脏器不能耐受手术、不属于肝脏恶性肿瘤的患者。其中观察组男20例，女30例，年龄31～68岁，平均年龄（43.34±12.18）岁；对照组男25例，女25例，年龄35～69岁，平均年龄（46.96±10.73）岁。2组患者的性别、年龄等基本资料相比较差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 观察组行超声引导下射频消融（RFA）治疗，对照组行切除术治疗[5]。术前2组患者行常规检查，了解肿瘤大小，后根据肿瘤大小选择不同消融直径的射频针。由北京博海康源医疗器械有限公司提供术中所用的射频消融治疗仪（规格型号：1500X），超声仪由上海科导超声仪器有限公司提供（仪器型号HS-600）。在术前1d空腹4～6h，术前肌肉注射安定10mg,度冷丁50～100mg，然后静脉麻醉。在开始治疗时，患者取仰卧位，用超声来探测肿瘤部位、肿瘤大小，选择穿刺点以及进针的方向与角度，进针时应避开周围器官。在治疗过程中监测心电、血压、血氧饱和度等身体基本象征。超声引导下RFA治疗须重视RFA治疗原则，消融区要超出肿瘤周围

0.5 cm为安全。

1.3 检测方法 统计2组手术时间与住院时间，统计术后3年患者肝脏恶性肿瘤的发生例数及存活患者例数，并计算

3年生存率和复发率，统计治疗期间肝包膜下出血、腹腔脏器损伤、肝功能衰竭等并发症发生率等术后情况并计算并发症发生率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0软件对数据进行统计分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察2组手术时间与住院时间比较 观察组和对照组手术时间与住院时间相比，观察组的手术时间与住院时间低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组手术时间与住院时间比较（x+s）

2.2 观察组和对照组3年生存率和复发率比较 观察组和对照组3年复发率比较差异无统计学意义。观察组的3年生存率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 观察组和对照组3年生存率和复发率比较[n(%)]

2.3 观察组和对照组并发症发生率比较 观察组的肝包膜下出血、腹腔脏器损伤、肝功能衰竭等的总并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 观察组和对照组并发症发生率比较（n)

3 讨论

肝脏恶性肿瘤是临床常见的内脏肿瘤疾病之一，具有致死率高、生存率低、易发并发症等特点，是可严重危害人类健康甚至危及人类生命安全的重要疾病之一[6]。因此提高肝脏恶性肿瘤治疗效果并改善其预后情况具有重要意义。肝脏恶性肿瘤传统治疗方法采用手术切除治疗，但患者疗效不一，预后情况仍较差。随着国内外技术的发展RFA治疗在临床上的应用得以推广。

本研究显示，治疗肝脏恶性肿瘤用超声引导RFA治疗能够改善肝脏恶性肿瘤的治疗以及效果，观察组的疗效的比例和总体有效率都得以提高，治疗无效的患者比例则降低，超声引导

RFA治疗是肝脏恶性肿瘤的有效治疗方法，与切除术治疗相比还可有效的改善手术时间长、创伤大、致死率高和生存率低的不足。超声引导下RFA应用较广，对于非包膜下，但又不是特别深的肝肿瘤可采取超声引导RFA治疗。随着国内外技术的发展超声引导下RFA治疗肝脏恶性肿瘤与切除术治疗相比，有以下优点：（1）手术时间短；（2）创伤较小，准确性较高，安全性好；（3）疗效比较显著。RFA治疗肝脏恶性肿瘤的根本是由于组织过热导致肿瘤细胞坏死，是安全和有效的技术，并能部分代替手术治疗[7]。在治疗肝脏恶性肿瘤手术中超声引导不仅可观察消融灶的变化，而且超声引导操作方便，还可以避免因操作人员操作不当引发的并发症[8]。

综上所述，超声引导下RFA治疗肝脏恶性肿瘤可有效缩短手术时间与住院时间，预防术后复发，延长患者生存期，具有良好的可行性和安全性。

[1] 花永强,陈颢,孟志强,等.超声引导射频消融治疗肝脏恶性肿瘤302例肿瘤残留危险因素分析[J].中国癌症杂志,2014,1(2):119-127.

[2] 陈丽羽,汪丽菁,王立平,等.冷循环射频消融治疗大血管旁肝恶性肿瘤的安全性和有效性分析[J].浙江医学,2013,2(10):885-888.

[3] 梁惠宏,彭振维,陈敏山,等.两种射频消融模式联合治疗肝脏恶性肿瘤的疗效分析[J].癌症,2010,29(4):448-452.

[4] 李家开.肝脏恶性肿瘤的射频消融治疗[J].国际医学放射学杂志,2014, 37(2):137-141.

[5] 高鹏,王永平,高永刚.射频消融术治疗肝脏恶性肿瘤的疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复,2013(5):502-504.

[6] 陈文斌,解振中,张瑞明.肝脏恶性肿瘤治疗现状[J].邯郸医学高等专科学校学报,2013,16(5):489-491.

[7] 李涛,贾克东,刘金明.经皮射频消融治疗肝脏恶性肿瘤的疗效[J].实用临床医学（江西）,2012,13(11):20-21.

[8] 钟子辉.超声造影在肝脏良恶性肿瘤鉴别诊断中的临床价值分析[J].中国医药指南,2012,3(33):530-531.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.11.030

江西 337000 萍乡市中医院（周全 吴斌 李娜）