3种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

吕杏伟

3种固定方式治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

吕杏伟

目的 比较3种固定方式在股骨粗隆间骨折治疗中的效果。方法 选择进行股骨粗隆间骨折治疗的患者286例，并按照患者的入院顺序分为3组。PFN组93例患者采用股骨近端髓钉进行治疗；DHS组38例患者采用动力性髋螺钉的方法进行治疗；LCP组155例患者采用解剖型锁定钢板进行固定治疗，比较3种固定方式治疗效果。结果 DHS组38例优、LCP组155例优，2组治疗优良率达到了100.00%，明显的高于PFN组的优良率94.83%(P＜0.05)。结论 根据患者骨折的类型来选择内固定的材料，采用DHS、LCP的优良率达到100.00%,这两种方式对股骨粗隆间骨折的患者治疗效果比PFN方式的效果好。

股骨粗隆间骨折；股骨近端髓钉；动力性髋螺钉；解剖型锁定钢板

老年人是股骨粗隆间骨折的主要发病群体[1-2]。保守治疗常引发患者多种并发症，甚至会造成生命危险[3-4]。因此，若非有手术禁忌的患者，医学上一般采用手术进行治疗。内固定的材料繁多[5-6]，要找到操作简单，治疗效果优良并符合老年人生理特征的内置物已成为医学界关注的话题。本研究对患者采用股骨近端髓钉、动力性髋螺钉、解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折，比较治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择自2008年1月～2012年1月到鄱阳县人民医院进行股骨粗隆间骨折治疗的患者286例，按照Evans分型标准分为3组，PFN组93例患者，DHS组38例患者，LCP组155例患者。PFN组男45例，女48例，年龄55～72岁，平均(62±6)岁，一类Ⅰ型18例，Ⅱ型27例，Ⅲ型32例，Ⅳ型10例，二类6例；DHS组男21例，女17例，年龄58～77岁，平均(66±7)岁，一类Ⅰ型4例，Ⅱ型9例，Ⅲ型14例，Ⅳ型6例，二类5例；LCP组男73例，女82例，年龄60～80岁，平均 (72±7)岁，一类Ⅰ型21例，Ⅱ型37例，Ⅲ型61例，Ⅳ型28例，二类8例；患者均为闭合性的骨折，受伤到手术时间为2～12 d，平均时间(6.2±1.3)d。3组患者的性别、年龄、分型等一般资料相比，差异均无统计学意义，有可比性。

1.2 方法 麻醉之后，先手法复位，将患者置于牵引床上，足部支架固定下肢，稍外展位需沿患者下肢长轴牵引。

PFN组：于股骨大粗隆顶点上2 cm处切5 cm长的切口，钝性分离到大粗隆的顶部，在梨状窝贴近患者大粗隆的外侧时用开口器打开，扩髓腔器需扩到最大的程度，安装PFN钉和瞄准器，沿扩口向髓腔插入主钉，C型臂的监视下，拉力螺钉位于股骨颈内延长线，正位片在股骨颈的中下方，侧位片在股骨颈的中央。通过瞄准器的引导植入拉力螺钉，拧紧加压骨折端。安装骨折远端锁钉和防止股骨头旋转的螺钉，动静态需按照骨折情况定。

DHS组：在大粗隆下的外侧进行切口，进入方向需沿股外侧肌。于大粗隆的基地下3～4 cm处安放导针， 在透视下导针位置于正位股骨头的中央或者偏头内下，以及侧位略偏头后部或者中部，依照导针进行钻孔和攻丝，选择合适的钢板和拉力螺钉，沿导针将拉力螺钉拧紧，贴合钢板，皮质骨螺钉拧入钻孔。

LCP组：从股骨大转子部位向下做外侧的纵行切口，4～5 cm，将股外侧肌劈开，将钢板从股外侧肌插入，接骨板的远端行小切口，把接骨板贴于股骨干的外侧中轴线上，近端和大转子贴附，用克氏针或普通的螺丝钉将接骨板进行固定。在透视辅助之下固定螺丝。

术后，防止感染、血栓，观察患者的并发症情况。术后需进行股四头肌的收缩锻炼，并每月及时复查患者的X线片，根据患者的X线片情况决定其下床活动及负重行走的时间。

1.3 观察指标及疗效标准[7]对患者的X线片进行分析，观察患者的治疗效果。优：愈合良好，没有畸形，关节正常活动，无痛行走，能完全的下蹲，其日常的生活与术前无差；良：患者的骨折愈合，髋内翻小于5°，膝、髋关节的活动较差，患肢在负重时有轻度的不适，不能完全的下蹲，生活基本上可以自理；可：患者的骨折愈合，髋内翻在5°～15°，关节活动受限，行走时有疼痛，需拐杖的支撑，可自行坐立，生活需一定的照顾；差：患者的骨折愈合，髋内翻在15°以上，或患者减少2 cm以上，不能自行坐立或行走，明显疼痛，需止疼药，生活难以自理。

1.4 统计学方法 选择SPSS 18.0进行数据统计，等级资料的比较采用秩和检验（Wilcoxon两样本比较法）进行，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

DHS、LCP的优良率达到100.00%，明显高于PFN的94.83%，3组相比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 3种方式对患者的治疗效果[n(%)]

3 讨论

在现代医疗的发展进程中，内固定已成为了治疗股骨间粗隆的主要方式之一[8-9]，但如何选择患者合适的治疗方案是关键。本院对不同类型的患者进行了PFN、DHS及LCP的治疗，取得了显著的成果。

在研究中还发现，DHS的治疗作用还包含结构坚固和动静力的加压，对股骨颈干角保护十分明显，能避免髋内翻，操作时若把握好安装动力螺钉的位置，有效的固定，能够为患者的早期恢复锻炼提供较好的条件，抗测弯的能力加大，能更好地预防髋内翻；LCP的稳定性比较好，可以避免动力髋螺钉的使用，还可以对小转子进行固定，尤其适合患有严重的骨质疏松和粉碎性骨折的老年患者，而且固定的角度不同，可以形成一个固定支架，以防止植入物松脱，强化固定，对A 1型患者的治疗，DHS、LCP的优良率达到100.00%，明显高于PFN的94.83%(P＜0.05)；PFN将固定点进行分散，进而对固定力学进行分散，对骨膜减少干扰，熟练地操作可减少手术时间，减少患者的创伤以及并发症，有利于患者的愈合，适合较不稳定的型的骨折患者

综上所述，采DHS、LCP的优良率达到100.00%，这两种方式对股骨粗隆间骨折的患者治疗效果比PFN方式的效果好。

[1] 刘佐庆.两种不同髓内固定法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(12):2515-2516.

[2] 辛健,汲长蛟,毕荣修,谢进.治疗老年股骨粗隆间骨折3种内固定方法的评价[J].中国矫形外科杂志,2012,20(12):1084-1087.

[3] 赵振营.3种不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2012,32(16):3559-3561.

[4] 刘利民.股骨粗隆间骨折治疗方式的选择[J].山东医药,2011, 51(32):107-109.

[5] 武斌,梁杰,杜远立,茹能.髋关节置换与动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效观察[J].中国矫形外科杂志,2012,20(20): 1900-1902.

[6] 蒋正武,赵越.股骨粗隆间骨折内固定失败原因探讨[J].中国现代医学杂志,2014,24(32):101-105.

[7] 张培训,薛峰,安帅,等.股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的显性和隐性失血量分析[J].北京大学学报(医学版),2012,44(6):891-894.

[8] 李意,李新志.股骨粗隆间骨折内固定手术治疗的研究进展[J].重庆医学,2013,42(10):1172-1175.

[9] 陈魏,廖瑛.股骨粗隆间骨折髓内固定治疗进展[J].中国矫形外科杂志,2014,22(8):723-726.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.10.023

江西 333100 鄱阳县人民医院 （吕杏伟）