8个鸭茅品种(系)在渝西地区的品比试验

罗 登,吴佳海,王少青,李 健,袁 扬,

杨叶梅1,曾 兵1,吴 霞2,陈 新2

(1.西南大学荣昌校区动物科学系，重庆 402460； 2.重庆市涪陵区畜牧技术推广站，重庆 408000；3.贵州省草业研究所，贵州 贵阳 550006)

8个鸭茅品种(系)在渝西地区的品比试验

罗 登1,2,吴佳海3,王少青1,李 健1,袁 扬1,

杨叶梅1,曾 兵1,吴 霞2,陈 新2

(1.西南大学荣昌校区动物科学系，重庆 402460； 2.重庆市涪陵区畜牧技术推广站，重庆 408000；3.贵州省草业研究所，贵州 贵阳 550006)

摘要：为了筛选出在渝西地区生态适应性强的鸭茅(Dactylis glomerata)品种(系)，本试验从物候期、生长状况、鲜草产量、干草产量、茎叶比、农艺性状和营养成分等方面连续两年对01472、79-9、02-116、01-103、金牛、阿索斯、宝兴、安巴8个品种(系)的鸭茅进行了综合评价。结果表明，所有材料均能适应渝西地区的自然环境条件；02-116生长速度最快，连续两年干草产量最高，分别可达15 914和17 031 kg·hm-2，金牛茎叶比(干)最低，两年分别为0.26和0.24，营养价值最高。根据干草产量和营养价值综合评价得出,02-116和金牛表现出优于其它鸭茅品种(系)的潜力，适合在渝西地区推广种植。

关键词：鸭茅；品种(系)；渝西地区；生态适应性；营养价值

鸭茅(Dactylisglomerata)又名果园草、鸡脚草，属于禾本科鸭茅属[1-2]，是鸭茅亚种中重要的同源四倍体栽培品种[3]，鸭茅原产于欧洲、北非和亚洲温带地区[4-5]，因叶量丰富、耐阴性强、草质柔嫩及适口性好等优点，被世界上许多国家广泛应用于饲草栽培及干草制作[6-8]，是亚热带和温带地区重要的优良牧草，适于大田及饲草轮作[9-10]。我国作为鸭茅的起源地之一，已发现野生鸭茅生长地约26个[11]，但目前只有3个品种由野生鸭茅栽培驯化而来，遗传基础相对有限，推广应用受到制约。

渝西地区种养殖业正处于快速发展阶段，但种养结合、草畜配套相对滞后，尤其是牧草种植、引种不当，导致种草成本高、产量低。渝西地区对鸭茅的引种研究鲜有报道，仅见对渝西不同品系鸭茅种子生产性能的比较研究[12]和不同品种鸭茅在渝西地区的生态适应性评价[13]，且评价因子较单一，品种也较单一。因此，依据前人研究的基础，在渝西地区典型的亚热带湿润性气候的条件下，对国内外8个鸭茅新品种(系)连续两年开展品种比较试验，以期筛选出适合在渝西地区种植的产量高、适应性强、品质优良的鸭茅新品种(系)，为渝西地区鸭茅的种植引种提供科学依据。

1材料和方法

1.1试验地概况

试验地位于重庆市西南大学荣昌校区教学科研实验地和实验室，属亚热带季风性湿润气候，地处105°17′ E，29°15′ N，海拔309 m，年降水量为1 099 mm，≥10 ℃年活动积温6 482 ℃·d，年日照时间1 282 h，相对湿度72%，年均温17.8 ℃，超过40 ℃的天气有15 d左右。试验地为沙壤土质，土壤pH值6.5，有机质含量低于0.5%。其中，铵态氮含量16.0 mg·L-1，有效磷含量为12.5 mg·L-1，速效钾含量85.6 mg·L-1。试验主要包括田间种植、观测和实验室分析两部分。

1.2试验材料及来源

参试的鸭茅材料共8份，其中，安巴、宝兴为对照品种，01472，01-103，79-9和02-116为新品系，金牛和阿索斯分别为来自德国和卢森堡的品种(表1)。

表1　参试鸭茅资源及其来源

1.3试验设计

试验采用随机区组设计。每个鸭茅品种(系)重复4次，共计32个小区。其中有一个重复共8个小区，作为物候小区，小区面积1 m×2 m，小区间隔0.5 m。另外3个区组重复共24个小区，每小区面积为2.5 m×4 m，每小区间距0.5 m，四周设保护行1 m。

1.4田间管理

播种前精细整地，彻底清除杂草。采用条播方式播种，行距30 cm，间距50 cm，播种深度0.5 cm，每小区播种量为22.5 g，播种后覆盖薄沙并浇水。及时查苗补缺，防除杂草，适时中耕施肥[14]、排灌并防治病虫害，确保参试品种(系)都正常生长发育。

1.5测定项目及方法

物候期观察：于2012-2014年，观测不同品种(系)鸭茅进入不同生育期的时间。包括出苗、分蘖、拔节、返青、抽穗、开花和完熟等不同时期，每个生育期以50%的植株进入该生育期来划分[12]。

生长状况测定：测定第1年的生长状况，即株高。株高测定是在出苗后，每15 d测定一次(休眠期除外)，在物候小区内随机选取10株，拉直后测量从地面至植株最高部位的绝对高度。

鲜草产量测定：产草量包括每年第1次刈割产量和再生草产量，每年共刈割3次，第1年刈割时间分别为3月28日、4月27日、5月25日，第2年刈割时间分别为3月20日、4月25日、5月18日。刈割是在株高40～50 cm时进行，留茬高度为4 cm左右，最后一次留茬高度5～6 cm。

干草产量、茎叶比[14]测定：连续两年测定干草产量和茎叶比。每次刈割测产后，从每个小区随机取4份草样，将4个重复的草样均匀混合，每个重复单独取约1 kg的样品分别测定茎叶鲜重，分别编号并封装好，置于烘箱中，105 ℃杀青0.5 h，调至65 ℃烘24 h，取出放置于室内冷却24 h后称重，然后再放入烘箱在60～65 ℃下烘12 h，取出放置室内冷却24 h后称重，直至两次称重之差不超过2.0 g为止。

农艺性状观察[15]：营养器官性状观察旗叶长度、旗叶宽度、倒二叶长、倒二叶宽、茎粗、穗叶距、节间长度；花序性状观察花序宽度、花序长度；穗部性状观察小穗长度、小穗宽度。所有农艺性状均在第2年完熟期进行测定，测定时每项指标重复10次。

营养成分测定：牧草中养分含量的高低直接关系到家畜的生长发育，其中蛋白质和脂肪的含量是衡量饲草营养价值高低的重要指标，适量的纤维有助于饲草的消化；饲草中无氮浸出物的主要成分是碳水化合物，主要为家畜的生命活动提供热能[16-17]。第1年第1次和第2次刈割后测定养分含量，刈割后均匀混合鲜草，然后随机采样3份，每份约1 kg，进行养分含量测定。

1.6数据处理

采用SPSS 11.5统计软件[18]和Excel软件处理试验数据并制作相应图表。

2结果与分析

2.1物候期观察

试验于2012-2014年进行观测。于2012年10月5日开始播种，7 d左右后相继出苗，12月进入分蘖期，2013年3月进入拔节期，4、5月相继进入抽穗、开花期，5、6月进入完熟期(表2)，2014年3月上旬进入返青期，然后连续测定相关指标。

生育期从短到长依次为01472<79-9<01-103<安巴<宝兴<02-116<阿索斯<金牛。金牛、阿索斯表现出晚熟的特性，02-116、01472、宝兴、安巴、79-9、01-103表现出早熟的特性。金牛的生育天数最长，达256 d。01472的生育期最短，为229 d。各参试材料在试验地气候条件下均能完成生育期，说明所有参试材料均能适应渝西地区的自然环境条件。

2.2生长速度测定

从2012年11月底到2013年3月底几乎所有鸭茅生长均处于停滞状态，其主要原因是冬季温度过低，以致鸭茅均处于休眠状态(图1)。有研究[19]表明，鸭茅前期发育十分迟缓，竞争能力很差。但是随着初春以后气温逐渐升高，生长速度加快，此时02-116表现出最大的生长潜能，其株高从2月底的32.4 cm迅速长到5月中旬的135.4 cm，显著高于除01472外的其它品种(系)鸭茅的生长速度(P<0.05)；而金牛在西南地区的气候环境下，株高潜能不能很好地表现出来，仅仅从20.8 cm长到99.6 cm，显著低于除阿索斯外的其它品种(系)。

表2　参试鸭茅物候期记录

图1　参试鸭茅株高动态

注：不同小写字母表示不同品种(系)间差异显著(P<0.05)。

Note: Different lower case letters mean significant difference among different cultivars (line) at 0.05 level.

2.3抽穗期产量及茎叶比

参试8个品种(系)材料第2年干草产量增长明显(表3)。在同一年内比较，第1年测定时02-116显著高于其它材料(P<0.05)，第2年02-116同样显著高于其它材料，两年中02-116干草产量均最高；79-9的干草产量最低，两年中均显著低于其它所有材料。茎叶比是反映牧草品质的重要指标[20]，茎叶比值越低，其品质越高。杀青烘干后不同鸭茅品种(系)的茎叶比差异均不显著(P>0.05)。

2.48个鸭茅品种(系)农艺性状

参试鸭茅的13个形态指标中，旗叶长度、株高、穗叶距、小穗宽度、小穗长度各品种(系)之间均呈极显著差异(P<0.01)。各品种(系)间的旗叶宽度、倒二叶长、分蘖数、茎粗间差异显著(P<0.05)。其余指标各品种(系)之间差异不显著(P>0.05)。其中，01472的倒二叶长最长，02-116的倒二叶宽最宽(表4)，说明其叶量丰富。综合株高和分蘖数来看，02-116在渝西地区具有较高的生产性能。

2.5营养成分比较

通过田间观测，选取综合表现优异的鸭茅品种(系)(01472、02-116、金牛)和对照的国审品种(宝兴、安巴)对营养成分进行二次测定，并按平均值进行分析。

蛋白质和纤维素决定牧草营养价值的高低，牧草的纤维含量越少，蛋白质含量越高，适口性越好，牧草的品质就越高[20]。本研究中，金牛的粗蛋白含量最高，达18.29%(表5)，比粗蛋白含量最低的01472高36.59%，两者间差异显著(P<0.05)；而01472的粗纤维的含量最高，为28.82%，比含量最低的02-116高24.87%，比金牛高12.10%，与二者间差异显著，金牛与02-116间差异不显著(P>0.05)；综合评价可知，金牛营养价值最高，具有更好的适口性和更高的消化率；而01472的品质总体较差。从无氮浸出物含量这一指标来看，02-116最高，达43.24%，比宝兴高0.9%，比金牛高8.2%，说明其刈割后的再生性好、抗逆性强。

表3　参试鸭茅连续两年刈割干草产量及茎叶比

表4　参试鸭茅植物学性状特征

表5　优异品种(系)抽穗期营养成分比较

3讨论与结论

鸭茅作为优良的温带多年生牧草，具有适口性好、产量高、耐阴等特点，在中国被广泛栽培利用，尤其是在我国南方及部分温带地区的草地生态建设和畜牧生产上的地位较高[21]。我国从国外大量引进鸭茅品种，但不同品种在不同生境下，其生态适应性千差万别，不当引种将会给当地生产和经济上带来巨大损失[22]，甚至导致外来生物入侵。因此，开展不同鸭茅品种的生态适应性研究，对渝西地区优质牧草生产和引种具有重要意义。

分析表明，“02-116”鸭茅出苗快、密度高、整齐，生育期较短，有利于避开西南地区的湿热气候环境，能够满足早熟品种的市场需求。在渝西地区，12月份后，气温迅速下降，并出现一定时间的霜冻期，此时鸭茅处于休眠状态，3月份开始，气温逐渐回升，而鸭茅的最适生长温度在18 ℃左右[23-24]，茎的分生组织活动加剧，在最适合生长月3-5月份生长速度加快，此时不同鸭茅品种(系)的生长潜能不断被激活，从而表现出不同的生长速度。

不同品种(系)的鸭茅，在不同生境下的农艺性状差异较大。综合各形态指标可以看出，较优秀的为02-116和01472，其倒二叶长和倒二叶宽在8份参试材料中较高，分蘖数也较高，花序发育正常，农艺性状突出。但01472茎较细，相比易倒伏，因此在自然多风多雨的环境条件下不宜种植。而02-116的茎秆较粗，能够适应更为恶劣的气候环境。研究表明[25]，在营养器官各性状之间，倒二叶长与旗叶长、旗叶宽、茎粗两两之间均呈显著正相关，倒二叶宽与旗叶长、茎粗呈显著负相关。本研究中参试的8个鸭茅品种(系)中除02-116外也基本得到相似的结论，即随着倒二叶长的增加，旗叶长、旗叶宽、茎粗均呈递增趋势，整体变化趋势基本保持一致。结合营养器官与生殖器官的相关分析得出，02-116营养器官表现为倒二叶长而宽，茎秆粗壮，旗叶较长，雄性生殖器官也较发达，产量也较其它试验材料好。从而表明，通过植物学形态特征的选择可以获得结种性能较好的鸭茅种质。在实际生产中，更注重生产性能的选择，因此，主要考虑倒二叶长宽、旗叶长宽及产量。

本研究中，02-116与对照宝兴、安巴相比，成熟植株高大，返青后生长、分蘖速度快，植株高度增长快，且在低温胁迫下表现良好，抗寒性强。刈割后再生性好，牧草产量高，稳定性较好，营养价值较其它品种也更丰富。金牛的营养生长时期较长，且生殖生长期较短，可在较长的营养生长时期提供更多营养物质。刈割后金牛草量丰富，但其牧草品质有所下降，适口性有所降低，综合分析，金牛的草质柔嫩多汁，具有较高的营养价值和较好的适口性。其它几份材料，未表现出特别优异的性状。然而，不同品种在相同环境下具有不同的表现，因此育种及种植过程中应尽量在相同环境中对不同育种材料进行选择，从而获得适应性强、品质优良的鸭茅新品种。

综合8份参试鸭茅品种(系)生产性能与形态指标，02-116和金牛分别具有较高的产量和优良的营养价值，且高于国审品种宝兴和安巴。因此，根据生产过程中的不同需求，可在二者间选择。两份材料均适合在渝西地区推广种植。

参考文献References：

[1]Lindner R,Garcia A.Geographic distribution and genetic resources ofDactylisin Galicia (Northwest Spain).Genetic Resources and Crop Evolution,1997,44:499-507.

[2]Bushman B S,Larson S R,Robins J G.Orchardgrass (DactylisGlomerataL.) EST and SSR marker development,annotation, and transferability.Theoretical and Applied Genetics,2011,123(1):119-129.

[3]Lumaret R.Cytology,genetics and evolution in the genusDactylis.Critter Reviews Plant Scientific,1988,7(1):55-91.

[4]Boller B,Posselt U K,Veronesi F.Fodder Crops and Amenity Grasses.New York:Springer,2010:317-327.

[5]Stewart A V,Ellison N W.The GenusDactylis;Wealth of Wild Species:Role in Plant Genome Elucidation and Improvement.New York:Springer,2010.

[6]Parker P F,Borrill M.Studies inDactylis.I Fertility relationships in some diploid subspecies.New Phytologist,1968,67(3):649-662.

[7]Jafari A,Naseri H.Genetic variation and correlation among yield and quality traits in cocksfoot (DactylisglomerataL.).Gournal of Agricultural Science,2007,145:599-610.

[8]Sanada Y,Takai T,Yamada T.Ecotypic variation of water-soluble carbohydrate concentration and winter hardiness in cocksfoot (DactylisglomerataL.).Euphytica,2007,153:267-280.

[9]Rawnsley R P,Donaghy D J,Fulkerson W J,Lane P A.Changes in the physiology and feed quality of cocksfoot (DactylisglomerataL.) during regrowth.Grass and Forage Science,2002,57(3):203-211.

[10]Sanada Y,Tamura K,Yamada T.Relationship between water-soluble carbohydrates in fall and spring and vigor of spring regrowth in orchardgrass.Crop Science,2010,50:380-390.

[11]彭燕,张新全.鸭茅种质资源多样性研究进展.植物遗传资源学报,2003,4(2):179-183.

Peng Y,Zhang X Q.Progress in studies on genetic diversity ofDactylisglomerataL.Journal of Plant Genetic Resources,2003,4(2):179-183.(in Chinese)

[12]王国泽,左福元,曾兵,唐贤芳.不同品系鸭茅种子生产性能的比较研究.安徽农业科学,2011,39(20):12246-12249.

Wang G Z,Zuo F Y,Zeng B,Tang X F.Comparison on seed production of various orchardgrass.Journal of Anhui Agricultural Science,2011,39(20):12246-12249.(in Chinese)

[13]兰英,牟琼,范彦,彭燕,曾兵.不同品种鸭茅在渝西地区生态适应性评价.黑龙江畜牧兽医，2010(21)：87-89.

[14]李合生.植物生理生化实验原理和技术.北京:高等教育出版社,2002.

[15]刘雨婷.鸭茅两个亚种形态及发育特性的对比研究.昆明:云南农业大学硕士学位论文,2013.

Liu Y T.A comparative study on the morphological and agricultural characteristics of two orchardgrass subspecies.Master Thesis.Kunming:Yunnan Agricultural University,2013.(in Chinese)

[16]陈瑞祥,罗绍微,李正林,赵明坤,刘正书,陈伟,钟理,尚以顺,杨桂兰.牧草新品种黔草4号鸭茅的选育.草业科学,2010,27(12):102-106.

Chen R X,Luo S W,Li Z L,Zhao M K,Liu Z S,Chen W,Zhong L,Shang Y S,Yang G L.Breeding new forage variety of cocksfoot named “Qiancao No.4”.Pratacultural Science,2010,27(12):102-106.(in Chinese)

[17]张怀山,代立兰,赵桂琴,夏曾润,杨世柱,王春梅.秦王川灌区4个中型狼尾草的大田生产性能比较.草业科学，2014,31(12):2277-2285.

Zhang H S,Dai L L,Zhao G Q,Xia Z R,Yang S Z,Wang C M.Evaluation and comparison of field production performance ofPennisetumlongissimumvar.intermediuminsaline soil region.Pratacultural Science,2014,31(12):2277-2285.

[18]黄润龙.数据统计与分析技术——SPSS软件实用教程.北京:高等教育出版社,2004.

[19]钟声,杜逸,郑德成,余诚瑶.二倍体鸭茅农艺性状的初步研究.草地学报,1997,5(1):54-61.

Zhong S,Du Y,Zheng D C,Yu C Y.A study on agronomic characters of ploidsDactylisglomerataL.Acta Agrectir Sinica,1997,5(1):54-61.(in Chinese)

[20]高杨,张新全,谢文刚.鸭茅的营养价值评定.草地学报,2009,17(2):222-226.

Gao Y,Zhang X Q,Xie W G.Evaluation of nutritive value of new lines ofDactylisglomerataL. Acta Agrectir Sinica,2009,17(2):222-226.(in Chinese)

[21]万刚,张新全,刘伟,谢文刚,周禾,彭燕.鸭茅栽培品种与野生材料遗传多样性比较的SSR分析.草业学报,2010,19(6):187-196.

Wan G,Zhang X Q,Liu W,Xie W G,Zhou H,Peng Y.Comparison of genetic diversity in cultivated and wild orchardgrass (DactylisglomerataL.)detected by SSR markers.Acta Prataculturae Sinica,2010,19(6):187-196.(in Chinese)

[22]罗登,左福元,邱健东,王少青,李健,袁扬,张磊鑫,曾兵.不同鸭茅品种的耐热性评价.草业科学,2015,32(6):952-960.

Luo D,Zuo F Y,Qiu J D,Wang S Q,Li J,Yuan Y,Zhang L X,Zeng B．Heat tolerance evaluation of different ochardgrass cultivars.Pratacultural Science,2015,32(6):952-960.(in Chinese)

[23]龚克钊,余托林.南方优良牧草栽培.长沙:湖南科技出版社,1981:123-126.

[24]苏加楷.中国牧草新品种选育的回顾与展望.草原与草坪,2001(4):3-8.

Shu J K.The review and prospect of forage breeding in China.Grassland and Turf,2001(4):3-8.(in Chinese)

[25]彭燕,张新全,曾兵.野生鸭茅植物形态学特征变异研究.草业学报,2007,16(2):69-75.

Peng Y,Zhang X Q,Zeng B.A study on variations of morphologic features ofDactylisglomerataL.Acta Prataculturae Sinica,2007,16(2):69-75.(in Chinese)

(责任编辑王芳)

Variety comparative test of 8 orchardgrass cultivars (lines) in western of Chongqing area

Luo Deng1,2, Wu Jia-hai3, Wang Shao-qing1, Li Jian1, Yuan Yang1,Yang Ye-mei1, Zeng Bing1, Wu Xia2, Chen Xin2

(1.Department of Animal Science, Southwest University, Chongqing 402460, China;2.Chongqing Fuling Animal Husbandry Extension Station, Chongqing 408000, China；3.Guizhou Institute Prataculture, Guiyang 550006, China)

Abstract:In order to select ecologically adaptable orchardgrass cultivars (lines) in western Chongqing, the phenophase, growth rate, yield, stem/leaf ratio, agronomic characters, and nutrient components of eight orchardgrass cultivars/lines were tested for two years. The results showed that all orchardgrass cultivars/lines were able to adapt to the natural environment in western Chongqing. 02-116 showed the fastest growth and the highest hay yield. Aldebaran had the lowest stem/leaf ratio and the highest nutrition value. The comprehensive evaluation showed that 02-116 and Aldebaran were better cultivar/lines compared to others, suitable for planting in western Chongqing.

Key words:Dactylis glomerata; cultivars (lines); western Chongqing; ecological adaptability; nutritional value

DOI:10.11829/j.issn.1001-0629.2015-0462罗登,吴佳海,王少青,李健,袁扬,杨叶梅,曾兵,吴霞,陈新.8个鸭茅品种(系)在渝西地区的品比试验.草业科学,2016,33(5)：935-941.

*收稿日期：2015-08-17

基金项目：西南大学荣昌校区青年基金项目“鸭茅种质资源锈病抗性评价及抗锈病基因SNP标记开发(20700431)”；中央高校基本科研业务费课题“鸭茅抗条锈病分子标记开发及辅助选择优异抗条锈病新种质(XDJK2013C140)”；贵州省科技重大专项“贵州山区牧草产业化生产技术研究集成与应用(黔科合重大专项字(2014)6017号)”；重庆市山羊产业技术体系建设项目

中图分类号：S816;S543+.3

文献标志码：A

文章编号：1001-0629(2016)5-0935-07*1

Corresponding author:Zeng BingE-mail:zbin78@163.com

Luo D,Wu J H,Wang S Q,Li J,Yuan Y,Yang Y M,Zeng B,Wu X,Chen X.Variety comparative test of 8 orchardgrass varieties (lines) in western of Chongqing area.Pratacultural Science，2016,33(5)：935-941.

接受日期：2016-01-04

第一作者：罗登(1988-)，男，重庆涪陵人，硕士，主要从事草业研究及推广。E-mail: loudenzh@126.com通信作者：曾兵(1978-)，男，四川乐至人，教授，博士，主要从事牧草及草坪草育种与种质资源研究。E-mail:zbin78@163.com