图海生年考究
2016-06-12雷炳炎
谢 翼,雷炳炎
(湘潭大学 历史系,湖南 湘潭 411105)
图海生年考究
谢翼,雷炳炎
(湘潭大学 历史系,湖南 湘潭411105)
摘要:清朝初期的大学士、大将军图海,其生年,史料未载。近年有人说他“应生于后金天命末年”。文章通过各种文献佐证推测图海应生于天命元年。
关键词:图海;顺治;康熙;王辅臣;生年
图海,姓马佳氏,字麟洲,是前清顺治、康熙两朝的议政大臣,太子太师太傅。图海不但是大学士,摄刑部尚书事、礼部尚书事、户部尚书事、吏部尚书事,而且还是正黄旗满洲都统,出任将军或大将军,在征剿流寇余部、讨伐察哈尔叛乱、平定三藩的战役中,为前清的安定和国家的统一,立下了赫赫战功,授三等忠达公。卒后被追封为一等忠达公,加少保,谥法“文襄”,配享太庙。他南征北伐,身经百战,功勋卓著,是在清初战事中屡立奇功的“常胜将军”;他也饱尝宦海沉浮,大起大落,最终得以尽享恩宠,安然而终。今人称赞图海是“清初第一将”[1],雍正皇帝称赞图海是“清初第一重臣”[2]。图海是中国古代史上一位非常优秀、非常杰出的文通武达人物。
可是,图海的生年,史料未载,也从未有人专门考究过。不知道图海的生年,就没法研究他与年龄相关的一些事情。从还原历史概貌出发,考究图海生年,颇有必要。
一、关于图海生年的说法
图海的生年,虽然史料未载,但并不是没人注意过。2011年3月9日的《营口晚报》(第B7版·往事钩沉)刊登的《清初第一将图海—一营口人》(中国社科院历史研究员、著名史学家童超作序)一文[3]中说,康熙二十年(1681)十二月,“图海因病辞世,享年65岁。”由此可知,图海大概生于1616年,即后金天命元年。可童老师在2010年出版的著作《康乾盛世》[1]中,又改写成“康熙二十年(1681)十二月,图海病逝,得善终”,却只字未提图海享年多少岁。为什么会这样呢?这也许是图海的生年,史料未载,没法佐证图海享年65岁的缘故,童老师为科学之严谨而未提了。但是,芦婷婷,2012年在她的硕士论文[4]《图海与三藩叛乱时期的西北战局研究》第48页的注解中提到“图海应生于后金天命末年”。这就是说,图海生于1626年,享年56岁。现有这样两种说法,却都无史料可证。试问哪种说法,更加贴切,更有可能接近历史真相?
二、分析与推测
本文认为图海的生年,不太可能是天命末年,而是天命末年之前,很有可能是天命元年,即公元1616年。
图海像
首先,从这幅“脸面清癯,补服朝珠,英豪逼人、富贵盛极”的画像上看,这绝不是一个56岁的人,似有70多岁。可是70多岁的人,康熙皇帝怎么会委以大将军之职,让其到生活条件非常艰苦的川陕山区去行军打仗呢?所以,我们认为,画像这个时候的图海大概是65岁左右。图海之所以脸面清癯,也许是连年征战、身染恶疾的原因。这幅画像很可能是康熙二十年,即公元1681年,平定三藩后,图海从川陕回京时所画的。如果说图海此时65岁,从这幅画像上是说得过去的,是能够被大家认可的,因此,可以认为图海生于1616年,即天命元年,而不是天命末年。
其次,假设图海生于天命末年,即公元1626年,那么图海享年只有56岁。因为,《清圣祖实录》[5]中载,康熙二十年十二月,戊戌日,即康熙二十年十二月十九日,公元1682年元月27日,“太子太傅都统大学士公图海故,命大臣侍卫、往奠茶酒赐银三千两、及蟒紀、鞍马”。
康熙二十年十二月时,图海确为56吗?请看康熙二十年十二月初十,己丑日,公元1682年元月18日,康熙皇帝对图海、冯溥同时请求辞职之事,征求明珠的意见[6]:上曰:“老成在列,足为观瞻。其奏疏着发还,且着过此时。尔等以为何如?”明珠奏曰:“朝有老臣,物望为胜。但冯溥年七十余,甚为衰惫。图海虽有年,尚未甚老,仰赖皇上福庇,病幸得痊,尚可报效几年也。”
从明珠所奏来看:
1.明珠生于1634年[7],康熙二十年时,明珠47岁,时任武英殿大学士、兵部尚书。明珠称图海,冯溥都是老臣。冯溥当年73岁,确实老矣。那图海呢,当年也应该是六、七十岁了,比如65岁。如果图海当年还只有56岁,仅比明珠大9岁,那是很难成为权倾朝野的国舅爷明珠眼中的“老臣”的。
2.明珠认为图海虽然年老,但不是很老,如能康复,还能工作几年,这又说明图海当年可能是60多岁,离70岁还要好几年,比如65岁。如果图海当年是56岁,那只要病愈,就不是还能报效几年了,而是能报效十几年了。因为冯溥当年已经73岁了,还在“报效”呢。所以,图海当年只有56岁,是绝不可能的。也就是图海应生于天命末年之前,很可能是生于天命元年,即公元1616年。
其三,《平定三逆方略》[8]卷四十二载,康熙十七年十二月二十九日,乙未,即公元1679年2月9日,图海奏:“臣年老欲密陈所见,有不便具疏者。今秦省诸要隘守御已固,省会备有援师;臣欲轻骑赴京一觐天颜,面奏事宜。”如果图海生于1626年,那么,康熙十七年时,图海还只有53岁。虽然康熙皇帝当年还只有25岁,图海又岂敢在威风凛凛的青年天子面前,狂称年老呢。除非图海确实老矣,或有60多岁,才能这样自称。所以,图海不太可能生于1626年,很可能是生于1616年。
其四,《平定三逆方略》[8]卷五十七载,康熙二十年七月十六日,公元1681年8月29日,“戊辰,命大将军公图海还京师。上谕兵部:大将军都统大学士公图海年老有疾,今四川、云南诸地俱已平定,可令携大将军敕印同鄂克济哈还京师;留将军乌丹守汉中,将军王辅臣可孑身同图海来京陛见。”如果图海当年只有56岁,康熙皇帝是不会说图海“年老”的。除非当年图海已有60多岁,确实老矣,康熙皇帝才会说图海“年老”呢。
其五,《清史稿》[7]卷217—《巴布海传》中载,崇德七年,“图海奉命差择牛录贫富”的事情,更能反证图海生年不是天命末年。
巴布海传:
巴布海,太祖第十一子。初授牛录章京。天聪八年,授一等甲喇章京。尝命偕镇国将军阿拜祭陵,巴布海不待阿拜,先往祭。牛未至,取民牛代,以祭牛偿民,民以小不受,讼焉,罚银三十偿民,又不与,再讼。巴布海闻上,上责其愚黯,且谓其受制于妻,妻,扬古利女也。崇德四年,授梅勒额真,封镇国将军。七年,巴布海语固山额真谭泰曰:“原罢我梅勒额真。堪为梅勒额真者,多于草木!”谭泰语折之,誓曰:“若口与心违者,天日鉴之!”图海奉命差择牛录贫富,巴布海曰:“我所领牛录甚富。”语闻,巴布海曰:“我非太祖之子欤?谭泰等顾厚诬我。”廷鞫皆实,罪当死,上宽之,但夺爵……
巴布海,清太祖努尔哈赤的第十一个儿子,是清太宗皇太极的一个弟弟,万历四十一年(1613)派他入质于明,明不纳而还,因他地位无足轻重,而一直不满。天聪八年(1634)得授一等甲喇章京。曾奉太宗之命,同镇国将军阿拜去祭陵,却不等阿拜同去,便自己先行。用来祭陵的牛还没运到,就先取老百姓的牛来替代,然后以祭牛偿还。老百姓嫌牛小不要,告了状,罚银三十两偿还,结果他又不给银子,以致引起再次告状。巴布海向太宗检讨这件事,太宗责斥他办事糊涂,还说他是受到其妻(扬古利的女儿)的控制。崇德四年(1639)任他为梅勒额真,封镇国将军。崇德七年(1642),他对固山额真谭泰发牢骚说:“请罢掉我的梅勒额真,现在能作梅勒额真的人多如草木。”谭泰不敢相信,问他说的是真话吗?巴布海发誓说:“如果口是心非,老天爷看得最清楚!”图海奉命调查牛录贫富,以便派差,巴布海以挑衅地口气说:“我领的牛录很富。”这些话被太宗知道,巴布海大言不惭地说:“难道我就不是太祖儿子吗?谭泰等人这样诬告我!”廷讯一切属实,论罪该死,但太宗还是宽大处理,只夺其爵……。
从巴布海传中可见,早在崇德七年(1642),图海已在军中做事了,而且所做的事:“调查牛录贫富,以便派差”,是非常重要的军务,以致招来巴布海这种“大人物”的挑衅。说明这时候的图海,已有一些小官职了,绝不可能只是普通士兵,也许早就是笔帖式了。按照18岁从军,尚需数年磨练,才能晋升到一定的职务,承接重要工作的惯例,这时候的图海,肯定是20多岁了,比如26岁。如果图海生于1626年,此时还只有16岁,定是没机会担当“差择牛录贫富”这样的重要军务的。
其六,中国通史第十卷上说[9],“图海以笔帖式(秩正六品)出身,后以功加员外郎衔(秩正五品)。顺治二年(1645)改内国史院侍读(秩正四品)。八年二月被擢升为内秘书院学士(秩正二品)。……十年四月迁升为内翰林弘文院大学士(秩正一品)并充议政大臣。”图海从侍读擢升学士,历经六年,那么,图海从笔帖式擢升侍读,也需要好些年,至少也要三年吧。这说明图海获得笔帖式,应在1642年前。如果图海生于1626年,那么,图海获得笔帖式,还只有16岁,这几乎是不可能的。而且,图海在获得笔帖式之后,擢升侍读之前,还立过军功,加封员外郎衔(秩正五品),这也不是一个十几岁孩子所能做得到的。如果图海生于1616年,那么,图海便是29岁擢升侍读,35岁擢升学士,37岁擢升大学士,列议政大臣,与前清的历史背景和图海“原系白身”还是很吻合的。如果图海生于1626年,则图海27岁时,便是大学士和议政大臣了,与图海“原系白身”不符。一个“白身”,想在27岁时,就成为前清的一品大臣,是绝不可能的。即使是皇亲国戚,没有非凡的才能和功绩,在二十几岁都很难成为朝廷里的一品大员,何况图海“原系白身”。如前面提到的巴布海,生于公元1596年,是清太祖的第十一个儿子,皇太极的小弟弟,可到崇德七年,即公元1642年时,已经46岁了,还只是一个梅勒额真,相当于副都统,从二品,没多少实权,在朝野里无足轻重呢。所以,巴布海很不服气,发牢骚,要时任正黄旗固山额真(都统,正二品)的谭泰,罢去他正黄旗的梅勒额真职务。认为能做梅勒额真的人很多,怎么要我堂堂的太祖儿子、当今皇上的弟弟来做呢?言外之意,至少得给我一个固山额真的职务,才解气呢。
综上所述,图海大将军的生年应在天命元年,即公元1616年,享年65岁。
参考文献:
[1]童超.康乾盛世[M].昆明:云南教育出版社,2010.
[2]清世宗实录[M].北京:中华书局,1985.
[3]童超.清初第一将图海—一营口人[N].营口晚报,2011.3.9
[4]芦婷婷.图海与三藩叛乱时期的西北战局研究[D].北京:中央民族大学,2012.
[5]清圣祖实录[M].北京:中华书局,1985.
[6]中国第一历史档案馆整理.康熙起居注:第一册[M].北京:中华书局,1984:788.
[7]赵尔巽.清史稿[M].北京:中华书局,1977.
[8]勒德洪.平定三逆方略[M].北京:中国古籍出版社,1686.
[9]白寿彝.中国通史,第十卷,中古时代,清时期(下册,第二十章,图海)[M].上海:上海人民出版社,1996.
On Tu Hai's Year of Birth
XIE Yi,LEI Bing-yan
(History Department of Xiangtan University,Xiangtan Hunan 411105,China)
Abstract:The year of birth of Tu hai,a scholar and general in the early Qing Dynasty,could not be found in the historical records.In recent years,it was said that he “should be born in the end of the year of destiny”.Through a variety of literature supporting,it speculated that Tu Hai should be born in the first year of the year of destiny.
Key words:Tu Hai;Shun Zhi;Kang Xi;Wang Fu-chen;year of birth
收稿日期:2016-01-28
基金项目:国家社会科学基金项目(08BZS015)。
作者简介:谢翼,硕士生,从事明清史研究;雷炳炎(1965—),男,湖南常宁人,博士,教授,博士生导师,从事明清史研究。
中图分类号:K249.205
文献标识码:A
文章编号:1673-0313(2016)02-0099-03