健康教育护理干预对骨折患者康复的影响

李美红 王迁美 方妍

健康教育护理干预对骨折患者康复的影响

李美红 王迁美 方妍

目的 探究健康教育护理干预对骨折患者康复的效果。方法 选取90例骨折患者，将其随机分成观察组和对照组，各45例。对照组通过常规护理的方式，观察组在其基础上通过健康教育的方式，对比2组患者肌肉萎缩的情况、依从性和舒适度等，以及患者对于护理的满意度。结果 观察组肌肉萎缩2例,对照组肌肉萎缩8例,观察组更优(P＜0.05)；观察组依从性97.78%优于对照组的84.44%,差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组舒适度为97.78%,优于对照组的66.67%(P＜0.05)；观察组满意度95.55%优于对照组的82.22%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对骨折患者实行健康教育护理干预，能够提速患者骨折的愈合情况，同时降低患者肌肉萎缩的情况，提升患者的护理满意度和依从性，加速其康复的速度，缩短实际治疗的时间，值得临床方面应用和推广。

健康教育；护理干预；骨折康复影响

骨折属于临床方面比较多发的病症，其一般是因为外伤所造成，然而也可能因为其他方面的因素所造成。患者骨折位置的不同、骨折的程度也有一定的差异，所以治疗的方式也各不相同。所以，在实际进行治疗的过程，治疗和康复情况会受到处理方式、患者的心理状态和康复日期等很多的因素不良的影响。特别为很多骨折的患者在治疗的阶段，通常会选择出院进行康复治疗[1]。本次研究，选取90例骨折患者，探究健康教育护理干预对骨折患者康复效果，现进行具体的报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取遂川县人民医院2012年5月～2013年10月收治的90例骨折患者，作为本次研究的对象，将其随机分成观察组和对照组，各45例。其中包括男58例，女32例，平均年龄(52.74±7.82)岁。观察组中男30例，女15例；年龄22～72岁；平均年龄(47.29±4.94)岁。对照组中男28例，女17例；年龄20～78岁；平均年龄(49.34±4.82)岁。所有的患者通过手术进行治疗，同时应保证患者在知情的情况下，签署知情的治疗和护理方案的同意书，乐意积极配合进行治疗和护理，2组患者一般资料进行比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 护理方式 对照组通过常规骨折护理的方式进行治疗，观察组在其基础上实行系统化的健康教育护理干预进行治疗。护理方法：结合患者病情、家庭教育情况、社会的背景等，选择适当的实际对患者和其家属讲解骨折的基本知识和治疗、护理的方式、康复阶段需要注意的内容。进而确保患者能够正确的看待病症的发生和发展，可与康复的阶段积极和患者、患者的家属进行有效的沟通，消除患者的不良情绪，能够配合进行治疗和护理。并向患者介绍一些适宜的饮食补充营养，日常生活方面应以患者的行为进行指导，如排便、穿衣等。康复后期进行指导，应通过和患者通话或随访的方式加以沟通，确保患者能够逐渐恢复正常的行动，并应适当的进行锻炼。

1.3 观察指标 患者产生的废用性肌肉萎缩状况进行有效的统计和分析，同时应对患者的生活品质进行记录，以及舒适度、满意度和依从性等。患者舒适度的评价，利用疼痛方面的强度量表，以及舒适度进行评价。治疗后，能够降低患者的疼痛感，应保证患者静卧位进行休息，确保患者的情绪较为稳定，逐渐恢复正常饮食和睡眠。治疗后，患者疼痛感无显著的完善，而且患者的情绪、饮食、睡眠质量不会受到外界因素所影响。

1.4 统计学方法 通过SPSS 17.0软件加以统计学的处理,计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者舒适度和护理满意度比较 观察组患者在实际治疗的过程，舒适度及护理的满意度情况进行比较，均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组患者护理满意度和舒适度比较[n(%)]

2.2 2组患者肌肉萎缩情况、依从性的比较 通过统计学进行分析，观察组肌肉萎缩情况、依从性显著优于对照组，差异有统计学的意义（P＜0.05）。表明患者通过健康教育护理干预，治疗效果较佳，愿意积极配合医护人员进行治疗和护理。见表2。

表2 2组患者肌肉萎缩情况、依从性的比较[n(%)]

3 讨论

健康教育，主要以知识传授的方式，针对患者的病症加以有效的指导[2]。患者日常护理，通过个人护理的方式加以干预，帮助患者树立战胜病魔的信心，使其能够不断的提高自身的护理方面的认识，并加强生活方面的质量，加速患者创口愈合的速度具有系统性的护理的干预策略[3-5]。因为骨折产生的部位和程度的轻重、原因均有一定差异，所以治疗的效果和时长均有很大的不同[6-7]。患者一般在康复的阶段不能够自理，而这也对其日后的治疗情况带来了很大的困难。健康教育护理干预，能够将机械式的护理转化为与患者及其家属进行沟通和交流，这种方式也能够促使患者积极的配合治疗和护理工作[8]。

本次研究结果显示，观察组采用健康教育护理干预，患者经过护理后的舒适度明显高于对照组，且患者的满意度也高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。而患者经护理后的肌肉萎缩程度中，观察组明显小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组达到良好的护理效果，增强患者的依从性，与对照组相比，观察组患者的依从性明显较高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。研究结果充分表明，在患者不同阶段采用合理的健康教育干预护理，能够有效促进患者恢复，并且使患者更加信任医护人员，提升患者对医护人员及护理的满意度。

综上所述，不同阶段对患者加以健康方面的教育工作，能够降低患者的不良情绪，积极配合护理，提高患者的依从性。降低患者的肌肉废用性萎缩，并强化其骨折愈合的速度，值得临床方面应用和推广。

[1] 游春艳.健康教育护理干预对骨折患者康复的影响[J].中外医疗, 2013(9):140.

[2] 伍艳云.探讨健康教育护理干预对骨折患者康复的影响[J].中国保健营养（下旬刊）,2012(12):5375.

[3] 胡丹华.健康教育护理干预对骨折患者康复的影响分析[J].中国保健营养（中旬刊）,2012(9):182.

[4] 郭璐瑜,梁凤娇,梁秀兼，等.健康教育对骨折患者康复结局的影响[J].中国实用护理杂志,2010(18):67-68.

[5] 田烨,徐奋.护理干预对骨折术后患者康复的影响[J].现代诊断与治疗,2015(24):5737-5738.

[6] 吴青礼,农瑞珍.健康教育护理干预对骨折患者心理状况及满意度的影响[J].大家健康:学术版,2014(20):319-320.

[7] 杨文艳.128例骨折患者的健康教育结局影响分析[J].中国医学工程,2012(11):48-49.

[8] 沈佳俐.护理干预对78例骨盆骨折患者术后康复的影响[J].中国药业,2013,22(21):75-77.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.30.079

江西 343900 遂川县人民医院 (李美红 王迁美 方妍）