不同手术方式治疗大肠癌对患者围手术期的影响分析

杜宗敏

不同手术方式治疗大肠癌对患者围手术期的影响分析

杜宗敏

目的 营养不同手术方法对大肠癌患者进行治疗，并对其围手术期情况进行比较和分析。方法 选取80例大肠癌患者随机进行分组，A组40例予以开放式手术，B组40例予以腹腔镜下大肠癌根治术，比较2组围手术期情况及临床疗效。结果 B组术中出血量、手术时间、术后排气时间以及住院时间均优于A组（P＜0.05）；并发症发生率为7.5%，低于A组的25.0%（P＜0.05）；术后LC、ALB、PA无明显变化，各指标水平均优于A组（P＜0.05）。结论 腹腔镜下大肠癌根治术治疗大肠癌的疗效显著，其在改善围手术期情况、减少并发症、维持营养状况等方面均优于常规开放式手术，因此值得临床借鉴和运用。

大肠癌；围手术期；大肠癌根治术

恶性肿瘤大肠癌在临床上比较多见，一定程度上可对患者的生命造成严重威胁。目前，临床治疗大肠癌主要以手术根治切除为主[1]。以往常规开放式手术的创伤性较大，多数患者因无法耐受而选择放弃治疗，并最终因病死亡。近几年来，医疗技术的发展为肿瘤疾病的手术治疗提供了有利基础。其中腹腔镜手术以及腹腔镜下大肠癌根治术日渐成熟，已逐渐成为临床手术治疗大肠癌患者的重要手段[2]。为进一步探讨治疗大肠癌疾病的最佳术式，本院以收治的大肠癌患者为对象，分别采用常规开放式手术和腹腔镜下大肠癌根治术两种不同术式予以治疗，并对大肠癌患者的围手术期情况进行了观察和分析，证实了腹腔镜下大肠癌根治术在治疗大肠癌方面的优势和效果，现就有关情况作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年6月～2015年6月收治的大肠癌患者共80例，均经病理检查确诊，伴有腹痛或大便性状变化，TNM分期Ⅱ～Ⅲ期，同时排除恶性肿瘤、器质性病变、肠道梗阻及手术禁忌证等。按照手术方式的不同，随机分为

A、B 2组，各40例。A组患者：男22例，女18例；年龄50～78岁，平均（62.4±2.3）岁；其中管状腺癌3例，黏液腺癌8例，腺癌29例。B组患者：男24例，女16例；年龄50～77岁，平均（61.9±2.6）岁；其中管状腺癌5例，黏液腺癌7例，腺癌28例。A、B 2组比较差异无统计学意义。

1.2 方法 A组：实施常规开放式手术，根据肿瘤部位以一侧旁正中位置为入路切口，探查腹腔脏器及肿瘤，对手术切除的可能性进行评估，运用常规方法切除肿瘤，行淋巴结清扫。B组：在腹腔镜的辅助下实施大肠癌根治术，“五孔法”于脐部作切口，建立气腹，控制腹压13～15 KPa；套管经脐孔进入腹腔，观察盆腔情况，调整其余四孔位置，确定手术部位；依据手术视野及暴露情况调整患者体位，超声刀分离肠系膜根部及肠系膜血管，随后利用钛夹夹闭、离断；至肠壁边缘时分离肠外侧腹膜，并切除标本、送检；根据肿瘤位置切开腹壁约5 cm，拖出肠管残端，直至吻合器吻合后纳入腹腔，采用常规方法置管引流，并对切口进行缝合。

1.3 指标观察 比较2组围手术期情况，包括手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间；记录2组术后并发症发生情况，对并发症发生率进行对比；术前及术后抽取患者静脉血检测血清白蛋白（ALB）、血清前白蛋白（PA）、淋巴细胞计数（LC），对手术前后的营养状况进行评估。

1.4 统计学方法 所有数据均进行统计学分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组围手术期情况的对比 B组患者术中出血量、手术时间、术 后排气时间以及住院时间均明显优于A组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组围手术期情况的对比（x±s）

2.2 2组并发症发生情况的对比 2组并发症主要为腹腔和切口并发张，其中A组并发症发生率为25.0%，B组发生率为7.5%，差异有统计学意义（χ2=4.5006，P＜0.05）。见表2。

表2 2组并发症发生情况的对比（n）

2.3 2组营养状况的对比 2组术前LC、ALB、PA的对比差异无统计学意义；术后B组患者LC、ALB、PA无明显变化，且显著高于A组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组营养状况的对比（x±s）

3 讨论

大肠癌对人类健康的威胁十分严重，欧美发达地区大肠癌的发生率以及死亡率均位居恶性肿瘤的第3位[3-4]。我国虽然是大肠癌发病的低发区域，但随着人们生活方式及饮食结构的改变，大肠癌发病率开始逐年增加。其在我国恶性肿瘤疾病中位居第5位，且年龄＞40岁人群是大肠癌疾病的高发人群，其危险性每十年可增加一倍[5]。根治术切除一直是临床治疗大肠癌的主要方法，随着腹腔镜技术的发展和运用，其微创特点在临床手术治疗中受到广泛关注。以往多有观点认为[6]：恶性肿瘤疾病患者采用腹腔镜手术进行治疗，其肿瘤转移风险较高，与传统手术相比，有明显的肿瘤发生转移的可能性。但医疗技术的发展日渐成熟，如今实施腹腔镜手术不仅可以避免上述状况，还能对肿瘤进行一定程度的保护，使得手术的整体效果变得更加突出。一系列研究报道均表明[7]，腹腔镜下大肠癌根治术治疗大肠癌的近期疗效显著，且安全性较高。本院通过对大肠癌患者的治疗，总结腹腔镜下大肠癌根治术的特点如下：（1）腹腔镜技术的运用使得手术入路的选择更为准确；（2）即便是狭窄的腹腔小间隙，腹腔镜也能够抵达，同时能够放大局部使手术视野更加广阔，在腹腔镜下对自主神经丛进行识别，并予以保护则更为容易；（3）采用超声刀进行手术，锐性解剖可减少术中出血的发生，同时能够将大肠系膜完整切除；（4）手术操作对瘤体的挤压减小，患者术后切口愈合时间快，术后免疫力较强。有关报道指出[8]：腹腔镜下大肠癌根治术在淋巴结清扫范围、数目以及生活质量的改善方面均优于常规开放式手术。而本结果显示：与实施常规开放式手术的A组患者相比，实施腹腔镜下大肠癌根治术的B组患者围手术期情况改善明显，其手术时间、住院时间、术后排气时间缩短，术中出血量、并发症减少，营养状况维持良好，且差异有统计学意义（P＜0.05），说明腹腔镜下大肠癌根治术对患者围手术期的影响更佳。

综上所述，在腹腔镜技术的辅助下，实施大肠癌根治术对大肠癌患者进行治疗，可促进患者围手术期情况改善、胃肠道功能恢复、并发症发生率降低，与常规手术相比，其临床疗效安全可靠，值得进一步运用和实施。

[1] 周文鹏.大肠癌患者术前管饲全肠内营养的效果及其肠道清洁的作用分析[J].当代医学,2015,21(16)：99-100.

[2] 刘新义.腹腔镜辅助下手术对大肠癌根治术患者围手术期营养状况的影响[J].实用癌症杂志,2014,20(8)：999-1001.

[3] 解雅英,于建设,丁翠霞，等.食管超声多普勒监测仪指导下目标导向液体治疗在大肠癌手术应用的临床观察[J].国际麻醉学与复苏杂志,2014,35(12)：1085-1088.

[4] 王永桓.大肠癌并发肠梗阻患者69例手术治疗效果与分析[J].中外健康文摘,2013,20(12)：199.

[5] 黄景华.腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床疗效的比较[J].中国老年学杂志,2015,12(18)：5196-5197.

[6] 朱其勇,吴可,黄海宁，等.T3期大肠癌患者新辅助化疗与手术前后外周血T细胞亚群变化的研究[J].现代生物医学进展,2013,13(12)：2261-2264.

[7] 梁学敏,谭康联,张思奋，等.腹腔镜与开腹手术后大肠癌患者生存质量的评估及比较研究[J].中国内镜杂志,2013,19(11)：1145-1149.

[8] 陈玉梅,闫树英,姚辉，等.进展期大肠癌手术患者的生活质量及影响因素分析[J].宁夏医学杂志,2015,37(2)：143-145.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.34.042

辽宁 117000 本溪钢铁（集团）总医院（杜宗敏）