王夫之人性论思想研究

2016-06-08王奇玉

安徽文学·下半月 2016年5期

王奇玉

摘要：我国古代在哲学思考上曾经取得过非常大的成就，留下了丰厚的文化遗产。比如明末清初的思想家王夫之就对人的本质进行过深入的思考，得出了宝贵的见解。王夫之的人性论试图回答一个人们一直以来都在思考的问题，那就是人的本质到底是什么。对这个问题的思考结构构建起了王夫之的人性论思想。在总结了中国历史上对于人性本质的种种解释之后，王夫之提出了自己关于人的本质的看法。本文将对王夫之的人性论思想加以探讨和研究。

关键词：王夫之人性论研究

一、前言

王夫之的人性论思想是建立在过去思想界的思想成果之上的，是儒家传统的人性理论的集大成者。王夫之主张人的“性”并非是一成不变的，而是在日常生活中随时产生为微小的变化，人要持守本心，就要每日加强对自己内在的完善。最近这些年来，我国学者对王夫之的思想进行了系统的梳理，其中取得了成就的代表人物，有张岱年、唐君毅和刘春建等。

二、王夫之人性论的具体内涵

（一）言性必从气上说

王夫之延续了中国古老朴素的哲学观念，认为万物的本源是“气”，这个气是一种抽象的概念，“天地之产，皆精微茂美之气所成”。气生成了人的同时，也生成了人性。当气处于万物之中时，就产生了“道”，当气处于人体之中时，就产生了“性”。所以，人性的生成是“受之于天”。而命在“天之气化”。王夫之从这个观点出发，以气来阐述性的性质，这种思路与张载有着共同之处。气为性本的思想在我国历史上并不罕见，王夫之在这一点上继承了传统哲学朴素唯物主义的思想。

（二）性者生理

形是性的外在表达形式，而气则是性的本源，但是性与形之间的不同是如何产生的呢？性与形的区别是什么呢？性的内在产生形的外在的过程是什么样的？这都是需要解释的问题。王夫之为了回答这些问题，提出了所谓“生理”的概念。生理的概念是运用理的思想来解决王夫之人性论的，依照理学的观点，理是天地万物的运行规律，先于万物而产生，自然也先于气和形。气依照理的规律来形成形，这种规律也就是“生理”。所以人在世间，既有着性之生，又有着形之生。

（三）性者一本

尽管王夫之建立生理的概念来解释性与形的差别，但这并不代表着王夫之倾向于二元人性论，相反，王夫之认为理和气事实上是一体两面的，不存在气外之理，所有的理都是与气紧密结合的。从这个意义上来说，气通过生理来把性转化为形的过程并非是一种根源上的改变，性本身就是理的表现形式，理在生理的作用下把自身投射在人的性当中。王夫之仍然是坚持着人性一元论的，为了把气、性、理之间的关系协调进人性一元论中，把理统一于气之中。

三、王夫之“天命之谓性”的思想

（一）性者生之理也

王夫之试图用容易理解的方式来对性进行描述，认为人的性是人人皆有的，所以“仁义礼智之理，下愚所不能灭，而声色臭味之欲，上智所不能废。”道德同样被视为人性的一部分。人作为有智慧有思想的主体，气是与其他的生物不同的，这是因为人性与禽兽之性有着明显的差别，那么形成了性的气自然也有着差别。由于人性之气的不同，所以可以进“元、亨、利、贞”的思考，最终导致人和禽兽的形也产生了差别。这种理解建立了人类在宇宙中的特殊地位。

（二）天命之谓性

我们已经了解，性的本源是气，但是，形成了性的气是从哪里来的呢？王夫之把气的源头指向了哲学上的最高概念——天，人之性，性之气，是来自于天。天指的不是天空，也不是人格化的老天爷，而是一个抽象的概念，万物都在天地阴阳中运行，五行之气化生万物，其中的精华形成老人，所以人在形成的过程中就有人道在其中，性来源于天命。王夫之还说“天之命人物也，以理以气。”这是说，上天在形成万物的时候，运用了理和气，理是方法，气是材料[1]。

（三）有善者性之体

王夫之相信，善是天地正理，是上天的本质。所以，如果人的性是受命于天，那么人性的本质自然是善的。王夫之把孟子以来的人性本善论从经验总结变为哲学思考，提升了人性本善论的理论层次。尽管人性之中有种种缺陷，但是由于天道的本源地位，善才是根本的，这就是人为什么要扬善的原因。与之相对的，恶并非是人性中本来存在的，甚至人的性中从来不存在恶这种东西。所谓恶，不过就是“善之不彰”。如果善的本念得不到鼓励和彰显，就会显出恶的面貌[2]。

（四）气质中之性

既然人性本善，那么为什么会出现善之不彰的情况呢？这就与气质有关。气质的概念首见于张载，张载认为，人的性有两个来源，受于天的太虚和得于道的气化同时作用，才造就了人的浩然正气。王夫之从历代气质的思想中继续发展，认为来源于理和气的性想要彰显与人，需要气质的作用，而气质是仁人君子所必须要修炼的[3]。

四、王夫之“性日生日成”的人性生成论思想

（一）王夫之对性的规定

从气质的概念引申出来，王夫之对性又增加了几点描述，用以完善自己对于性、气、理之间关系的理论。王夫之认为，性由气定，什么样的气产生什么样的性，气的性质决定了性的性质。同时，王夫之规定了性在理与气通过生理的过程形成了形开始才产生意义。如果没有形，那么性的概念就无从谈起。王夫之还认为，性还可以具现化为人精神层面的道德和情感，进一步强调了形是性的前提这一看法[4]。

（二）王夫之对宿命论的批判

王夫之对于人性的认识并非是消极，而是积极进取的。由于气质的可改变，一个人要保持本性，必须要不断地修炼，这就对宿命论提出了挑战。宿命论认为，人的性在出行的时候就依然确定，而王夫之强烈的反对这种说法。同时，性日生日成的理论也是针对程朱理学而提出的，王夫之利用这个理论把人性的彰显提升到重回人性本源的理论高度，认为对道德的强调和修习是为了把善的特质尽可能的彰显出来[5]。

（三）继善成性的性善论

王夫之把气质引入到自己的理论框架内，就是承认了人性是需要修炼和保持的，这就变相的承认了人对于七情六欲的需求。对于七情六欲的态度在很大程度上决定了一个人的气质，影响了人性的善恶分化。尽管人性当中本来有善，但是如果后天条件太过恶劣，使得善无法彰显，那么人就会变恶。所以王夫之提出了继善成性的说法，要求人在一个和谐的环境中参与到天道循环的过程中去，在这个过程中保持和发扬自身的善。

（四）日生日成的人性生成论

在结合了气质说和继善成性理论之后，王夫之终于建立了性的日生日成论。也就是说，气以理的方式生成形之后，性尽管已经产生，却并非是最终的形态，而是在持续不断的动态变化中。人对于自身气质的修炼将影响到性的产生和发展。这种理论更加强调后天努力的重要性，这也是王夫之和张载思想的主要区别[6]。

（五）习与性成

由于人性是日生日成的，所以必然会有一个因素影响到了性的生成和发展，王夫之认为，这个因素就是习。人的习影响到了人参与到天道循环之中，也影响了性的生成。所以，习是进行气质修炼的主要方面。需要注意的是，习并非是学习人性，而是用习的方式来使本来的人性得到彰显[7]。

（六）恶之所从来

王夫之对于恶的来源还有着更加深入的阐释，他给恶安排了两个来源，第一个天道生化的变合之几，第二个是不良的习带来的后果。天道在变化的过程中不可能是一帆风顺的，需要越过障碍，克服苦难，而恶就是这个过程不可缺少的一环。生活中的不良习惯日积月累，也会促使恶的形成[8]。

五、王夫之人性论的贡献和意义

（一）王夫之人性论的理论贡献

王夫之的人性论从理论上打破了人性先天形成的宿命论观点，把人性看成是一个虽然有着善的本质，但是仍然需要人不断的维护和修养的东西。同时，日生日成的思想让人性的产生和发展成为了一个动态的过程，强调了习对于性的影响。

（二）王夫之人性论的意义

王夫之把性善论从孟子式的先验主义上升到了哲学思辨的高度，让性善论有了坚实的逻辑基础和理论基础，强调人不能放弃自己，而是要积极的修养自身，发挥主观能动性。同时王夫之把道德上升到了宇宙本源的高度，让人对道德的秉持有了更高的哲学色彩，对于我们今天的生活仍然有着重大的指导意义。

六、结论