从《三国志·管辂传》与《晋书·刘寔传》看《文心雕龙》“神思”之义

2016-06-08李环雨

安徽文学·下半月 2016年5期

李环雨

摘要：《神思》作为《文心雕龙》下篇之首，刘勰自视作“驭文之首术，谋篇之大端”，张少康《刘勰及其<文心雕龙>研究》甚至认为其重要性仅次于《原道》，研究热度也可想而知了。但关于篇题“神思”的含义，学术界一直莫衷一是。本文从《三国志·管辂传》与《晋书·刘寔传》勾稽出两段重要的材料，辅以其它文献佐证，认为在刘勰的时代，“神思”即是“精神”之义。

关键词：《三国志·管辂传》《晋书·刘寔传》《文心雕龙》神思

一、学术界对“神思”意义的研究现状举要

许多学者深感对中国古代文论概念、范畴界定的困难，而《文心雕龙》所以“体大而虑周”[1]，正因刘勰有意识地创造和使用了大量的概念与范畴，这突出反映在下篇创作论上[2]，不少篇题本身，即是极为重要的概念或范畴。如：“神思”、“体性”、“风骨”等。虽然对这些概念、范畴的界定尚面临各式问题，但若要深入研究《文心雕龙》，这却是不二法门。有学者说：“近现代《龙》学基本上是在范畴研究的推动下形成和深化的”[3]，明乎此，固宜也。而关于什么是“神思”，虽见解歧出，仍可大致分别部居如下：

（一）、名（或动）词——想象（力）之类：

安东谅：“译释这个概念，我国（指日本）的研究者则有使用原文‘神思和‘想象力两种情况。”[4] 王元化：“这是刘勰对想象所作的定义。”[5]杜黎均：“（神思）正是指文学的想象。”[6]

（二）、名词——心思之类：

周振甫：“‘神思就是心思。”[7]李曰刚：“所谓神思，指人之心神思想而言。”[8]

（三）、偏正词组——神妙之思之类：

王更生：“彦和名之曰‘神思，以为思如神助。”[9]李曰刚：“使构思想象若有神助，故篇名曰神思。”[8]张国庆：“（神思）是一种神妙的思维活动。”[10]

（四）、主谓词组——精神（心灵）的思虑（活动）之类：

陆侃如、牟世金把 “神思之谓也”译为“这里说的就是精神上的活动。”[12]陈拱：“神，谓心也。心有其灵，神妙无方，难可穷究，故曰神也。思者，活动之义。神思云者，即所谓心灵之活动也。”[12]

（五）、动宾词组——驰神运思之类：

罗宗强：“神思，就是驰神运思。”[13]

二、 “神思”一词在刘勰之前或同时的史籍用例举要

关于“神思”一词的语源，杨明照考索甚详：

按，曹植《宝刀赋》：“摅神思而造象。”《三国志·蜀书·杜琼传》：（谯）周曰：“……由杜君之辞而广之耳，殊无神思独至之异也。”又，《吴书·楼玄传》：“宜得闲静，以展神思。”《晋书·刘寔传》：“平原管辂尝谓人曰：‘吾与刘颍川兄弟（寔与弟智）语，使人神思清发，昏不假寐。”《宗炳别传》：“万趣融其神思。”《南齐书·文学传论》：“属文之道，事出神思。”[14]

杨明照所未见者，拾遗如下：

《周髀算经》卷上：“是智有所不及，而神有所穷。”赵爽注：“言不能通类，是情智有所不及而神思有所穷滞。”[15]《三国志·魏书·明帝纪》裴注引太子舍人张茂上书：“陛下可无劳神思于海表，军师高枕。”《魏书·陈思王植传》：“陛下将复劳玉躬，扰挂神思。”《魏书·管辂传》裴注引《管辂别传》：“然后知神思遐幽，灵风可惧。”《吴书·骆统传》：“愿殿下少以万机余闲，少留神思省补。”《吴书·陆凯传》：“愿陛下留神思……愿陛下重留神思，访以时务，各尽其忠。”[16] 《高僧传》卷八：“释僧印，姓朱，寿春人，少神思沈审，安苦务学。”[17] 《宋书·乐四》：“建号创皇基，聪叡协神思。”同书《王僧达传》：“陛下神思渊通，亦当鉴之。”[18]《南齐书·豫章文献王传》：“伏愿特留神思。上答曰……”[19]

三、由史籍用例看“神思”的词性与意义

刘勰之前或同时，“神思”所可见者，以上网罗殆尽。条分缕析之：“摅、展、融、劳、扰挂、留、协”皆为动词，其后紧接“神思”，审句意可知《宝刀赋》、《楼玄传》、《宗炳别传》、《明帝纪》、《陈思王植传》、《骆统传》、《陆凯传》、《乐志》、《豫章文献王》中“神思”应为名词，作动宾结构宾语。《杜琼传》、《刘寔传》、《周髀算经》、《管辂传》、《高僧传》、《王僧达传》中，“独至、清发、穷滞、遐幽、沈审、渊通”或为动词，或为形容词，而“神思”在前，察语境亦可知皆为名词，作主谓结构主语。惟《南齐书》一条，殊难判别。但“事出神思”，与《文选序》“事出于沉思，义归于翰藻”[20]上句绝类，萧统此序骈俪，“翰藻”既为名词，“沉思”必同之，挹彼注兹，萧子显所谓“神思”，亦应与此不差。要之，由语源看，刘勰之前或同时，“神思”解为名词，信而有征。

《三国志·魏书·管辂传》：“明年二月卒，年四十八。”裴注：“《辂别传》：裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常、颍川兄弟……常归服之。辂自言与此五君语使人精神清发，昏不假寐。”[21]此与上引《晋书·刘寔传》，所记乃是同一人、同一事、同一语。故“精神清发”、“神思清发”，文字虽异，而语义必同；则“神思”正是“精神”之义。且以“精神”解会上引各条文献，合若符契，无不熨帖。

四、“神思”一词在刘勰之后的史籍用例举要

稍后于刘勰，“神思”一词，大量见于《文选》六臣注：

卷十一《游天台山赋》李善注：“《山海经》有羽人之国，不死之民济，曰：见此山灵验，神思遂往。”吕向注：“挥霍，变易貌。言驰骋神思，有若执辔而游。”卷十七《文赋》李善注：“燥，干也。吻，計也。谓神思驰逐，皆得干計也。”卷十八《啸赋》李善注：“神，谓人之神思。”卷三十《时兴诗》张铣注：“万物形变，随时而化；神思感之，因时而作也。”《玩月城西门廨中》吕延济注：“澣，谓洗濯神思也。”卷四十五《答賔戏并序》刘良注：“亘，犹终也。言常用神思，潜然默记事，以终年岁也。”卷四十六《王文宪集序》张铣注：“义理积于心，所为必决，则神思无忤往也。[20]

《文心雕龙》五十篇，刘勰呕心结撰，篇题命意，亦可得而说。枢纽论五篇，《序志》自述：“本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚。”是可知“原道、征圣、宗经、正纬、辨骚”均为动宾结构。《神思》、《体性》两篇，《序志》说：“摛神性。”也即“摛神思、摛体性”，由此可见，刘勰本就以“神思”为名词，用例与篇中“神思方运”相同。其实，篇中“澡雪精神”（本《庄子·知北游》语）也已点破“神思”之义。其句法、语义与上引吕延济“洗濯神思”如出一辙。如此，“神思”或即名词“精神”，在《文心雕龙》内部也是有迹可寻的。

五、“神形分殊”的时代风气与“神思”之义

汤用彤说：“神形分殊本玄学之立足点。”[22]而神不灭更是佛教一切理论的前提。围绕这一问题，范缜著《神灭论》反佛，沙门群起而攻之，慧远、宗炳等均有《神不灭论》，梁武帝也曾颁《敕答臣下神不灭论》诏。如宗炳《明佛论》（一名《神不灭论》）说：“神也者，妙万物而为言矣。若资兴以造，随形以灭，则以形为本，何妙以言？夫精神四达，并流无极，上际于天，下盘于地，圣之穷机，贤之言微。”此段文字中，后半段所说的“精神”，与开头“神”乃是同义，不言而喻。且“精神四达，并流无极，上际于天，下盘于地”，与《神思》篇 “神在江海之上，心存魏阙之下。神思之谓也。”命意何其相像。通观《神思》，可发现“神形分殊”正是全篇立论的基石。这既是玄学的主流观点，也同刘勰的沙门立场一致。故而，将“神思”解释为“精神”，不惟有文献佐证，更契合时代风气。

六、结语

众多文献可证，“神思”并无半点“神秘”之处，只是当时用与“精神”同义的习语。将“神思”解释为偏正词组的观点，未免失之穿凿。且终古之世，“神思”语义并未见明显变化。明清两代《文心雕龙》虽注本众多，却无一人释译“神思”，或正因习语人所共知，并无必要。《神思》篇内容的确是在讲“驰神运思”，但这绝不等同于“神思”就是“驰神运思”；篇中也的确涉及到“想象”，但这些终究仍属于“精神”范畴，从文艺学的角度把“神思”理解为“想象”，并不符合时代语境。而将“神思”看成主谓结构，与《序志》篇和众多语源文献又相龃龉。综上，无论从语源文献看，还是从时代风气看，或者从《文心雕龙》本身看，将“神思”理解为名词“精神”，都是说得通的。

参考文献

[1] （清）章学诚，著.叶瑛，校注.文史通义校注[M].中华书局，1985.

[2] 《文心雕龙》的创作论究竟应包括哪些具体篇章，学术界未有定论，此非本文论述关键，故不赘述.

[3] 《文心雕龙的范畴系列[A]//涂光社，著.文心雕龙研究[M].（第6辑）中国文心雕龙学会学苑出版社，2005.

[4] 围绕《文心雕龙——神思》[J].语文教学与研究，1982（1）.

[5] 王元化，著.文心雕龙讲疏[M].上海三联书店，2012.

[6] 杜黎均，著.文心雕龙文学理论研究和译释[M].北京出版社，1981.

[7] 周振甫，著.文心雕龙注释[M].人民文学出版社，1983.

[8] 李曰刚，撰.文心雕龙斠诠[M].（台湾）国立编译馆中华丛书编审委员会，1982.

[9] 王更生，著.文心雕龙读本[M].（台湾）文史哲出版社，1987.

[10] .张国庆，著.中国古代美学要题新论[M]中国社会科学出版社，1994.

[11] 陆侃如，牟世金，著.文心雕龙译注[M].齐鲁书社，1981.