大学生思维风格与人际困扰的关系研究

卢山

摘 要：为研究的关系，本文采用斯滕伯格的《思维风格量表》和郑日昌的《人际关系综合诊断量表》对197名大学生进行施测。得出主要结论如下：①男女生在保守型风格维度上存在显著差异。②独生子和非独生子女在人际关系交往困扰各维度上存在显著差异。

关键词：大学生；思维风格；人际关系

一、引言

（一）文献综述

思维风格是人们所偏好的进行思考的方式，包括5个特点和13个维度。特点分别是：心理自我管理的功能、心理自我管理的形式、心理自我管理的水平、心理自我管理的范围、心理自我管理的倾向；维度分别是立法型风格、执法型风格、审判型风格、专制型风格、等级型风格、平等竞争型风格、无政府主义型风格、全局型风格、内倾型风格、外倾型风格、激进型风格、保守型风格和局部型风格。按照斯腾伯格的观点，思维风格的形成和发展受年龄、性别、文化、父母受教育水平与教养方式以及学校教育和职业等因素的影响武欣和张厚粲比较了思维风格在性别、文理科、地域等方面的个体差异：男性在思维风格上更加激进，而女性则相反；北方学生在部分思维风格上的得分均显著高于南方学生。国外学者研究了思维风格和自尊的关系，发现思维风格中有4个特点都与自尊有显著的正相关。

学者们对于人际关系的研究主要集中在影响人际关系的因素等方面。赵红英指出，人际关系对大学生的人格特质、自我评价、情绪健康、学习适应等人格方面具有广泛的影响。Sullivan、Cooley和Mead研究认为个体如果受到了重要的人的承认和尊重，那么他就能赋予自己价值并尊重自己。同时，大学生的人际关系关系状况和自我价值感、生命意义等也存在紧密的关系。因此，人际关系是促进大学生健康、稳定、可持续发展的重要因素 。

（二）问题提出

本研究旨在探索大学生不同思维风格类型及维度的特点，初步了解大学生人际关系的情况，并探究二者之间的关系。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究采用整群随机抽样的方法选取保定、南京、北京三地共300名大学生作为被试，回收问卷297份，有效问卷263份，其中男生161人，女生102人。

（二）研究工具

1、《人际关系综合诊断量表》：由郑日昌等人编制。本问卷共28道题，每道题作“是”、“否”回答。回答“是”得2分，“否”得1分。分数越高，说明其受到人际关系行为困扰越严重。信、效度较高。

2、《思维风格问卷》：该问卷由斯滕伯格等人编制，共104个项目，分5个维度和13种风格类型，采用7点式记分。信度系数为0962 。

3、统计方法：采用SPSS 190进行数据分析处理。

三、研究结果

（一）大学生思维风格的特点

1、大学生思维风格类型分布概述：由描述性统计分析得知，大学生中激进型（1269%）、执法型（1218%）审判型（1117%）风格者最多。

2、男女大学生的思维风格差异分析：男女生在保守型风格维度上存在显著差异（p=0041）。且男生得分在各维度均高于女生。男女生在思维风格的其他维度上不存在显著性差异（p>005）。

3、独生与非独生大学生的思维风格差异分析：独生子女和非独生子女在思维风格各维度上的得分不存在显著性差异，但是除等级型风格和平等竞争型风格外，非独生子女在各个维度得分均高于独生子女。

（二）大学生人际困扰的特点

独生和非独生子女在人际关系交往困扰各维度上存在显著差异（t<005或t<001），独生子女的人际交往困扰得分显著大于非独生子女。两类被试得分均值在15-20之间，人际困扰程度都较高。不同性别被试的得分不存在显著差异。

（三）大学生思维风格与人际关系的相关分析

注：*p<005，**p<001

由表1可知，除专制型风格外，大学生几乎所有思维风格与部分人际关系困扰维度均有显著相关。

四、讨论分析

随着现代教育的发展，非独生子女与独生子女之间的思维风格差异越来越小。男生在保守型思维风格上的得分显著高于女生，这和已有的研究结果一致[3]。相对非独生子女，独生子女在人际交往方面的困扰更多，应当提起警惕。大学生人际交往困扰得分普遍较高，表明大学生人际交往困扰现象较为严重地存在。大学生人际关系困扰程度与思维风格呈现普遍地显著性相关，说明如何看待和思考问题，是决定人际关系的重要因素。

五、结论

第一，男女生在保守型思维风格上存在显著差异。第二，独生子女比非独生子女有更多地人际交往困扰。第三，大学生人际关系困扰程度与思维风格各维度呈现普遍地显著性相关。（作者单位：天津师范大学）

参考文献：

[1] 张丽芳，斯滕伯格.智力风格的本质[M].上海：上海人民出版社.2010.

[2] 高原.大学生人际关系、自我价值感与生命意义感的关系研究[D].沈阳.沈阳师范大学.2012.

[3] 吕倩.大学生和谐人际天系的现状及构建研究[D].湖南.湖南大学.2010.

[4] 罗萍.南京师范大学[D].南京.南京师范大学.2012.