术前心理护理干预对促进食道癌患者恢复的影响探讨

袁晓忠

(郑州工业应用技术学院河南郑州450000)

术前心理护理干预对促进食道癌患者恢复的影响探讨

袁晓忠

(郑州工业应用技术学院河南郑州450000)

目的：食道癌，也可称为食管癌，是临床肿瘤科常见病，多见于≥40岁群体，男性发病率高于女性[1]，患者早期症状不明显，等到了中晚期，癌可侵犯食管外组织，最终出现恶病质状态，严重者可致死[2]，对人体危害性极大。文章以我院于2015年2月至2016年2月收治的食道癌患者54例，探讨了术前心理护理干预在食道癌患者中的应用效果，以及对促进患者恢复的影响，为以后的临床实践提供科学依据。

食道癌；术前；心理护理干预；恢复；影响

食道癌，也可称为食管癌，是临床肿瘤科常见病，多见于≥40岁群体，男性发病率高于女性，患者早期症状不明显，等到了中晚期，癌可侵犯食管外组织，最终出现恶病质状态，严重者可致死，对人体危害性极大。目前，临床治疗食道癌多采用根治术，已有多项研究资料证实该手术效果良好[3]。本次研究中，我院为进一步研究食道癌患者的术前最佳护理方法，特选取54例患者作为研究对象，分别给予其不同护理服务展开临床研究，现将研究过程与结果报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

于我院2015年2月至2016年2月期间所收治的所有食道癌患者中任意选取54例作为本次研究对象，所有患者均符合食道癌的临床诊断标准[4]，经吞钡X线食管摄片与纤维食管镜检查均确诊为原发性食道癌，均行食道癌根治术治疗。将此54例患者根据随机数字法分为对照组与观察组，各组均27例，其中对照组患者中男性16例，女性11例，年龄为14-73岁，平均年龄为（46.1±4.8）岁，文化程度：≤初中7例，高中或中专8例，≥大专12例。观察组患者中男性17例，女性10例，年龄为15-72岁，平均年龄为（46.4±4.2）岁，文化程度：≤初中6例，高中或中专8例，≥大专13例。排除患有心、肝、肾等系统性疾病者、精神病史者以及聋哑患者，所有患者与家属对本次研究均表示知情同意。两组患者性别、年龄、文化程度等一系列临床资料比较均无明显差异，P>0.05，可展开对比。

1.2 方法

对照组均行术前常规护理，主要护理措施包括基础护理、健康宣教、手术注意事项、监测各项生命体征以及饮食护理和用药护理等。在对照组基础上，护理人员给予观察组患者术前心理护理干预，具体护理措施主要包括：①情绪调解，多与患者进行交流、沟通，建立友好的护患关系，增强患者对护理人员的信任度；了解患者心理压力和负面情绪的来源，指导患者正视疾病，并教会其有效的情绪调控方法，辅助患者做好情绪管理工作，使其保持积极向上、健康乐观的心态。②手术知识讲解，向患者和家属详细讲解食道癌的病理知识、主要危害和临床治疗方法，并告知患者手术流程以及术中各项注意事项，及时解答患者疑虑，提高其治疗依从性。③心理支持，向患者讲解本次手术中手术医师、麻醉医师和手术护士的专业性，以及术前心理状态对术后恢复的影响，使其了解轻松、平和的心理状态的重要性，缓解紧张氛围。同时通过以往成功的手术案例采用暗示疗法减轻患者心理负担，树立治愈信心。④强化亲友支持，术前鼓励患者家属和亲友探视，给予其家属支持，缓解紧张感，并协助家属悉心照顾患者，拉近护患距离，使患者充分做好术前准备。⑤术前干预，患者进入手术室后，护理人员需陪伴在侧，密切关注患者面部表情和情绪变化，适当与患者进行轻松谈话，缓解或消除其陌生感，减轻患者恐惧情绪，以便辅助医师进行手术治疗。

1.3 观察指标

观察比较：①入院时和术前30min等不同时间点观察组与对照组患者SBP、DBP、HR等各项生命体征变化情况。②护理前后两组患者SAS评分变化情况，采用SAS自评量表评定患者焦虑程度，量表共分为20个条目，正向评分与负向评分各10个，均采用4级评分法，评分标准以50分为界限，SAS评分越高，患者焦虑程度越严重。③观察组与对照组患者术后48h内VAS评分和强痛定总量等，采用视觉模拟评分法评定患者疼痛程度，评分标准为0-10分，由患者根据自觉感受自行评定，VAS评分越高，患者疼痛程度越强烈。④术后患者和家属对本次护理服务的满意情况，我院特制订护理满意度调查量表，通过问卷法调查患者和家属对本次研究中护理人员所实施护理工作的满意情况，量表内容主要包括护理人员仪表仪容、护理技术熟练程度、护理服务及时性、服务态度以及医疗纠纷和护理不良事件发生情况等多个项目，满意度判定项目分为不满意、一般满意和非常满意等3个，患者和家属护理满意度=一般满意率（一般满意/总例数×100%）+非常满意率（非常满意/总例数×100%）。

1.4 统计学处理

收集并详细记录本次研究中两组患者的所有临床数据，均利用软件SPSS13.0进行统计学分析和检验，其中计量资料均用（±s）表示，数据比较均通过t检验，计数资料均用百分比表示，数据比较均通过卡方检验，若数据检验结果显示P<0.05，则表示差异存在统计学意义。

2.结果

2.1 SBP、DBP与HR

观察比较两组患者入院时和术前30min时患者SBP、DBP、HR等各项生命体征指标水平的变化情况，其中入院时，两组患者各项指标水平比较均无显著差异，P>0.05。术前30min，观察组患者SBP、DBP和HR等指标水平与入院时相比均较为平稳，无明显差异（P>0.05），对照组患者SBP和HR等指标水平均高于入院时（P<0.05），且SBP、HR等指标水平组间比较差异明显（P<0.05），存在统计学意义，具体数据详见表1。

表1 不同时间点两组患者SBP、DBP和HR等指标水平比较（±s）

表1 不同时间点两组患者SBP、DBP和HR等指标水平比较（±s）

注：与入院时相比，*P<0.05；与对照组相比，#P<0.05。

组别病例数（n）时间SBP（mmHg）DBP（mmHg）HR（次/min）观察组27入院时116±7 74±6 70±6术前30min 116±6#74±5 70±7#组27入院时116±6 74±7 71±6术前30min 125±7*75±5 79±8*对照

2.2 SAS评分

观察并对比护理前后两组患者SAS评分改善情况，护理前，对照组患者SAS评分为（56.3±4.2）分，观察组患者SAS评分为（56.9±4.3）分，两组患者护理前SAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。护理后，对照组患者SAS评分为（51.7±3.6）分，观察组患者SAS评分为（36.6±3.5）分，护理后两组患者SAS评分比较，P<0.05，存在明显统计学差异。

2.3 VAS评分与强痛定总量

对比术后观察组与对照组患者VAS评分和所用强痛定总量，其中观察组患者术后48hVAS评分显著低于对照组（P<0.05），且患者所用强痛定总量较对照组少（P<0.05），数据比较均存在统计学意义，具体数据详见表2。

表2 术后48h两组患者VAS评分与强痛定总量相比（±s）

表2 术后48h两组患者VAS评分与强痛定总量相比（±s）

注：与对照组相比，*P<0.05。

组别病例数（n）VAS评分（分）强痛定总量（g）观察组27 2.1±0.3*0.5±0.3*对照组27 4.0±0.4 0.8±0.4

2.4 护理满意度

观察比较两组患者和家属对本次研究中护理服务的满意情况，其中对照组患者和家属护理满意度为77.8%，观察组患者和家属护理满意度为96.3%，两组患者和家属护理满意度比较差异显著，P<0.05，存在明显统计学意义，数据详见表3。

表3 两组患者与家属护理满意度比较[n/（%）]

3.讨论

从生理结构上来说，食管主要是指一段管状器官，连接咽部和胃部，当此处出现恶性肿瘤时，即为食道癌[5]。食道癌的成因比较复杂，临床一般认为患者发病与遗传因素、化学因素、生物因素、微量元素、个人饮食习惯以及生活环境等有关[6]，迄今为止临床仍难以定论哪种因素起决定性作用。食道癌早期患者吞咽粗硬食物时存在不适感，多表现为牵拉摩擦样或针刺样疼痛[7]，症状时轻时重，进程较慢，中晚期患者临床多表现为进行性吞咽困难、身体消瘦、浑身无力、持续性胸痛或背痛等症状，若癌细胞向脑、肝等重要脏器转移，则可出现腹腔积液或昏迷状态[8]，严重威胁患者生命安全。

当前环境下，临床治疗食道癌多采用手术疗法，现阶段各大医疗机构中应用较为广泛的手术方法为食道癌根治术，治疗效果良好。但是，由于大多数食道癌患者对自身病情不甚了解，加上对手术效果不确定，容易引发紧张、焦虑等一系列不良情绪，直接影响其手术效果，所以病房护理人员需在食道癌患者接受手术治疗前期，给予其适当的病房护理服务，以缓解患者焦虑情绪，减轻其心理压力，可有效降低患者术后疼痛程度，提高手术成功率，改善预后。术前心理护理干预是医院病房护理工作中的重要组成部分，具体来讲，该护理模式主要是指护理人员通过多种方法和途径，积极影响患者心理状态，使其能够在自身条件下获得最佳身心状态，对调和术前紧张气氛、转移患者注意力、缓解疼痛、辅助患者了解手术注意事项以及建立良好护患关系等均具有重要作用。为进一步研究术前心理护理干预在食道癌患者中的应用效果以及对其术后恢复的影响，我院特选取54例患者作为研究对象展开临床研究，其中护理人员主要从情绪调解、手术知识讲解、心理支持、亲友支持、术前干预等多个方面对观察组患者实施术前心理护理干预措施，研究结果发现观察组患者术前30minSBP、HR、护理后SAS评分、术后48hVAS评分与强痛定总量以及护理满意度等多项指标与对照组患者相比均存在明显差异（P<0.05），数据比较均具有统计学意义。

总而言之，于食道癌患者的术前护理工作中实施心理护理干预，患者SBP、DBP、HR等各项生命体征均较为平稳，焦虑情绪能够得到有效缓解，且术后48h患者疼痛程度较轻，所用强痛定总量较少，患者和家属对护理工作满意度较高，护理效果显著，临床价值高。

［1］朱佳妮.胸、腹腔镜联合治疗食管癌术后并发症的观察与护理[J].护士进修杂志，2011，26（02）：143-144.

［2］秦存玲.系统化全程护理干预对食管癌患者术后生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2010，29（01）：14-15.

［3］王军，付学丽，朱秀丽.心理干预在食管癌术后护理中的作用探讨[J].中国实用护理杂志，2014，30（21）：153-154.

［4］李敏，王锡珍，刘娟.食管癌术后经鼻十二指肠营养管126例的护理[J].当代医学，2013，19（08）：307-308.

［5］黄莉.食管癌患者围手术期护理干预的效果观察[J].实用医学杂志，2011，27（11）：2080-2082.

［6］赵俊敏，秦永静.结构式心理干预对食管癌患者负性情绪的影响[J].现代医院，2010，10（10）：99-100.

［7］文红英，胡定伟.护理干预对食管癌患者治疗依从性及生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2010，16（04）：13-14.

［8］陈冬丽.心理护理干预对食管癌患者术后康复的影响[J].青岛医药卫生，2013，45（04）：296-297.

R473.73

A

2095-7327（2016）-12-0153-02