行业协会承接政府职能转移的作用类型及其实现机制：一项多案例研究

梁昌勇，代犟，朱龙



行业协会承接政府职能转移的作用类型及其实现机制：一项多案例研究

梁昌勇，代 犟，朱 龙

（合肥工业大学管理学院，安徽合肥 230009）

基于“会员逻辑”和“影响逻辑”、“市场支持性”活动和“市场补充性”活动等相关理论，用“会员覆盖率”、“ 会费缴齐率”、“ 沟通多样化程度”、“ 外部市场开拓”、“ 国际诉讼”五个指标考察协会会员服务，“行业信息调研和统计”、“行业信息咨询和人员培训”、“行业发展规划编写”、“行业评比评奖”四个指标考察政府职能转移承接。通过多个案例的比较发现，行业协会在承接政府职能转移中存在三种类型，分别是政府导向型、企业导向型和政府-企业双向型。行业协会领导人的工作意愿、个人能力和背景决定协会获取资源的能力。内部资源的获取由协会对会员服务所决定。外部资源的获取受协会与政府的关系、职能部门的观念和意愿两方面影响。

行业协会；政府职能转移；作用类型；实现机制

0 引言

行业协会是国家治理和社会发展的重要力量。在全面深化改革时代，政府、市场、社会的关系亟需理清，政府职能转变势在必行。在梳理政府、市场、社会关系和转变政府职能过程中，政府和企业无疑是最重要利益方，但行业协会也发挥不可替代的作用。在《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》（简称脱钩方案）[1]中更是明确要求厘清行政机关和行业协会商会职能，加快转移适合由行业协会商会承担的职能。以行业协会为代表的社会组织崛起是20世纪90年代以来全球社会发展重大事件[2]。行业协会在政企合作、市场管理和社会治理[3]等方面扮演重要角色，主要体现在促进经济发展、协助社会管理和加快民主化进程。在促进经济发展方面，行业协会有助于促进贸易发展，行业协会将作为一种具有仲裁与协调功能和非人格化交易治理特征的第三方实施机制。与双边声誉机制和多边声誉机制相比，行业协会能促使贸易达到一种有效率水平[4]；推动经济转型，以转型中俄罗斯为例，Recanatin和Ryterman认为在转型过程中行业协会自发产生是对交易成本增加和企业无组织化的理性反应[5]。Ulrike Schaede，Uriu，P.A. Nelson等人从不同角度分析行业协会对日本经济影响，指出在20世纪80、90年代日本管制放松、经济衰退和官僚机构权威丧失环境下，行业协会对交易规则的执行和对市场控制所进行的自我管制和自我管理是许多行业得以正常发展的关键[6][7][8]；助力产业升级，行业协会推进产业升级、拓展自身职能，可以归纳为从外部获取资源促进协会成员利益实现，以及通过合作与服务供给等履行内部职能[9]。在生产内部管理环节，行业协会职能表现为标准制定、统一平台提供和信息共享。巴西家具生产行业协会通过制定共同的安全标准有效防止锯木事件发生，并促进行业技术发展[10]。在社会管理方面，Lindberg,Campbell,Streeck,Schneiberg[11][12][13]等人将行业协会视为一种并列与国家、企业、市场、非正式社会网络、宗族、公社等而存在的经济治理机制，揭示行业协会在市场经济中所起的重要作用。Doner和Schneider从批判新制度经济学忽视对行业协会研究入手，指出行业协会是对市场失灵和政府失灵的补充[14]。M. Aoki将行业协会产生归因于市场交易契约实施机制不完善，认为行业协会作为一种第三方实施机制产生于市场交易。中国行业协会所扮演的社会角色既具有世界共性，又具有中国特性[15]：第一，行业协会是社会自治参与者；第二，行业协会是行业事务管理者/服务者和政府监管服从者，应明确意识自己应该担负的权利与义务。同时，又是中国政府治理市场的左右手，行业协会习惯性自觉治理市场行为使其在客观上充当政府帮手的角色；第三，从功利型角色与表现型角色讲，行业协会是行业利益代表者，以追求效益和实际利益为目标。同时又是公共利益维护者，以表现社会行为规范、价值观念和思想道德为目的。在加快政治民主化进程方面，尼日利亚一些协会通过反对“腐败、无效和行政政治化”等来迫使政府简化办事程序[16]。科威特工商业联合会（KCCI）在20世纪80年代债务危机中积极推动关税改革[17]。

对于行业协会承接政府职能转移所发挥的作用及其实施机制，国内外学者还多停留在对行业协会承接政府职能具体功能和作用的研究上，而对行业协会承接政府职能转移的 作用类型及运行机制分析还较少。在案例研究方面，国内学者对省一级行业协会做具体研究更是屈指可数。本文在已有研究基础上，通过多案例比较探究协会承接政府职能转移的作用类型及运行机制，以此推进协会承接政府职能转移的理论研究。

1 理论与假设

国家-社会二元架构是国内外学者常用讨论行业协会与政府关系的理论框架，在此基础上概括出行业协会与政府五种关系模式[18]：制衡关系、对抗关系、共生共强、参与事务、合作模式。也有学者提出政府与行业协会关系四种基本模式：政府支配模式、第三部门支配模式、双重模式、合作模式。国内学者提出，行业协会提供服务是三重属性综合。第一重属性是“专享”与反竞争倾向的“俱乐部”物品属性；第二重属性是公共性与“搭便车”并存的公有物品属性；第三重属性是自我发展与功能异化并存的私人物品属性[19]。美国经济学家伯顿-维斯罗德于1974年提出政府失灵理论。在不存在投票交易简单多数模型中，投票结果往往反映中位选民偏好，而留下大量需求没有得到满足的选民群体——“政府失灵”便由此出现；这些没有得到满足的选民群体需求将由市场和包括行业协会在内的社会来满足。关于行业协会承接政府职能转移作用，Doner和Schneider从促进经济发展角度[20]认为有“市场支持性”活动（market-supporting）和“市场补充性”活动（market-complementing）两种。市场支持性活动是为解决政府失灵，由协会提供或协会推动政府提供公共物品，如修建公共基础设施、构建有效市场诚信体系、保护私有产权等；市场补充性活动是为解决市场失灵从而由协会履行的一些职责。Schmitter和Streeck负责商业利益组织研究项目对10个西欧发达国家行业协会进行跨国比较研究，认为影响协会结构有两个自变量：“会员逻辑”和“影响逻辑”，并从中将行业协会组织性质分为“目标构建逻辑”和“有效执行逻辑”。从“影响逻辑”

图1 行业协会承接政府职能转移的研究框架

和“会员逻辑”视角界定行业协会内外职能，认为任何一个行业协会组织贡献都是“会员逻辑”与“影响逻辑”互动的结果。“会员逻辑”指资源入会体制下，行业协会通过向会员提供足够激励以从会员汲取充分资源来确保其生存和发展。但他们也指出，行业协会必须以某种方式组织起来向政府提供足够激励，使其能进入政府部门并对之施加充分影响，并从这种交换关系中汲取充分资源，如政府认可、让步、资助等，这就是所谓“影响逻辑”[21]。Zhang[22]通过对温州和无锡行业协会比较研究认为：因经济结构和政府控制力等差异，温州和无锡行业协会有着不同的发展模式。无锡经济模式是一种政府导向型发展，行业协会基本上是由政府自上而下成立；温州民营经济发达，其经济模式是一种企业推动型发展，行业协会主要是由企业自下而上成立。行业协会职能包括国家授权委托的行业管理权和协会章程赋予的行业自律权。陈宪将行业协会功能概括为服务、协调和沟通[23]。康晓光将行业协会基本职能归结为代表职能、沟通职能、协调职能、监督职能、公证职能、统计职能、研究职能和狭义服务职能[24]。余晖认为有信息提供、协调行动是行业协会两大功能[25]。贾西津认为有协调行动和服务功能[26]。郑江淮将行业协会功能分为降低交易成本及为惩罚合约执行中机会主义行为而实施的合约性功能，以及为增进同一方交易集体利益的非合约性实施功能[27]。江静归结为利益代表、提供服务、提供社会契约、执行被授权[28]。赵向莉认为有信息功能、协调功能、管理功能[29]。

基于此，本文认为，协会在承接政府职能转移中主要表现内外两方面职能，即会员服务和政府职能转移承接。会员服务即协会为凝聚会员而提供的服务，政府职能转移承接指协会为获取政府支持从而主动或被动承担本应由政府履行，或以前由政府履行的行业管理工作。本文中，行业信息调研和统计、行业信息咨询和人员培训、行业发展规划编写与行业评比评奖构成政府职能转移承接的四个评价指标。就会员服务而言，甫玉龙认为是否代表会员利益和服务职能履行状况是衡量协会内部治理是否完善的标准。江华等[30]认为垄断性、覆盖率和自主性是协会代表性的三个衡量指标。Doner和Schneider归纳，较高会员覆盖率、有价值的选择性激励和有效内部利益协调机制是一个协会必须具备的三个核心要素。基于中国现实情况和调研资料可获得性，结合国内外学者观点[31][32]，本文用会员覆盖率、会费缴齐率、沟通多样化程度、外部市场开拓和国际诉讼五个指标来衡量协会会员服务。结合本文语境，我们初步假设会员服务，领导人工作意愿、个人能力和工作背景，与政府部门关系，政府部门观念和意愿[33][34]是构成行业协会承接政府职能转移作用机制的四大因素。

2 案例选择与描述

本研究以安徽省三家省级行业协会为研究对象。在案例选择上，从农业、工业和服务业各选择一个样本进行研究，分别是安徽省粮食协会、安徽省饲料工业协会和安徽省旅游协会。为保证案例同质性，本研究在案例筛选前设置三个控制变量[35]：生成路径相似、评估等级相同和协会在承接政府职能转移中都发挥重要作用。在生成路径上，三家协会虽有细微差别，但均属自上而下产生。三家协会最初都由政府筹建，如粮食协会1997年成立时一套人马两块牌子挂靠安徽省省粮食局，局长兼任会长。2010年首次换届选举，协会才拥有一定自主权；在评估等级上，三家协会都被评为安徽省5A级协会，并在社会团体综合评估中分别排名第一、第二和第六；在承接政府职能转移上，三家协会连续三年被评为“安徽省省属百优社会组织”，其中饲料工业协会2010年荣获“全国先进饲料工业协会”，粮食协会连续十一届荣获国家局粮油精品展三项大奖表彰。这三家协会在各自领域都获得广泛赞誉，在承接政府职能转移方面都发挥着重要作用，具有较强的代表性。本文从研究假设出发，通过内容分析法对三家协会进行会员服务和政府职能转移承接两方面的考察。

2.1 案例1：安徽省粮食协会

安徽省粮食协会成立于1997年，现有会员671家，各专业分会会员200余家。会员为省内大中型企业、种粮大户、专业合作组织。协会下设秘书处，内设综合部、发展部、编辑部，及大米、面粉、油脂、经纪人四个专业分会。全省已有15个市级协会、63个县级协会，已形成覆盖全省的协会网络。协会实行会长轮值制度，轮值会长由大型企业负责人担任，每年轮值一次，同时安排大型民营企业负责人进入领导班子，担任副会长。现任省局领导成员除一名联系领导外，其他不再担任会长、副会长职务。

在会员服务方面：一，协会现有会员占全行业企业数60%，职工数70%，占规模以上企业85%；二，协会积极为会员开展维权活动。应安徽家乐米业要求出面与日本佐竹苏州公司就设备欠款纠纷问题进行多次协调，最终解决多年遗留难题；三，承办安徽粮食行业网站和期刊，积极组织粮油供需形势及政策论坛等行业交流会议；四，积极组织对外交往考察，先后组织十批共135人次对台湾省农产品加工、经营贸易情况进行考察。

在政府职能转移承接方面：一，开展全省重点粮油企业调查工作。在“2010年度中国大米、小麦粉、食用植物油加工各50强企业名单”中有16家会员企业榜上有名；二，协助主管部门制定“十二五”粮食行业发展规划，编制“十二五”粮油工业发展规划；三，帮助30家会员企业进行发展规划论证和省农委、科技厅、经信委、发改委的项目审查、资金对接和著名商标活动；四，积极组织企业参加“信用企业”、“诚信粮油企业”评审。

2.2 案例2：安徽省饲料工业协会

安徽省饲料工业协会成立于1999年，2005年正式设立秘书处。目前协会全职八人，除秘书长属事业编制（原省畜牧局正科级研究员，后自愿来到协会，人事关系仍保留在原单位）外，其余为聘用制。经费来源中，会费占比30%，服务性收费占65%，政府拨款占5%。

在会员服务方面：协会积极开展技术信息、产品标准审定、质量检测、反映会员诉求等工作。协会目前拥有短信平台、微信、网站和行业刊物等信息宣传平台。协会积极帮助企业向市场推出新产品，仅2012年就为68家企业，157本标准提供咨询和服务，涉及产品3405个。同时协会定期举办具有全国品牌的“黄山饲料原料论坛”，并组织会员对外考察。

在政府职能转移承接方面，协会一是积极开展行业调研统计工作，与质量监督、科技、税务、检测机构等开展跨部门合作，满足会员多元需求；二是制订《常用饲料产品营养成分指标标示》等5个地方标准，部分转化为国家标准；三是发挥技术优势，取得省部级科技成果4项，组建专家服务平台，保障技术服务全覆盖；四是定期开展企业人才培训与技能鉴定，出台《安徽省饲料行业行规行约》，开展行业自律和安全承诺。

2.3 案例3：安徽省旅游协会

安徽省旅游协会成立于1995年，目前1人兼职（现任官员兼任秘书长），6人专职。协会人员构成中，除一人从社会招聘，其余全部是退休官员。协会会员囊括安徽省所有四星级以上宾馆。经费来源中，政府购买服务占70%，服务性收费占20%，会费占10%。

在会员服务方面，协会一是坚持省旅游协会和2个专业协会、4个分会每年至少召开一次理事会或常务理事会；二是加大对外宣传交流力度，为会员搭建学习交流平台；三是视情与中国旅游景区协会联手举办全国性活动，定期举办相关培训；四是参与举办“乐游长三角·休闲旅游双百佳”推选活动、主办2012世界旅游小姐安徽赛区年度冠军评选活动。

在政府职能转移承接方面，协会一是承担《安徽省志·旅游志》编撰工作，曾就《中华人民共和国旅游法（草案）》提出修改意见和建议；二是承担全省旅游星级饭店、旅行社统计工作；三是做好旅游餐馆星级和旅行社等级评定工作，参与安徽省节能责任目标现场评价考核检查；四是做好全省导游人员考试参考教材的发行工作，对部分教材进行修编，定期组织青年文明号创建检查、全国旅游纪检监察干部培训班等工作。

3 案例分析与研究结果

上述三个协会可以从会员服务和政府职能转移承接两个方面进行分析。为更好分析协会承接政府职能转移作用类型，我们将内部机构、人员设置、经费来源与会员服务和政府职能转移承接三个维度一并纳入表1中，以便对比。可以看出，上述三个协会在三个维度上表现出以下特点：一，不是所有协会都包含上述三个维度；二，即使同一维度上，不同协会发挥作用也不尽相同；三，每个协会在同一维度上所发挥作用都是根据协会自身特点进行，即使同一维度工作表现形式也存在很大差异。根据内部机构、人员设置及经费来源和占比情况分析，三个协会负责人明确、机构完善、经费充足、人员到位，属于省域范围内实力最强的协会。为更好评估协会作用，本文采用2分量表（“1”表示“有”，“0”表示“无”）和5分量表（从“5”到“1”分别表示作用由大到小的排序）。

会员服务从会员覆盖率、会费缴齐率，沟通多样化程度、外部市场开拓和国际诉讼五个指标进行考察。一，会员覆盖率指标。三家协会都覆盖行业产值和就业人数的80%以上，会员覆盖率均很高，记“5”；二，会费缴齐率指标。粮食协会和饲料协会的会费缴齐率均在90%以上，均记“5”。旅游协会的会费缴齐率没有确切数值，但从访谈中得知会费缴齐率较低（从其会费占比10%可侧面反映），记“2”；三，沟通多样化程度指标。沟通多样化程度从短信平台建设、行业刊物开办、协会网站建设、会员大会的举办频率和行业专业会议的举办频率五个二级指标进行考察。粮食协会和饲料协会拥有短信平台，各记“1”，旅游协会没有短信平台，记“0”。粮食协会和饲料协会开办行业刊物，各“1”，旅游协会没有行业刊物，记“0”。三家协会都拥有自己的网站，但粮食协会网站访问量大、资讯多、信息更新快，记“5”，饲料协会网站页面简单、访问量极少，记“1”，旅游协会网站页面较简单、资讯有但不实用、访问量较少，记“3”。粮食协会和饲料协会每年举办一次会员大会，会员沟通较为频繁，记“5”。旅游协会四年进行一次换届选举，沟通极少，记“1”。粮食协会和饲料协会经常举办行业专业会议，记“5”。旅游协会较少举办，记“2”；四，外部市场开拓指标。粮食协会和饲料协会经常发生，记“5”。旅游协会很少发生，记“1”；五，应对国际诉讼指标，粮食协会和饲料协会都曾有过相关案例，记“1”。旅游协会无，记“0”。

表1 安徽省三家行业协会在承接政府转移中的作用比较

资料来源：实地访谈

表2 安徽省三家协会在承接政府职能转移中发挥作用的初步类型

政府职能转移承接从行业信息调研和统计、行业咨询和人员培训、行业规划编写与行业评比评奖四个指标进行分析。一，行业信息调研和统计指标。三个协会均有相应行业调研和统计工作职能，都通过政府部门对外发布，其中粮食协会无偿，记“3”。饲料协会部分有偿，记“4”。旅游协会是购买服务，记“5”；二，行业咨询和人员培训指标。通过计分比较可以发现（见表2），粮食协会会员服务指标总分最高，为“33”，政府职能转移承接指标总分最低，为“14”，用“内强外弱”表示；饲料协会会员服务指标总分第二，为“29”，政府职能转移承接指标总分为“17”，用“内外平衡”表示；旅游协会会员服务指标总分最低，为“14”，政府职能转移承接指标总分最高，为“19”，用“内弱外强”表示。

由此可以得出行业协会在承接政府职能转移中的作用类型：内强外弱型、双强型、内弱外强型。需要指出的是，表2所给分值并不是比较三家协会在承接政府职能转移中实际能力发挥的强弱，而是以这三家协会为例来说明协会在承接政府职能转移中有哪几种类型，以便对不同类型的协会加以分类指导和有针对性培育。事实上，这三家协会均是安徽省民间组织管理局评定的5A级协会，在各自行业领域内都发挥积极作用。

4 结论与讨论

如果将会员服务作为横轴，政府职能转移承接作为纵轴进行作图，就可以看出协会在承接政府职能转移中可分为四种类型：位于象限Ⅰ的双强型，即协会对会员服务和对政府职能转移承接都比较强，是理想状态，故称之为“政府-企业双强型”；位于象限Ⅱ的内弱外强型，指协会在对会员服务较弱，对政府职能转移承接较强，称之为“政府导向型”。这类协会大都和政府部门有良好的沟通和互动关系；位于象限Ⅲ的双弱型，指协会对会员服务和政府职能转移承接均较弱。这类协会在社会上较多，大都处于生存边缘，企业不指望，政府不信任。这类型协会不在本研究视野，故不做过多讨论；位于象限Ⅳ的内强外弱型，指协会对会员服务较强，对政府职能转移承接较弱，称之为“企业导向型”。

图2 行业协会承接政府职能转移的作用类型

换一个视角，从协会人员构成和经费来源这两个角度对所要研究的三种类型协会进行分析，可以从侧面验证上述判断。首先，以旅游协会为代表的政府导向型行业协会，其经费来源中政府购买服务占70%，说明协会的生存发展主要靠 政府支持。那政府支持动力在哪？从人员构成中可以一窥端倪。旅游协会工作人员除一人从社会招聘来，其余全部是旅游局退休官员。会长是退下来的原局长，副会长是原副局长，秘书长是旅游局现任办公室主任。旅游协会经费来源和人员构成均出自政府部门，所以其思维模式和工作方法必然会带有很强政府烙印，因而也就决定其在对会员服务的能力相对较弱，与政府互动的能力较强；其次，以粮食协会为代表的企业导向型行业协会，其经费来源中近90%是会费，这反映会员对协会服务工作的认可。协会工作人员中，秘书长是退休下来的官员，但退休十几年，影响力可以忽略不计。此外现任省粮食局领导班子除一名联系领导外，其他不再担任会长、副会长职务。同时协会安排大型民营企业负责人进入协会领导班子，担任副会长。粮食协会工作人员除一人属事业编制外，其余全部从社会招聘来。俗话说“吃人的嘴软，拿人的手短”，既然粮食协会人员工资、奖金、活动经费等均来自会费，所以其工作重点必然是服务会员。在与政府关系的处理上，也必然会抱着“能给点就当锦上添花，不给也没关系，只要别找麻烦就”（协会会长语）的心态；最后，以饲料协会为代表的政府-企业双强型，其经费来源会费占比30%，收费性服务占比65%，外加政府拨款10万元和企业日常赞助。虽然会费占比不高，但30%比重决定协会会把一部分精力用于服务会员上。表面上看，饲料协会没有政府购买服务，但其收费性服务中很重要的一部分行业人才技能鉴定（即执业资质）是协会秘书长以前从事的工作，来到协会后从政府部门把此项工作争取到协会来。再从人员构成来看，尽管协会工作人员全部是从社会招聘，但秘书长自己还是事业编制。现任官员虽不主持日常工作，但毕竟还是名义会长，这都大大方便协会与政府沟通。会费占比和人员构成这两点决定饲料协会必然会将其工作重点同时放在对会员服务和对政府职能转移承接两个方面。

行业协会承接政府职能转移的作用类型具有以下特征：一，不同资源禀赋的行业协会具有不同类型学特征。政府导向型行业协会表现出较强的外部职能，对内部会员企业的服务就显得较为薄弱。相反，企业导向型行业协会对内职能相对较强，政府职能承接相对较弱；其二，行业协会对内部会员企业的服务不是承接政府职能转移的必要条件。政府资源获取是行业协会承接政府职能转移的充分条件。政府在向行业协会转移职能时并不是基于“会员逻辑”判断，而是基于“影响逻辑”考量。政府部门在转移职能时更多是从自身利益出发，而非从行业整体利益出发；其三，行业协会在承接政府职能后并不能天然取得来自企业的认可。这就意味着行业协会社会合法性不能靠政府授权的政治合法性天然获取，必须基于良好的会员服务才能取得会员向心力从而获取社会合法性。

政府部门是否将职能转移给相应行业协会，其现实考量一方面是协会对政府职能转移的承接，即转移给协会，协会能否“接得住”问题；另一方面，也是更重要一方面是协会与政府关系以及政府部观念和意愿。“接不接得住”是协会能力问题。在“能接住”情况下政府愿不愿意把职能转移给协会则取决于协会与政府的关系以及政府的观念和意愿。至此，可以总结出协会承接政府职能转移的作用机制，如图3所示。从上方看，协会对会员服务决定协会可以在多大程度上从内部获取资源，而内部资源获取又决定协会会员向心力，即协会内部职能。从下方看，协会与政府部门关系以及 政府部门的观念和意愿共同决定协会可以在多大程度上从政府获取资源，而政府资源获取多寡又决定协会可以在多大程度上承接政府职能转移，即协会外部职能。从中间看，协会领导人工作意愿、个人能力和工作背景决定协会获取资源能力。会员服务和对政府职能转移的承接又会对协会领导人工作意愿产生巨大影响。协会资源获取能力在一定程度上影响协会获取内部资源的多少。协会内部职能，即协会为会员提供的服务影响着协会内部资源获取。协会外部职能，即协会承接政府职能转移影响着协会外部资源获取。协会内部职能和外部职能又共同决定协会在承接政府职能转移中所能起的作用。

图3 行业协会在承接政府职能转移中的作用机制

但近期出台的脱钩方案将会使这一切发生改变。脱钩方案明确规定“行政机关不得推荐、安排在职和退（离）休公务员到行业协会商会任职兼职。现职和不担任现职但未办理退（离）休手续的党政领导干部及在职工作人员，不得在行业协会商会兼任职务。领导干部退（离）休后三年内一般不得到行业协会商会兼职”。饲料协会会长和旅游协会秘书长均为现职官员，尤其是旅游协会，其工作人员几乎全部是退休官员。脱钩方案出台意味着旅游协会大部分工作人员将不具备任职资格，导致旅游协会在外部资源获取上将不会一帆风顺。这将会对以旅游协会为代表的政府导向型行业协会带来巨大冲击。政府导向型行业协会在失去政治庇护时，协会赖以生存的政府购买服务将有可能不再稳定和连续。此时若不能及时获取来自企业的社会认同，协会发展将会面临极大困难。而“行业协会商会要按照建立现代社会组织要求，建立和完善产权清晰、权责明确、运转协调、制衡有效的法人治理结构。健全行业协会商会章程审核备案机制，完善以章程为核心的内部管理制度，健全会员大会（会员代表大会）、理事会（常务理事会）制度，建立和健全监事会（监事）制度。落实民主选举、差额选举和无记名投票制度。鼓励选举企业家担任行业协会商会理事长，探索实行理事长（会长）轮值制，推行秘书长聘任制”又和以粮食协会为代表的企业导向型行业协会做法如出一辙。“制定有针对性的扶持引导政策，加强分类指导。完善政府购买服务机制，支持行业协会商会转型发展。鼓励行业协会商会参与制定相关立法、政府规划、公共政策、行业标准和行业数据统计等事务”更是给企业导向型行业协会发展带来勃勃生机。

[1] http://news.xinhuanet.com/politics/2015-07/09/c_128000445.htm

[2] SALAMON, L.M. The Rise of Nonprofit Sector[J]. Foreign Affairs, 1994, 73(4): 109-122.

[3] WHITE, G. HOWELLl, J.& SHANG, X. In Search of Civil Society: Market Reform and Social Change in Contemporary China[D].Oxford University, 1996, 54(6): 180-192

[4] CHRISTOPHER WOODRUFF. Contract Enforcement and Trade Liberalization in Mexico’s Footwear Industry[J]. World Development，1998, 26(6): 1150-1164

[5] RECANATINI F. AND R. RYTERMAN. Disorganization or Self-Organization[R]. World Bank Working Paper,2001, (2): 25-39

[6] SCHAEDE. U. Cooperative Capitalism: Self-Regulation, Trade Associations and the Anti-Monopoly Law in Japan [M]. Oxford University Press, 2000,34(8): 1230-1246

[7] UR. M. Troubled Industries: Confronting Economic Change in Japan [M]. Ithaca: Cornell University Press, 1996, 4(7): 677-690

[8] PATRICIA A. NELSON. The Effect of Innovation and Technological Change on Information Flows, Authority and Industry Associations in Japan [D]. McGill University, 2004, 78(32): 996-1009

[9] 郁建兴，沈永东.行业协会在产业升级中的作用：文献评论[J].中国行政管理. 2011（9）：53-58

[10] JUDITH TENDLER. Good Government in the Tropics. Baltimore[D]. University of Johns Hopkins，1997, 66(32): 1250-1264

[11] LINDBERG L, J. L. CAMPBELL, J. R. HOLLINGSWORTH. Economic Governance and the Analysis of Structural Change in the American Economy[C].American Economy, 1991,89(2): 3-34

[12] HOLLINGSWORTH, J. R. P. SCHMITTER AND W. Streeck Governing Capitalist Economies: Performance and Control of Economic Sectors [M].Oxford University Press, 1994, 46(5): 20-43

[13] SCHNEIBERG M. Political and Institutional Conditions for Governance by Association: Private Order and Price Controls in American Fire Insurance [J].Politics and Society, 1999,27(6): 67-103

[14] RICHARD D. B.R. , SCHNEIDER. Business Associations and Economic Development: Why Some Associations Contribute More Than Others [J].Business and Politics, 2000(3): 261-288

[15] 甫玉龙，史晓葳.完善行业协会内部治理结构的探讨[J].中国行政管理. 2009（7）：70-72

[16] PETE MOORE. Doing Business With the State：Explaining Business Lobbying in the Arab World[D].McGill University，1998,19(4): 55-82

[17] ANEK LAOTHAMAS. Business Associations and the New Political Economy of Thailand. Boulder[J].Westview，1992,18(7): 3-34

[18] 萧炳南.当前政府对行业协会的依赖探因[J].理论探讨. 2008（3）：21-23

[19] 付小飞.我国行业协会权力研究[M].湖南大学. 2009（12）：31-33

[20] DONER, R.F. SCHMITTER, B. Business Association and Economic Development: Why Some Associations Contribute More than Others[J].Business and Politics, 2000, 2(3):261-288

[21] P.C. SCHMITTER and W. STREECK. The Organization of Business Interests： Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies[J].MPIFG Discussion Paper，1981(11): 182-196

[22] ZhANG JIAN JUN. Business Associations in China: Two Regional Experiences[J].Journal of Contemporary Asia, 2007, 37(2):1120-1134

[23] 陈宪，徐中振.体制转型与行业协会[M].上海：上海大学出版社，1999: 46-48

[24] 余晖.民间商会及其在中国的发展：理论与案例[M].北京：经济管理出版社，2002: 89-84

[25] 贾西津，沈恒超，胡文安.转型时期的行业协会——角色、功能与管理体制[M].北京：社会科学文献出版社，2004: 68-72

[26] 郑江淮，江静.理解行业协会[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2007（11）:54-56

[27] 康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变化[M].杭州，浙江人民出版社，1999: 102-103

[28] 江静.转型国家行业协会功能发挥的制约因素——基于政府视角的分析[J].财经问题研究，2006（11）: 33-38

[29] 赵向莉.不同生产途径行业协会的功能差异分析[J].统计与决策. 2011（21）：98-100

[30] GREIF, MILGROM AND WEINGAST. Coordination, commitment, and enforcement: The case of the merchant guild [J].The Jounal of Polotical Economy, 1994(8): 745-746

[31] 江华，张建民.民间商会的代表性及其影响因素分析——以温州行业协会为例[J].公共管理学报.2009（4）：78-88

[32] 江华.民间商会的“一业多会”问题及其求解路径——基于温州行业协会的实证研究[J].中国工业经济.2008（5）：25-35

[33] 李学楠.行业协会的政治行为方式、影响力与资源以来[J].天津行政学院学报.2014（2）：43-49

[34] 汪锦军，张长东.纵向横向网络中的社会组织与政府互动机制——基于行业协会行为策略的多案例比较研究[J].公共行政评论.2014（5）：89-108

[35] 郁建兴，沈永东，吴逊.行业协会促进产业升级的作用类型及其实现机制——一项多案例的研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版）.2011（6）：23-35

The role of Business Association in Transfer of Government Function:Types and Mechanism

LIANG Chang-yong，DAI Jiang，ZHU Long

（Management school of Hefei University of Technology, Hefei 230009, China）

Business association is an important factor of national governance and the development of the society. New Overall Scheme of Separating Industry Association Chamber of Commerce from the Administrative Organization explicitly requests to clarify the functions of the administrative power by government and business associations, and speed up transferring the function that be undertaken by the business association. Business association plays an important role in cooperating between government and enterprise, market management and social governance, such as promoting economic development, social management and accelerating the process of democratization. There are two kinds of functions---the membership service, and the transfer of government functions. Membership service refers to the services that the business association provides for attracting members . Undertaking the transfer of government function refers to the business association undertakes some industry management that should be performed by the government, or previously performed by government actively or passively for obtaining government support.

This article assumes that the membership service, business association leaders’ work will, personal ability and work background, the relationship between industry association and government departments, the ideas and willingness of government departments are four factors in undertaking the mechanism of the transfer of government function. Based on theories such as “the logic of membership” and “the logic of influence”, as well as “market-support” and “market-complementation”, the paper uses five indexes -- “membership coverage”, “the payment rate of membership due”, “communication diversification”, “external marketing”, “international litigation” to investigate the service for members and four indexes-- “researches and statistics”, “consulting and personnel training”, “industry development planning”, “the appraisal industry awards” to analyze the undertaking the transfer of government function. A comparative multi-case study reveals that there are three types as far as the roles of business association in transfer of government function are concerned by investigating the membership services and the transfer of government function in three provincial industry association using content analysis. They are government-oriented, enterprise-oriented and two-way oriented between government and enterprises. There are different characteristics in three types of business association that play a role in the transfer of government function. First, the business association with different resources has different characteristics; Secondly, the services that business association affords for internal members are not necessary to undertake the transfer of government function; Finally, business association that undertakes the functions of the government cannot be recognized by enterprises successfully.

Government transfers some administrative functions to the appropriate business association. Its realistic considerations on the one hand is the business association’s undertaking the transfer of government function; on the other hand, is the relationship between the business association and the government ,and the work will of the leaders who are in the government departments. What can be obtained from internal resources depends on the membership service of business association to some extent, and the obtaining of the internal resources will influence the quality of service of the business association for member enterprise. Obtaining resources from external is influenced by the relationship between government and association, the notions and will of government departments. Besides, business association to what extent can undertake the transfer of government function depends on the amount of resource acquisition from government. The paper points out that new scheme will make a tremendous impact on the government -oriented business association. At the same time, the enterprises- oriented business association will have a prosperous future.

business association; transfer of government function; types; mechanism

中文编辑：杜 健；英文编辑：Charlie C. Chen

C936

A

1004-6062(2016)01-0228-07

10.13587/j.cnki.jieem.2016.01.029

2015-07-28

2015-12-04

国家自然科学基金面上资助项目（71271072）

梁昌勇（1965—），男，安徽肥西人，合肥工业大学管理学院院长，教授，博士生导师，研究方向：决策理论与方法。