“翻转式”MOOC课堂和传统课堂教学效果对比研究

陈晓露　武荷岚　王祖源

摘 要：由于“翻转课堂”和MOOC教学近两年在全球的风靡，中国国内各大高校和公司也在尝试将这两种教学模式引入教学中，以期能提高教学中学生的成绩和教学效果。本文试图能将两者找到一个结合点，将“翻转课堂”的部分教学环节和MOOC平台相结合，形成“翻转式”MOOC课堂，同时选取同济大学大学二年级的两个大学物理本科班为研究对象，将其用于教学，探讨相对于传统班级其是否对学生的成绩有所影响。为了说明“翻转式”MOOC班教学效果和普通班教学效果的对比是有可靠依据的，对教学过程、评价方式的合理性进行了分析。进而通过对“翻转式”MOOC班和普通班的学习成绩，成绩分布等进行比较，并进一步对差别进行相关分析，论证“翻转式”MOOC班对学生的成绩和教学效果有促进作用。

关键词： “翻转式”MOOC班； 大学物理； 教学效果； 对比分析

中图分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2016）04-0023-05

一、 研究背景

翻转课堂、MOOC是近两年欧美国家提出的新的教学模式，并且成为国际高等教育领域和教育理论领域的热门话题。它们分别在2014年和2013年被新媒体联盟的地平线报告（高等教育版）评为近期影响教育的关键教育技术。而我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》要求： “借鉴国际上先进的教育理念和教育经验，促进我国教育改革发展，提升我国教育的国际地位、影响力和竞争力。”[1]并且强调在信息化的环境下用新的教学形式，为教育信息化的开展注入新的动力。将这两种教学模式引入到我国的教学中，可以为推进我国的教育信息化起到积极的作用。

二、 研究现状

国外翻转课堂从美国科罗拉多州落基山林地公园高中起源，到2011年萨尔曼·可汗（Salmankhan）和他创立的可汗学院（Khan Academy）对翻转课堂有一个里程碑式推动作用[2]，至此翻转课堂开始为众多教师熟知，并成为全球教育界关注的教学模式[3]。国外翻转课堂的研究主要集中在将翻转课堂运用于教学实践[4]、与传统教学模式的对比研究[5]、探索翻转课堂与其他教学方法或技术相结合的应用效果[6]。多以应用为主，在教学中也已经试验了几年，积累了一些实践和教学经验，相对比较成熟。但由于中西教育观念和教学形式的不同，不能将他们的实践和教学经验直接移植到中国课堂。因此，将“翻转课堂”运用于中国课堂，对比传统的教学，积累自己的教学经验、研究“翻转课堂”在教学中的特征、教学过程和最后的教学效果等，是将“翻转课堂”移植在中国课堂中的必经过程和阶段。但国内对翻转课堂的研究和实践也是刚刚起步，仍处于引进、介绍的阶段[7]，在国内对“翻转课堂”的文献中，大多也是理论分析、对“翻转课堂”教学模式的探讨、“翻转课堂”的实施策略或者是基于“翻转课堂”的教学设计的研究。将“翻转课堂”运用于教学实践，探索“翻转课堂”与其他教学方法或技术相结合的应用效果对比很少。介绍多于研究，理论分析多于实践应用，且多集中在中小学课堂教学的探讨，涉及高校教学的应用研究也较少。[8]

MOOC作为一个开放的教学平台除了有很多丰富和相对完善的教学资源外，教师也可以根据学生的需要上传教学资源，为“翻转课堂”第一个教学环节中的学生在课外学习内容提供了很大的方便，也就是将“翻转课堂”的教学环节和MOOC平台相结合，主要是借助MOOC平台来展开“翻转课堂”，因为MOOC平台各种功能的完善，使教学以更加开放的、自由的教学环境展开，使学生借助MOOC平台更加便利、自然的融入课堂。同时，由于“翻转课堂”讨论的教学环节也弥补了MOOC平台不能与老师见面的缺点，可以使问题得到及时解决。所以我们借助MOOC平台开展“翻转课堂”，形成“翻转式”MOOC课堂。

三、 研究过程

1.研究对象

选取同济大学物理班中的二个班级作为研究对象。因为分班时，是按照入学成绩随机进行分配的，每个班级的学生数有区别，但作为整体的两个班级本质上是没有区别的，为了更好的管理“翻转式”MOOC班，我们将人数为106人的班级作为“翻转式”MOOC班、人数为167人的班级作为普通班。所以我们可以假设在参加大学物理课程时，两个班是同质的。

2.教学过程对比

为了更清晰的对比两个班在教学过程中的细致的区别，对“翻转式”MOOC班和普通班的教学过程做了对比图表。

“翻转课堂”的基本教学过程，在很多文献中都有研究和设计，虽然有些细微的差别，但大同小异，最基本的几个教学阶段都是不可避免的，也就是“学生提前看教学内容—上课讨论、解决问题—老师指导—总结”，这和传统课堂的教学过程“预习—课堂讲解—课后练习”还是有很大不同。如图1，在“翻转式”MOOC班中，借用“翻转课堂”的教学过程，教师通过课前在MOOC平台上发布学习资源，课中串讲知识点，组织学生进行讨论，并且补充讲解、答疑解惑、布置作业。课后在MOOC平台上在线回答学生问题，给学生提供必要的帮助。学生在课前主要是通过在MOOC平台上学习老师上传的教学视频和学习资料完成个人作业，提前完成教学内容，这些问题主要包括在课前遇到的问题，或者是老师为了检验教学而提出的问题，在课中主要是完成组内协作，相互补充，在老师的帮助下讨论解决问题，分组汇报，组间交流，修改之前的错误理解，提交讨论结果。在课后学生及时在线讨论未完成的问题，互动交流。而普通班的教学过程就像传统课堂的教学过程一样。课前老师准备好教学内容和教学材料，学生提前预习学习内容。课中老师讲解教学任务，学生参与教学过程，提出问题完成每节的课后作业。课后学生复习巩固已经学习的学习内容。

3.评价的合理性分析

为了使“翻转式”MOOC班的教学效果和普通班的教学效果对比有可靠的依据，其评价标准在一定程度上要有一致性、合理性。如图2，“翻转式”MOOC班的总评成绩 = 平时成绩 * 30% + 网络成绩 * 30% + 期末成绩 * 40%：平时成绩是由平时的作业情况10%、考勤5%和讨论15%组成。网络成绩是由平时参与过程（网络课程的进度、参与网络课程的次数、是否及时完成网络课程等）15%和在线测试（随堂测试、节测试和章测试等）15%和最后的期末考试40%组成；普通班总评成绩 =平时成绩 * 30% + 期末成绩 * 70%：平时成绩包括平时的作业情况10%、考勤10%和课堂表现10%，因为没有网络课程所以期末考试成绩为剩下的70%。从表中可以看出在平时成绩中“翻转式”MOOC班和普通班的都为30%，不同的是“翻转式”MOOC班的考勤为5%、讨论为15%，而普通班的考勤和平时表现都为10%，在考勤上5%的差别是因为“翻转式”MOOC班有三分之一的时间是在网上而不是在班上，所以在考勤上就没有占10%的比例，在课堂上的5%差别是因为“翻转式”MOOC班在课堂上的表现比普通班多了讨论环节。另外，“翻转式”MOOC班中网络成绩和期末成绩占总评成绩的比例和普通班的期末成绩占总评成绩的比例一致。因为，首先网络课程的上课时间占总课程时间的三分之一，另外在网络课程中的每节课和章节中都有测试题，这些在课程结束都会收集数据，形成过程性评价，对期末考试也是一个补充，因此网络成绩占总成绩的30%是比较合理的。