中蒙俄经济合作走廊贸易格局及其贸易潜力分析

刘威 丁一兵

摘要：本文利用贸易互补性指数、贸易结合度指数及出口集中度指数，对1998-2014年中国与蒙古、俄罗斯的贸易发展历程及进出口产品格局进行分析，并将贸易结合度指数和出口集中度指数引入引力模型计算中蒙和中俄的贸易潜力。中国与蒙古、俄罗斯的贸易结构具有很强的互补特征，根据引力方程测算出贸易总额与贸易结合度成正向关系，与出口集中度成负向关系；中蒙贸易潜力在“一带一路”倡导下迅速提升，但中国与俄罗斯两国双边贸易潜力尚未充分发挥，仍有进一步扩大的空间。

关键词：中蒙俄经济合作走廊；引力模型；贸易潜力

中图分类号：F752.7；F224 文献标识码：A

一、引言及文献回顾

2015年3月28日由国家发展改革委、外交部、商务部联合发布的《推进共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路愿景与行动》中提出中蒙俄经济合作走廊将是“一带一路”建设的重点。 2015年5月8日，中俄两国在俄罗斯共同发表了《中华人民共和国与俄罗斯联邦关于丝绸之路经济带建设和欧亚经济联盟建设对接合作的联合声明》，俄罗斯表明支持中国的“一带一路”建设，中国也将积极支持俄方的欧亚经济联盟框架内的一体化。从1999年开始到2014年，中国已经连续16年成为蒙古国的第一大贸易伙伴；2012年蒙古国政府提出建设“草原丝绸之路”，将中蒙俄过境运输公路连接到一起。随着“中蒙俄经济合作走廊”和“草原丝绸之路”的建设，中蒙贸易发展也必将进一步加强。

随着“一带一路”建设的推进，中蒙俄经贸关系也日益成为学术界关注的热点问题。目前的研究主要集中在政策和实证两个方面。郭连成和边中悦（2014）从政策方面指出对外贸易对中俄两国经济增长均起到促进和拉动作用，中国在进出口贸易方面表现更为稳定，然而俄罗斯依靠天然的资源优势，出口方面对经济的拉动作用更大[1]；周念利和黄宁（2014）认为中俄之间贸易合作远远不及两国之间的政治关系，究其原因是中俄在重要领域缺乏政治互信，以及两国的贸易互补性与俄罗斯发展战略存在矛盾，破解难题的关键在于提高双方的政治互信，以及用贸易替代性伙伴向俄罗斯施加压力[2]；姜振军（2015）认为在诸多外部因素下，中俄之间将步入“超常态”发展新机遇，双边经贸规模将会全方位提升[3]；李新（2015）则从更开阔的视界阐述中蒙俄要借助“一带一路”契机，实现经济带与欧亚联盟对接，与蒙古的草原之路对接，东三省老工业基地与远东开发战略和蒙古国矿业立国战略对接，最终建成中蒙俄FTA自由贸易区[4]；张秀杰（2015）认为中蒙之间应重点深化和扩大矿业与农牧业合作[5]。也有部分学者从实证方面进行研究：高晓慧（2014）通过计算中俄之间贸易贡献度来分析中俄之间的贸易潜力，得出中俄之间仍以互补型产业间贸易为主，产业内贸易亟待发展壮大[6]；余振等（2014）利用SMART模型估算中俄之间的FTA福利效应，计算出两国都从贸易规模扩张中受益，提出如果能尽快推动中俄FTA谈判，则双方受益将更大[7]。

上述研究对于中蒙俄贸易的定量分析和潜力分析还不够全面。中蒙俄经济合作走廊的贸易现状到底如何？中蒙与中俄的贸易潜力发挥如何？在中蒙俄日益密切的经贸往来基础上，如何利用中国与蒙古和俄罗斯在贸易结构上的特征，找到影响贸易额进一步扩大的重要因素。针对这一系列问题，本文将中蒙俄双边贸易结构指数和出口集中度指数引入到贸易引力模型，并对双边贸易潜力进行研究。

二、中蒙俄双边贸易格局

（一）中蒙俄贸易现状

蒙古是典型的内陆国家，以畜牧业和矿产业为主，是一个出口导向型国家，2014年，蒙古对中国的出口额达到51亿美元，占蒙古出口总额88.36%，比1998年出口额增长约53倍。蒙古与中国的进口额从1998年的5 980万增长到2014年的17亿美元，增长约28倍。

俄罗斯对中国出口截止到2014年上升到374.1亿，占俄罗斯出口总额7.5%。在1998年进口额为11.6亿，占俄罗斯总进口额的2.7%，到2014年进口额达到508.5亿美元，占俄罗斯总进口额17.7%。具体如图1（a）、（b）所示，除了2008年金融危机，中蒙、中俄之间的贸易额有所下降，其他年份均处于快速增长阶段。

通过（1）式计算中蒙、中俄贸易结合度指数，结果见表1。

出口方面，蒙古对中国的贸易结合度始终较高；俄罗斯对中国的贸易结合度近些年则处于下降趋势，到2008年以后双边整体处于稳定的合作模式。进口方面，蒙古对中国的贸易结合度依然很高，但不及出口强度，说明蒙古在进口合作方面相对更加多元化，中蒙双方在2008年达到峰值后，近些年呈现小波段的下降趋势；俄罗斯对中国进口贸易结合度处于小幅上升趋势，2010年达到峰值，俄罗斯进口依赖度的上升与中国经济崛起有直接关系，也与欧美国家对俄罗斯近些年经济制裁与封锁有一定关系。俄罗斯作为金砖大国，进出口强度值均在1左右，不属于依赖型的合作关系，而蒙古对中国的进出口则明显地表现为依赖合作型关系。

（三）贸易互补性指数

贸易互补性指数（trade complementarity index，TCI）是常见于分析两个国家贸易关系的指数，它主要用来衡量两个贸易国家之间贸易结构互补程度的指数[8]，以此分析两个国家出口扩张潜力，目前国内外学者对贸易互补性指数提出了几个成熟的度量公式，本文以国际上广泛应用于制定国际贸易政策的计算方法，具体内容如下：

从两国的贸易结合度可以看出中俄与中蒙之间现有的贸易紧密情况，在接下来的分析中如果两国之间的贸易具有互补型，也就是说一国具有优势的出口产品正是另一国的紧缺产品，那么贸易发展将会得以持续，可以通过消除贸易壁垒和发展规模经济及降低运输成本等方面使两国达到长期稳定的合作，同时还可以降低调整产业成本，避免其他国家的过度竞争所引发的负面影响[10]。

本文按照国际贸易标准分类（SITC）10大门类进行计算，其中：0-食品和活畜，1-饮料和烟草，2-非食用粗材料，3-矿物燃料和相关材料，4-动物和植物油、油脂和蜡，5-化学品及其有关产品，6-主要以材料分类的制成品，7-机械和运输设备，8-杂项制品，9-分类商品。根据联合国贸易商品统计数据库数据整理计算如图2所示。

中蒙两国以中国为出口国时，具有优势的类别SITC6、SITC7、SITC8，以蒙古为出口国时，蒙古具有的优势类别为SITC2、SITC3、SITC9，中蒙两国的贸易结构互补性非常强。其中SITC2类产品蒙古具有极其高的优势性。而中国在劳动密集型SITC6类和SITC8类具有优势，在工程机械运输设备方面具有明显优势。

中俄两国当中国为出口国时，可以惊喜地发现两国之间存在着更完美的贸易互补性，其中，中国具有优势的类别为SITC0、SITC1、SITC6、SITC8、SITC5和SITC7；以俄罗斯为出口国时，俄罗斯具有优势的类别为SITC2、SITC3、SITC4、SITC9。中国出口贸易中不具有优势的产品在俄罗斯全部具有优势，除了9类产品外，其他产品的互补性指数远大于1，说明两国之间基本上不存在贸易竞争关系。从互补性指数波动情况来看，中蒙之间互补性比较稳定，所有分类产品在2007年达到峰值后有所下降；以俄罗斯为出口国计算的中俄贸易互补性整体表现比较稳定，也是在2007年左右到达峰值后有所下降，并在近些年趋稳；而以中国为出口国计算的贸易互补性中俄罗斯对中国的出口逐渐增强，在2012年达到峰值后近两年有所下降。

（四）中蒙俄出口集中度指数

出口集中度指数与之相对应的概念是出口多样化指数，常用于衡量一个国家出口产品种类的集中程度指数[8]，本文用赫谢尔曼指数来表示：

三、中蒙俄贸易引力模型分析及潜力测算

（一）理论模型及变量选择

贸易引力模型最早由Tinbergen和Poyhonen提出，认为两国之间的贸易流与两国之间的经济总量成正比，与两者之间的空间距离成反比，但其引力模型并未考虑到理论基础问题。之后国外学者对引力模型的研究主要集中在两方面：一方面是从引力模型的理论基础进行了探寻，使得引力模型的理论根基日渐稳固[11-13]；另一方面是通过引入了人口变量、边境因素等一系列新解释变量，寻找促进贸易和阻碍贸易的因素。近年来，部分学者还从理论基础和应用等不同视角进一步推进了引力模型的相关研究[14-15]。目前对引力模型的扩张主要在增加解释变量上。本文根据研究目的，在模型基本设定的基础上，将进出口贸易结合度和出口集中度加入方程中， 建立扩展的引力模型如下：

lnEIijt=β0+β1（lnGDPjt）+β2（lnpGDPjt）+β3（lnITijt）+β4（lnDISTijt）+β5ETIIjt+β6ITIIjt+β7HIjt+β8FTA+εijt（7）

在数据可得的基础上尽量扩大研究范围，以增强结论的普遍性。研究样本期间为1998-2014年，选择的样本国家为部分新兴国家代表和部分重点“一带一路”国家在内的19个样本国家，这些国家虽与中国有很大差异性，但也都处于经济快速发展时期或经济转型期，用中国与这些国家的双边贸易数据来估算中国与蒙古和俄罗斯的贸易潜力将更加有说服力[16]。具体国家为俄罗斯、蒙古、墨西哥、巴西、印度、泰国、越南、印度尼西亚、智利、马来西亚、巴基斯坦、伊朗、波兰、哈萨克斯坦、乌克兰、菲律宾、土耳其、尼日利亚、南非。

关于被解释变量含义、预期判断、资料来源和理论说明见表2。

（二）实证检验

本文利用Stata 12.0基于面板数据对构建的引力模型进行参数估计，结果见表3。由于引力模型中包括了一项不随时间变化而变化的距离变量，而固定效应模型的截距项是不会随时间变化而变化的，如果将距离变量加入固定效应模型中则会发生被差分或者within时变为0，最终导致变量无法识别，所以首先在扩展贸易引力方程（1）、（2）、（3）、（4）、（5）中均包括DIST变量，通过最大似然比检验，结果均拒绝原假设，说明随机效应优于混合效应。方程（6）为除掉DIST变量后的扩展引力方程，通过Wald检验，结果拒绝原假设，即个体效应显著，说明固定效应优于混合效应。整个方程的拟合度也非常高，

扩展贸易引力方程（1）到方程（4），拟合优度不断增加，残差减少，说明模型的解释能力逐步增加。方程（5）中加入了FTA变量后， R2值变小，这与选取的国家样本有很大关系，因为样本国家中只有东盟的泰国、印度尼西亚、马来西亚、越南与中国签订东盟自贸协定，所以本方程舍弃FTA变量。固定效应方程（6）拟合度虽高，但是考虑到DIST作为核心变量无法舍弃，最终确定采用方程（4）。从方程解释变量回归系数符号和理论预期一致，因此可以作为本文进一步分析的基础。

（三）相关变量影响效应分析

参照方程（4）回归系数，核心解释变量经济贸易总量与人均GDP对贸易总量的解释依然显著，两国之间国民收入差距系数为-0.078，与Linder假说相符。但由于本文中所选样本均为新兴国家或者发展中国家，与中国人均收入差距不大，有着相似的贸易需求，变量表现相比其他变量不显著；另一个方面也可能由于垂直产业内贸易的迅猛发展，新兴化国家与发展中国家可以改变以往承接发达国家下游生产的低端锁定局面。进口贸易结合度相比出口贸易结合度解释系数更显著，说明一国进口相比出口依赖性越强，越会促进两国之间的贸易总量。出口集中度解释系数为-0.727，说明出口集中度越高，则一国可贸易产品种类相对较少，国际上产品的竞争力相对越弱，最终将影响其它国家对其贸易的需求，或者说产品的多样化有助于经济发展。方程（5）中FTA对贸易总量的解释系数为0.199，显著性检验概率为18.5%，这与样本国家选取有直接的关系，因为样本中仅有四个国家与中国建立东盟自贸区协定，实证结果说明建立FTA会比非FTA成员更能带动双边贸易额，同时中国与样本中的新兴国家和“一带一路”国家应该加快自贸区建设的步伐。

（四）贸易潜力测算

根据引力方程对蒙古和俄罗斯的贸易总量进行预测，然后实际贸易值和预测贸易值的比值计算出贸易潜力值。根据吴丹（2008）对贸易潜力的分类[18]，如果比值小于0.8，则说明双边贸易具有较大潜力，两国的双边贸易具有巨大的提升空间；若比值介于0.8-1.2之间，则说明两国之间的贸易潜力还未充分发挥，具有一定的扩大双边经贸关系的空间；若比值大于1.2，则说明两国现有的贸易潜力已经得到充分利用，需要发展和培养新的要素来刺激双边贸易增长。

根据表3的方程（4）得出以下引力方程：

lnEIijt=1.1lnGDPjt+0.586lnpGDPjt-0.078lnITijt-1.121DISTijt+0.037ETIIijt+0.265ITIIijt-0.802HIijt+0.015 （8）

从图4中可以看出，1998年至2014年中国与蒙古的贸易潜力一直低于1.2，只在1998年和2014年高于1.2，说明两国的双边贸易潜力一直未充分开发；自2014年开始双边贸易呈现井喷形式，可以看出“一带一路”战略在中国与蒙古之间的贸易合作起到了显著的推动作用。而中国与俄罗斯两国之间的贸易潜力值一直在0.4左右，属于“贸易潜力巨大型”，两国贸易合作有待充分挖掘。

四、结论与建议

本文从中国与蒙古和俄罗斯的双边贸易结合度指数、贸易互补性指数及出口集中度指数用来测度中国与蒙古、中国与俄罗斯之间经贸合作现状及其合作潜力。经过计算发现，中国与蒙古和俄罗斯贸易结合度和贸易互补性指数都较高，中国与俄罗斯的贸易互补性在SITC10分类下呈现出完美的互补性，中国相对俄罗斯具有优势的产业为食品类、劳动密集型产品、机械及运输产品及电子产品等，俄罗斯相对中国具有优势的类别为矿产燃料、矿物油、木材及其木材产品、化工产品以及军工产品；中蒙俄三国在出口集中度方面整体偏高，蒙古出口产品近些年种类有所增加，俄罗斯出口产品种类虽也略有增加，但是大部分仍集中在能源和矿产，形成了以能源和矿产为绝对主导的出口产品结构。通过引力模型分析发现贸易总量与经济总量、人均GDP、进出口贸易结合度成正比，与贸易距离、两国间人均收入差距、出口集中度成反比。并通过贸易引力模型测算潜力值，中蒙贸易潜力在2014年得到迅速提升，而中俄贸易潜力并没有随着“一带一路”战略得到提升，“政热经冷”的局面仍然没有得到改善。

本文根据贸易结构分析、引力模型的影响因素及其贸易潜力研究结果，给出以下政策建议：

1.中蒙俄三国应进一步扩展产品的多样化，并加强彼此间垂直化产业内与水平化产业间分工贸易合作机制。目前很多研究结论认为，在反映能力理论本质含义方面，产品的多样化会使国家优势地位得到加强[19]，对于持续推动经济增长也具有积极的作用[20]。目前中国与蒙俄的贸易结构滞后，处于要素禀赋和比较优势贸易阶段，与美日和东亚的水平与垂直产业贸易还存在较大差距。按照国际贸易理论，国家间的贸易发展趋势为初级的要素禀赋向更深入的产业内和产业间贸易合作过渡，中蒙俄三国之间不仅在现有贸易结构上具有强烈互补性，而且在未来的产业内与产业间贸易合作同样具有巨大发展潜力，三国之间互相加强投资是解决问题的一个重要途径。

2.积极促进中蒙俄自贸区的建立，加快互联互通与“中俄蒙经济走廊”建设。从国际经验来看，自由贸易区和保税区的建设将会大大促进合作国间的贸易和投资。中蒙俄目前还不具备全面自贸区合作的条件情况下，建立小范围的跨境自贸园区和保税区为试点，为中蒙俄三国的自由贸易区协定签订奠定基础。同时加快边界口岸基础设施建设和路桥建设领域的合作，进一步弥补贸易距离成本。对于商品贸易来说，基础设施建设直接影响两国之间的贸易额，中俄和中蒙之间都在不同程度上存在基础设施无法满足两国之间的贸易运输和通关要求，所以中蒙俄三方须加大基础设施建设的投入，提高公路、铁路、水路的运输能力，加强电力和通信能力的建设。

3.强化中俄、中蒙政府之间的互信互利关系，加强双边沟通，增强三国间政治互信。通过发展民间合作关系，扩大中蒙俄之间的学术、科研交流，促进双方在科技合作领域实现重大突破。解决由于文化观念加等历史性问题造成的不信任危机，破解以“经济扩张论、人口扩张论、军事威胁论”为主的“中国威胁论”带给中蒙、中俄经贸关系的负面影响。金融方面目前中蒙俄三国贸易融资、国际结算等金融领域合作仍在初级阶段，在经贸合作纵深发展的同时应积极促进贸易中用本币尤其是人民币的使用，减少美元作为结算货币来有效降低国际汇率风险。

参考文献：

[1] 郭连城，边中悦.中国与俄罗斯外经贸政策调整及其效应[J].财经问题研究，2014（5）： 117-123.

[2] 周念利，黄宁.中俄政治与经贸关系发展的非对称现象分析及应对[J].东北亚论坛，2014（2）：67-78.

[3] 姜振军.中俄共同建设“一带一路”与双边经贸合作研究[J].俄罗斯东欧中亚研究，2015（4）：41-47.

[4] 李新.中俄蒙经济走廊助推东北亚区域经济合作[J].俄罗斯东欧中亚研究，2015（4）：25-33.

[5] 张秀杰.蒙古国经济发展放缓与中蒙经贸合作新思路[J].内蒙古社会科学，2015（3）：191-196.

[6] 高晓慧.中俄贸易额在各自国家对外贸易中的贡献分析[J].俄罗斯东欧中亚研究，2014（4）：28-34.

[7] 余振，周波，邱珊.论中国-俄罗斯FTA的经济基础与路径选择——基于“自然贸易伙伴假说”的分析[J].中国社会科学院研究生学报，2014（6）：137-144.

[8] 公丕萍，宋周莺，刘卫东.中国与俄罗斯及中亚地区的贸易格局分析[J].地理研究，2015（5）：812-824.

[9] Brown A J. Applied Economics： Aspects of the World Economy in War and Peace[M].London： George Allen & Urwin，1947.

[10]金缀桥，杨逢珉.中韩双边贸易现状及潜力的实证研究[J].世界经济研究，2015（1）：81-90.

[11]Anderson J，Wincoop E. Gravity with Gravitas： A Solution to the Border Puzzle[J]. American Economic Review，2003（93）：170-192.

[12]Anderson J. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J]. American Economic Review，1979（69）：106-116.

[13]Helpman E，Krugman P. Market Structure and Foreign Trade： Increasing Returns，Imperfect Competition and the International Economy[M].Cambridge，MA： MIT Press.，1985.

[14]Bergstrand J，Egger P，Larch M. Gravity Redux： Estimation of Gravity-equation Coefficients，Elasticities of Substitution and General Equilibrium Comparative Statics under Asymmetric Bilateral Trade Costs[J].Journal of International Economics，2013（89）： 110-121.

[15]Novy D.International Trade without CES： Estimating Translog Gravity[J].Journal of International Economics，2013（89）： 271-282.

[16]李亚波，中国与智利双边货物贸易的潜力研究——基于引力模型的实证分析[J].国际贸易问题，2013（7）：62-69.

[17]Thierry Mayer and Soledad Zignago.Notes on CEPIIs distances measures：the GeoDist database[R].MPRA Working Paper，2012（12）.

[18]吴丹，东亚双边进口贸易流量与潜力：基于贸易引力模型的实证研究[J].国际贸易问题，2008（5）：32-42.

[19]Tacchella A，Cristelli M，Caldarelli G，Gabrielli A，Pietronero L.Economic Complexity Conceptual Grounding of a New Metrics for Global Competitiveness[J].Journal of Economic Dynamic & Control，2013（37）：1683-1691.

[20]Agosin M. Export Diversification And Growth In Emerging Economies[J]. Cepal Review，2007（97）：115-131.

An Analysis of Trade Pattern and Trade Potential of Sino- Mongolia-Russia

Economic Cooperation Corridor

LIU Wei1，2，DING Yi-bing1

（1.School of Economics， Jilin University， Changchun 130012， China； 2. Editorial Department of

Contemporary Economic Research， Jilin University of Finance and Economics， Changchun 130117， China）

Abstract：This paper analyzes trade development progress and trade patterns of Sino and Mongolia - Russia from 1998 to 2014 by using trade complementary index， trade union index and export concentration index， and the trade union index and export concentration index are introduced into the gravity model to calculate the Sino-Mongolia and Sino-Russia trade potential. The trade structure of China has strong complementary features with that of Mongolia and Russia； according to the gravity equation， the trade export volume has been measured into a positive relationship with the trade integration， and a negative relationship with the concentration of exports； in the initiative of “One Belt and One Road”， the trade potential of Sino-Mongolia has improved speedily， while the bilateral trade of Sino-Russia has not been fully exploited yet， and there is still room for further expansion.

Key words：Sino - Mongolia -Russia economic cooperation corridor； gravity model； trade potential