杜预《春秋经传集解》研究综述

赵石

摘 要：杜预的《春秋经传集解》自问世以来，历代都不乏对它的研究。近十年来，对其研究更是呈现出多元化的态势，中国大陆、台湾和日本的学者都取得了不菲的研究成果，主要表现在以下几个方面：一是校勘纠谬研究；二是语言文字训诂研究；三是综合评述方面的研究。将近十年来关于杜预《春秋经传集解》的研究成果略作总结，有利于从整体上把握该课题的发展现状，以期为后来者提供借鉴。

关键词：杜预；春秋经传集解；研究综述

杜预（222—284），字元凯，西晋著名学者、政治家、军事家。他撰写的《春秋经传集解》三十卷，是现存最古的《左傳》注释，不论是在《左传》学史上还是在经学史上都占有重要的地位。自《春秋经传集解》问世以来，历代都不乏对它的研究。近十年来对其研究更是呈现出多元化的态势，中国大陆、台湾和日本的学者都取得了不菲的研究成果。主要表现在以下几个方面：

一、校勘纠谬研究

《春秋经传集解》的命名和撰著年代是历代研究中的两大疑点。杜预《春秋经传集解》何以命名“集解”？是汇集前人的善注，还是集合经传作解？古今学人因此分为两派：其一，陆德明、孔颖达等主张《集解》乃集合经传作解，不同于何晏《论语集解》集合诸家之注；其二，清儒多驳斥《左传正义》之说，以为杜预实集诸家之义而没其名，有攘善之嫌。聚讼千年未决。关于这一问题，方韬、刘丽群在文章《<春秋经传集解>书名与撰著年代考辨》中的结论令人信服。他们首先对“集解”的注释体例进行了考察，并结合杜预注释《左传》的宗旨，认为杜氏“集解”乃集合经传作解，进而肯定陆德明、孔颖达之说[1]。此外，他们利用《宋书·州郡志》、《晋书·地理志》及《水经注》中的相关材料与杜注中的地名进行互证，进而推定杜预始注《左传》的时间应不晚于咸宁二年（276），并非太康元年（280）平吴之后。并指出清人认为杜预注释《左传》在平吴之后，很可能是受了唐人所修《晋书》的误导。

由于当时的研究水平并不高，杜预的《左传》注释还存在着不少谬误。因此，纠谬研究成为《集解》研究的重要内容。方艳霞在这方面用力较多，她从专人专著研究入手，探讨洪亮吉《春秋左传诂》对杜注典章名物[2]和字词的匡正[3]；郁然婷更是撰写硕士论文《<左传>词义误释现象研究》，以词类为其划分角度，从名词、数词、量词、动词、形容词、副词、语气词、代词、介词九个方面，183例，力求全面描述《左传》词汇误释现象，并从语言内部因素和外部因素两个角度分析这一现象的成因[4]。

杜注的校勘和纠谬是一项十分艰苦的工作，从当前的研究进度来看，略显缓慢。从注释这个角度加强对《集解》内容的考辨，有助于提高《集解》文本质量，推动杜注研究走向全面。

二、语言文字训诂研究

杜预注是魏晋南北朝时期的文献，这个阶段新词新义大量产生，词汇的双音化步伐加快，词汇系统呈现出与上古时期不同的特点。因此，杜预《集解》词汇方面的研究，对杜注中双音词的研究成为研究的重点。张伟撰写硕士论文《<春秋经传集解>双音词研究》，对杜注双音词语义构成及词性构成进行了研究[5]。杨晓娟的《<春秋左传集解>中的同义连用、反义连用》和《从<左传>到<春秋左氏经传集解>看同义词的出现及连用》两篇文章，对《春秋左传集解》中的同义连用、反义连用产生的原因、判断标准、特点及词汇化作了全面分析[6]。在对词汇系统研究方面，有周梦烨的《杜预<春秋经传集解>词汇研究》，文章首先从整体上介绍了杜注的词汇特点，即典型性、特殊性；之后针对杜注中较为典型的词，考释了64个新词新义；文章最后一部分是对杜注双音词的研究，按联合式、偏正式、动宾式、主谓式、补充式、附加式、重叠式双音词的顺序，逐一举例进行探讨，全面深刻[7]。

在对杜预《集解》进行训诂研究方面，关于训诂方法的研究成果较突出。张玉平《杜预<春秋经传集解>声训研究》，对《春秋经传集解》的单音节词进行了穷尽性归纳，共整理出143对（不含重复）具有声训关系的释词与被释词，进而对这143对声训词的语音、语义关系类型进行了探讨[8]；罗春霞《杜预<春秋经传集解>义训研究》一文，将杜预《集解》义训的释义方式归纳为同义为训、具体释抽象、义界、由反知正、描述比况、以古释今、省略训法、共名别名互释、举例、推因、人名释法、地名释法、扩大被训释词十三类，并逐一举例说明。此外，将杜预《集解》义训术语分为解释实词的术语（“曰”、“为”、“谓之”、“谓”、“亦”“犹”、“若今”、“如今”、“之属”、“貌”、“之貌”、“一曰”、“或曰”）和解释虚词的术语（助词训法；叹词、拟声词训法）两类，具体分析了这些义训术语的使用情况[9]。从以上分析可以看出，杜预《集解》声训、义训方面的研究已相当系统、全面。遗憾的是，目前还没有关于杜预《集解》形训方面的研究，这必将成为今后研究的焦点。

三、综合评述方面的研究

胡晓青《杜预“<左传>学”研究》着重论述《左传》学体系的建立，指出在杜预《左传》学体系中，《春秋释例》是在文本注释之外另外做一种纲领式的著作。《春秋经传集解》与《春秋释例》二书一体，共同构建起杜预《左传》学体系[10]。李孝仓《杜预<春秋经传集解>注释研究》可谓对杜预《集解》注释研究的系统总结[11]。杨小凤《试论杜预<春秋经传集解>之特色》一文，举例说明了《集解》所呈现出来的三个方面的特色：（1）以传释经；（2）以儒家的道德标准为价值和情感取向；（3）吸收《公羊》和《谷梁》的少许内容为我所用[12]。此外，孔祥军《杜预<春秋经传集解>所存晋太康元年地志辑考》一文，关注《集解》的地理价值[13]。焦红梅《<左传>杜预注与<汉语大词典>编纂》一文，关注《集解》在辞书编纂中的价值[14]。从以上研究成果可以看出，对《集解》本身的研究已相当成熟和完善，但对杜预撰著《集解》的历史背景的考察还相对较薄弱，从跨学科的视角来探讨《集解》的价值和影响更是近年来才引起学者们的重视，这些应成为以后研究的学术增长点。

总之，近十年来杜预《春秋经传集解》的研究成果颇为丰富，对其研究更是呈现出多元化的态势，学者们从校勘、纠谬、语言、文字、训诂等多种视角对《集解》展开了全面的研究，丰富了《集解》研究的材料，拓宽了《集解》研究的领域。但我们也應看到，《集解》的研究尚有广阔的发展空间，比如此方面的研究专著尚少，对杜预生活的时代背景的认识欠缺，杜预注比较研究的范围也有待扩展，潜在的学术增长点依然不少，有待于有识之士作进一步的研究。

参考文献：

[1]方韬，刘丽群.《春秋经传集解》书名与撰著年代考辨[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2012，39（1）.

[2]方艳霞.论洪亮吉对杜注典章名物的匡正[J].语文学刊，2009（20）.

[3]方艳霞.论洪亮吉对杜注字词的匡正（一）[J].语文学刊，2010（5）.

[3]方艳霞.论洪亮吉对杜注字词的匡正（二）[J].文教资料，2010（17）.

[4]郁然婷.《左传》词义误释现象研究[D].[学位论文].云南：云南大学，2015.

[5]张伟.《春秋经传集解》双音词研究[D].[学位论文].新疆：新疆师范大学，2008.

[6]杨晓娟.《春秋左传集解>中的同义连用、反义连用[D].[学位论文].陕西：西北大学，2010.

[7]周梦烨.杜预《春秋经传集解》词汇研究[D].[学位论文].浙江：浙江大学，2011.

[8]张玉平.杜预《春秋经传集解》声训研究[D].[学位论文].重庆：西南大学，2014.

[9]罗春霞.杜预《春秋经传集解》义训研究[D].[学位论文].重庆：西南大学，2014.

[10]胡晓青.杜预“《左传》学”研究[D].[学位论文].山东：山东大学，2008.

[11]李孝仓.杜预《春秋经传集解》注释研究[D].[学位论文].陕西：陕西师范大学，2014.

[12]杨小凤.试论杜预《春秋经传集解》之特色[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2008（4）.

[13]孔祥军.杜预《春秋经传集解》所存晋太康元年地志辑考[J].古典文献研究，2010（00）.

[14]焦红梅.《左传》杜预注与《汉语大词典》编纂[D].[学位论文].河北：河北师范大学，2011.