从国家创新战略谈语文教育创新

熊丙奇

“大众创业、万众创新”已成为当今时代的最强音。持续推进大众创业、万众创新这一国家战略，离不开创新人才的培养。谈到创新人才，舆论普遍关注如何提高学生的创新意识、创业能力，希望大中小学能够开设有关创新创业的课程，增加学生动手实践的机会。其实，最根本、最重要的创新意识培养，来源于从小学一年级就开始的语文教育。意识到语文教育对推进国家创新战略、培养创新人才的重要性，并把培养学生创新精神作为语文教育的重要价值导向，应该是语文教材编写与语文教育改革的重点之一。

从本质上说，创新精神的内涵是批评和质疑，没有批评和质疑，就不可能有创新。语文教育应该有两大目标，一是培养学生的人文修养，掌握基本的语言能力和语文知识；二是培养学生的独立思考、逻辑思维能力。眼下，我国语文教材编写和语文教育比较强调前者，对后者的关注不够。

近年来，社会一直质疑语文教材选择的课文“说教”“灌输”的内容较多，甚至发生编写者修改名家作品携带“私货”的情况。这不利于培养学生的独立人格。另外，由于基础教育的应试教育导向，语文课中的阅读、作文都异化为应试阅读、应试作文。在阅读时，强调标准答案；在写作文时，很多学生“主题先行”，套题、宿构，没有自己的见解，不能用严密的逻辑、优美的文字把自己的想法表达出来。这种语文教育，导致学生欠缺文字理解能力，欠缺对问题的分析能力、说理能力和表达能力，更缺乏批判性思维。

中国当前很多社会问题，其实都与公众缺乏批判性思维有关。比如，互联网上谣言满天飞，可总有人轻信谣言，被谣言蛊惑。再看这些谣言，根本经不起推敲：信息没有权威出处，不符合逻辑，甚至反常识。假如公众稍微有批判性思维，就不会盲目相信并转发。再者，近年来我国社会“鸡汤文学”十分流行，这些“鸡汤文学”迎合的就是没有批判性思维的公众。

不但公众如此，连一些正规媒体也缺乏批判性思维，甚至无视基本事实。比如，每年都有社会机构列出虚假大学警示榜。所谓虚假大学，顾名思义，就是子虚乌有的大学，根本没有注册，也没有校舍、教师，是诈骗者制作假大学网站招摇撞骗，媒体却将其报道为“野鸡大学”；野鸡大学是经过注册，拥有校舍、师资但办学质量没有得到认可的大学。这是两种完全不同性质的概念，混淆性质，会导致对问题的识别、处理发生偏差。

在美国，批判性思维教育是语文教育中十分重要的内容。比如，纽约州规定的语文教育目标，就包括“为进行批判性分析和评价而学习语言”。近年来，我国每年赴美留学生超过30万，赴美留学生和美国本土学生的最大差距，就体现在批判性思维方面。如何学习、培养批判性思维，是留学生们必须补上的一课，反过来这也被认为是出国留学的最大价值之一。

学生批判性思维的缺乏已经严重影响我国大学的创新人才培养。很多大学教师抱怨，学生写一篇千字文章，往往前言不搭后语，很难想象他们已经接受了12年语文基础教育。而几千字的大学本科毕业论文，经常出现的情况是，学生们从网上搜索，然后粘贴、拼凑。这是值得深刻反思的。如果不重视批判性思维培养，就不可能培养出有个性和创新精神的学生。

语文教材和语文教育改革，应该针对培养学生独立思考能力、逻辑思维能力和表达能力展开。为此，在选择、调整课文时，一方面要删除那些灌输、主题先行的内容，另一方面要就课文的选择公开听取学校、教师、家长和社会公众的意见，不能只由编写者和审查者决定。听取编写意见的过程，也是在培养公众分析、说理的能力，也可减少语文教材编写的争议，提高质量。

调整语文教材的同时，更要改革教学方式和评价体系。如同我国历次语文教材修改都引发争议一样，反对者质疑在目前的应试教育体系下，语文课文内容的调整意义并不大。因为不管课文怎么改，如果教学方式不变，学生学习语文的应试价值追求不变，语文教育仍无法提高学生的语文素养。

2013年起，我国对高考作文进行了以出材料作文为核心的改革，由学生根据材料自拟题目。这种材料作文，旨在考查学生的独立思考、开放思维、严谨逻辑和优美表达。遗憾的是，还是有不少学校教师教育学生以应试方式对待材料作文。由于学生没有良好的分析和思维习惯，有的甚至连材料也没读懂，就把事先准备的“范文”套上去，堆砌华丽的辞藻。因此，必须通过更完善的升学评价制度改革来消除应试思维。应试思维不除，语文教材改革后，原本希望给学生更多自由阅读、思考的空间，恐怕也会被应试训练挤占。

语文教育改革是一项系统工程，除了高考语文命题要注重考查学生的开放思维之外，还应进一步加大高校自主招生、综合评价录取改革的力度。自主招生和综合评价的面试，重在开放地考查学生的思维能力、观察能力和表达能力，促使学生通过语文学习提高自身的综合能力，而不是死记硬背诗歌、古文和文学常识。语文教育改革的创新，既是教育创新的重要组成部分，也可为国家创新注入活力。