风险投资在重工业企业管理塑造中的作用探究

唐友莲

摘要：目前我国对于国企改革的政策频频出台，但国企依然靠着其垄断行业地位获取垄断利润进行着短期发展，而东北的重工业企业在获取垄断利润的同时，实际上已经走入了发展的困境之中，同时资金流也出现问题。对于国企，特别是东北重工业企业来讲，风险投资作为一种新的融资方式和机制，其引入将对东北重工业企业管理和企业塑造产生一定的作用。现对风险投资对于风险投资作用进行归纳与分析，总结东北重工业企业改革中面临的问题，然后通过案例来证明两者结合的可行性，了解风险投资的作用，对于企业改革的认识更加深化。

关键词：风险投资的作用；企业改革；重工业

中图分类号：F426 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2016）03-0125-03

一、引言

国企的发展历来是政策制定者十分关注的话题，也是学者们关注的焦点，从2002年国家提倡大力推进企业的股份制改革以来，企业的财产组织形式以及管理模式发生了很大变化。但是在改革中，国有大中型企业的改革也暴露了很多问题，同时，东北重工业基地的企业不仅具有国企改革的共性问题，还具有很多特殊性问题。继十六大召开之后，国家开始实施振兴东北老工业基地的计划。振兴计划十几年来，东北企业的变化更多是技术的升级和企业之间的兼并，但是并没有真正实现改革所期望达到的效果。东北重工业的改革和经济振兴是在被动中，是在政策的孵化带动，甚至是政策的输液条件下被动实施的。市场化改革的不到位，现代企业制度、激励制度和有效的管理体制没有真正的建立起来。但是所有问题的都要集中于一个观念的改变上。

风险投资这一种投资方式的出现，大大地改变了针对于企业发展本身观念的变化。风险投资这一机制如何应用在东北企业的改革之中，应用之后的交易成本变化怎样，对于企业的绩效会有什么样的影响，东北重工业企业对于风险投资的引入采取何种机制，是内部引入风险投资机制还是外部引入战略投资者，国有企业与民营企业对于风险投资的引入会有怎么样的选择等等诸多问题都是东北重工业这种企业组织方式和风险投资这种资金融通方式的联姻过程中要考虑到的。本文将先对东北重工业企业的问题进行分析，然后针对于问题，提出解决办法，并且与风险投资机制进行匹配，寻求风险投资对于问题的解决办法的作用和效果。

二、风险投资对于企业管理和企业塑造的相关作用分析

（一）风险投资企业与风险企业之间的关系

在风险决策的过程中，从投资者的角度来讲，风险投资公司实际上是资本的蓄水池，并且由多个投资合伙人构成，实际上投资者缺乏对风险决策目标的评价和分析能力，这种资本聚集体必然是一种趋向于规避风险的组织，而且由于企业家不承担全部的成本，风险企业家就可能趋向于追求个人利益而不是对于企业价值最大化的追求。所以说投资者需要积极的寻求改善和降低风险。对于本文来讲，风险投资家与风险企业家之间的契约关系，关系着风险投资和东北重工业企业之间以何种方式结合的问题。

（二）风险投资对于管理的作用

针对于权能的实施我们可以分为三个阶段去总结，风险投资投入阶段投资的投入方式的研究集中于以下几个方面，比如风险企业家的能力不明，风险企业的担保物缺乏等等原因，这就要求提出针对于解决能力问题和担保物品问题的解决方案。可以根据创业的进程进行分段，可以使风险投资家获知项目发展的重要信息。风险投资的运作阶段主要体现其因为其资金的投入而获取的权力的行使，这种权利的行使带来的企业的变化。解为可转换的优先股。风险投资的退出阶段，风险投资家的目标一般来看都是5年到10内以可观的收益出售投资。双方根据之前的契约规定的退出条件来安排退出事宜。

（三）风险投资的环境相关理论

风险投资的理论围绕主要险资本内核的政府政策环境、文化社会价值环境、机构环境和地区环境等四个外部环境模型。风险投资的理论分析集中于风险投资如何对风险企业进行改造上，风险投资者首先在适合自己发展同时有助于其改造企业的环境下，通过自身的运作，赚取利润，同时在风险企业项目的运作上获取知名度。然后选择能够进行改造并且其认为最终能上市的企业来改造包装，最终选择适当的时机退出企业的运营。

三、东北重工业企业所面临的问题分析

（一）内部因素

研究企业的内部因素，就是指研究企业的物质与文化的总和。包括对于产权结构，人员配置，生产效率等等诸方面的因素，同时也有企业的指导思想，工作作风，经营理念等等文化的因素。与内部因素相关的问题主要体现在以下几个方面：经营权与所有权的分割不明确，内部产权结构不清晰。东北重工业企业在承接了大量的员工以及大量的社会负担之后，负债严重，阻碍自身的发展。东北重工业基地在生产环节以及可持续发展上仍然存在诸多问题，如生产成本高、工艺水平低、竞争力差，经济效益偏低。

（二）外部因素

东北重工业企业对于资本运作缺乏概念，更缺乏引以为用的意识。东北地区的开放程度低，较沿海发达省份而言，引资环境相差悬殊，而且这种差距还呈现拉大的趋势，十分不利于利用招商引资来对国有企业进行改造，与此同时，因为市场和资源特殊性的原因，本就极为有限的外资投入还存在着企业成活率低的问题，进一步的恶化了投资的环境。当然，这种也存在着自身的原因。对于资本本身来讲，时间与回报率同等重要，东北的重工业企业对于市场的反应灵敏度不高，对于信息的不完全性和不确定性带来的风险抵御程度差，把握市场的先机能力不足，再加上企业资源重组缓慢，周期过长，使得很多日韩美欧的优势资本撇开东北市场，进而向其他国家或地区流转，从而使得企业在资本进入的初始阶段失去了先机。

四、东北重工业基地引入风险投资的可行性以及风险投资的相关作用分析

（一）可行性分析

Bruton等专家称中国的制度环境为弱制度。理解这种弱制度，首先要从风险投资所关注的两个方面入手，一个是风险投资的成效，一个是风险投资的成本，对于风险投资来讲，唯一的获取利润的途径就是在退出时候获得，在弱制度环境下，退出的种种程序问题实际上和地方的关系就十分密切了。这就给地方政府很大的操作空间，在制度完善的这段真空期内，利用地方政策的便利条件，来促进风险投资的发展，而对于成本来讲也是同样，风险投资企业在实施的过程中的每一个环节几乎都要与政府打交道，而且中国的风险投资公司对于企业的信息来源几乎都是自己去获取，实际上这样对于国有企业和与政府关系密切的企业来讲，如若想促进地方企业的发展，资料是很充分的，这就可以减少风险投资企业在信息搜集过程中的成本。中国的风险投资与国外之间的很大差别就是中国的大部分风险投资公司都是公司制的企业，而国外大多是有限合伙人制的企业，最近由于国家对于风险投资征收高达40%的浮盈税，有分析人士称，这将使中国的风险投资公司组建形式重新回到公司制的状态。而公司制企业最需要的就是注册地的优惠政策。这些都从政策上证明了东北重工业基地引入风险投资的可行性。

（二）相关作用分析

实际上，中美风险投资不仅在于投入资金的阶段上的不同，而且在行业的选择上也有所不同。美国风险投资在地域上主要集中于加利福尼亚，在行业上集中于互联网和IT行业，而中国的风险投资则与之有很大的不同，中国的投资行业集中度不高，根据2014年的数据，中国创投市场行业投资数量上，制造业的比例占了22%，互联网占了14%，IT占了13%，医疗健康占了11%。资料分析结果发现，相对于美国的高集中度而言，中国的风险投资布局很分散，成本较小的风险投资往往选择高科技行业，而成本较大的风险投资偏向于传统行业，以传统的工程和能源类为先。这也就能得出中国的风险投资在投资的时候，并没有根据行业的特征来进行投资，而是根据盈利的预期，投资传统行业在这种制度不完善的情况下，能够快速稳妥的实现利润。东北的机械、化工、冶金等传统工业分布范围十分广泛，而且在现有的体制下，有着相对固定的客户需求，可以成为风险投资的资金流向。

实际上，风险投资在东北重工业基地进行实施的可行性中，最重要的还是东北重工业企业使风险投资在退出时能够获利的能力上。根据以上讨论，从政策上和企业本身上给出了一个风险投资进入和退出的有利化的条件。而最终的目的是能够实现双赢，即风险投资能够在东北重工业企业改革中能够有相关的作用。在之前的理论总结中，给出了风险投资能够产生的作用的理论基础。接下来将对比东北重工业企业的改革问题，得出风险投资其中发挥的作用和所扮演的角色。

五、结语

实际上，通过分析可以得出，东北重工业基地改革的着眼点集中于两个方面，一个是产权结构，一个是把握市场的能力。而对于风险投资而言，因为其自身的特点，会对企业的管理带来新的变化，实现产权结构的改革，同时因为其对于利润实现的要求，对于监控权的行使，使企业在经营过程中，更加的规范，成为一个符合市场经济要求的市场主体，并且风险投资会在这个过程中凭借自己的经验以及专业知识和对市场的理解为企业提供增值服务，孵化企业的创新能力，以方便风险投资在企业的退出中获取高回报。当然，东北重工业企业改革并不是简简单单的通过引入一种资金融通方式能够妥善解决的，两者的结合实际上面临的问题还很复杂，但是风险投资带来的观念的变化才是更值得企业在发展过程中利用和思考的。

参考文献：

[1] Gompers， P.A. ， Lerner J. ， An analysis of compensation is the U.S venture capital partnership[M]. Journal of financial Economics， 1999：3-44.

[2] Kaplan Steven and Per Stromberg， 2001， Financial contracting theory meets the real world： an empirical analysis of venture capital contracts[M]， work paper， Graduate School of Business， University of Chicago.

[3] Chan， Y.， Siegal， D.， Thakor， A.V.，Learning， corporate control and performance requirements in venture capital contracts[J]， International Economic Review. 1990， 31，365-381.

[4] Mark P. Rice， Gina Colarelli OConnor， Richard Leifer， Christopher Mark McDermott， and Terri Standish-Kuon. Rensselaer Polytechnic Institute： Corporate venture capital models for promoting radical innovation[M]. Journal of Marketing Theory and Practice， 2001.

[5] K.Gleason， J.Johnston and J.Madura： What factors drive IPO aftermarket risk[M]？ Applied Financial Economics， 2008， 18， 1099-1110.

[6] Paul A. Gompers： Optimal Investment， Monitoring， and the Staging of Venture Capital[M]. The Journal of Finance， Vol. 50， No.5 （Dec. 1995）， 1461-1489.

[7] Paul Gompers； Josh Lerner： The Venture Capital Revolution[J]. The Journal of Economic Perspectives， Vol. 15， No.2. （Spring， 2001）， pp.145-168.

[8] Steven Kaplan and Per Stromberg： Venture Capitalists as principals： contracting， screening， and monitoring[J]. Working Paper 8202.

[9] Sahlman， William， The structure and governance of venture capital organizations[J]. Journal of Financial Economics， 1990， 27， pp.473-521.

[10] 郑卫峰.当代中国风险投资思想演变[M].上海：复旦大学，2005.

[11] 黄速建，戈 泉.东北老工业基地国有企业的战略性再造——从“被动式改革”走向“主动式改革”[J].经济管理·新管理，2004（10）.

[责任编辑：纪姿含]