创业教育对大学生创业效果的影响分析

卫功兵,代吉林

(1.安庆师范学院人事处；2.安庆师范学院经济与管理学院，　安徽　安庆　246133)



创业教育对大学生创业效果的影响分析

卫功兵1,代吉林2

(1.安庆师范学院人事处；2.安庆师范学院经济与管理学院，安徽安庆246133)

摘要：创业教育成为当前高校教育的一项重点工作。为了检验高校创业教育对提升大学生创业效果的影响，对采集的875份大学生调查问卷进行实证检验和分析。分析表明，创业教育能够提升大学生的创业意愿以及创业胜任力，并可以通过创业自我效能感这个中间变量来产生正向影响。在大学生创业教育过程中，要通过激发大学生创业热情，完善课程体系，加强理想信念教育，来进一步提升大学生创业自我效能感。

关键词：大学生；创业教育；创业意愿

一、问题的提出

创业教育早在1947年便在美国发端，但直到“硅谷奇迹”的出现，创业及创业教育才在美国受到重视，随后西方其他国家也掀起了创业学研究的热潮。1989年柯林·博尔正式提出“创业教育”这一概念后，创业教育受到了包括政府、高校和企业等社会各界的普遍关注。创业教育在发达国家得到蓬勃发展，已经形成相对成熟的学科专业和教育模式。与发达国家相比，我国开展创业教育较为滞后，直到1998 年“清华大学创业计划大赛”的举办，才拉开我国高校创业教育的帷幕，并引发了众多高校和教育者对创业教育的探索与实践。1999 年，教育部出台“面向 21 世纪教育振兴行动计划”，明确提出“要加强对教师和学生的创业教育，鼓励他们自主创办高新技术企业”。2002 年，教育部在北京举行“创业教育试点座谈会”，首次提出创业教育是高等院校的重要任务，并确定以清华大学为代表的9 所院校作为创业教育试点，推动创业教育正式进入策划和实施阶段。经过十几年的发展，创业教育已经成为我国高校教育的重要组成部分。然而，目前我国高校的创业教育还存在不少共性问题，比如创业教育更多的仍局限于课堂理论教学，只有不足5%的教师能在课堂中与学生实现互动，教学内容空洞，教学形式呆板，脱离创业实际。此外，学校重视不足。据调查，目前仅有约 20%的高校组建了专门的创业教育教研室。诸多问题的存在，致使创业教育效果不明显。我国大学生开展自主创业的比例很小，创业大学生占比不足5%，不仅创业率低，而且创业成功率也较低，不足15%[1]。如何通过开展创业教育，提高教育质量，提升大学生创业意愿和创业能力，是摆在高等学校面前一项非常紧迫而又重要的任务。

目前，国内外关于创业教育方面的研究较成熟，但关于创业教育对创业效果影响方面的研究成果相对较少。Plaschka、Kuratko等学者认为创业教育是提升生产力和创新能力的关键[2-3]。Colin、毛杰等学者则认为创业教育可以通过培养学生把握机会、获取组织资源能力来提高他们的创新创业能力[4-5]。Bird、Krueger、马力煌和曾强等学者认为，创业教育在向大学生传授创业知识的同时，能明显提升大学生的创业意愿，而创业意愿是创业的必备条件[6-8]。黄国清则通过比较研究洛杉矶、哈佛、斯坦福、芝加哥等四所大学不同创业教育模式后，得出每个学校在创业教育方面有个共同的特点，即是通过设置针对性的课程体系达到培养大学生创业意愿的目的，并帮助他们快速形成适合其自身的创业动机与信念[9]。Chandler和Hanks认为，创业经验和接受的教育培训等因素会对创业者的创业胜任力产生较大影响[10]。Luthans等人提出创业效能感这一概念，他们认为大学创业教育的理念是培养大学生的创业创新精神，其教育方式和环境更多以鼓励和激励为主，这种宽松的环境更有利于提升大学生的自我效能感,从而助推大学生积极开展真实创业[11]。丁明磊、孙士强则提出创业自我效能感作为个体对自身能力的主观评价，常常会对个人的职业发展产生重要影响[12]。

通过对以上研究成果梳理可知，学者们基本上都认同创业教育可以通过创业意愿、创业胜任力和创业自我效能感等几种路径对个体的创业效果起到促进作用。但目前的研究大都或从理论上来阐述几者的概念，或者构建几者之间的内部维度，而真正将创业教育、创业意愿、创业胜任力和创业自我效能感统一到一个框架模型中来研究的还很少，涉及大学生样本的研究就更为少见了。另外，虽然多数研究成果都赞同创业教育能够培育创业精神和创业能力，但却很少从实证上对之进行检验。我们在大学生样本基础上构建了创业教育与创业意愿、创业胜任力、创业自我效能感三个变量之间的结构模型，希望通过对样本数据的实证检验来发现几者之间的关系。这对于增强创业教育的研究和明确我国大学创业教育的方向是有理论和现实意义的。

二、模型构建及实证分析

(一)模型选择

结构方程模型分析(Structural Equation Modeling, SEM)是一门基于统计分析技术的研究方法学，它是20世纪60年代才开始在世界范围内出现的一种统计分析工具，可用以处理复杂的多变量研究数据，进行通经分析、因子分析和多元回归分析。20世纪80年代以来，结构方程模型分析方法得以迅速发展，在诸多领域弥补了传统统计方法的不足，在多元数据分析方面发挥了巨大作用。目前结构方程模型分析主要应用于社会学、经济学、管理学、心理学和行为科学等领域，但近几年，其在医学领域的研究与应用也在迅速开展。本文选择使用结构方程模型，用以分析创业教育分别与创业意愿、创业胜任力、创业自我效能感三个变量之间的关系，以考察创业教育对大学生创业效果的作用大小。如图1所示。

图1创业教育对大学生创业效果的影响

(二)实证分析

1.问卷发放与筛选

2014年11—12月，课题组分别在我国东、中部地区部分大学校园发放1800份调查问卷，共回收了1243份，回收比例高达69.01%。通过对这部分回收回来的问卷进行进一步梳理，我们删去了其中部分信息填写严重不足问卷。对于信息缺失不多的问卷，我们通过均值化方法处理后进行信息补足而予以保留。因本次调查对象均为大学在读学生，所以能很好地确保问卷的调查质量。经过有效处理后，最终选定875份问卷。表1是对调查对象所处年级和性别特征的描述统计。在我国高等教育制度背景下，由于大学生的年龄和年级之间有着高度的线性重合，为简化统计工作，我们统一以年级对二者进行表示。可以看出，调查对象中，大学一年级学生有227位，占比达到25.9%；大学二年级学生有155位，占比达17.7%；大三年级学生有249位，占比达28.5%；大四年级的学生为191位，占比21.8%。在所有调查对象中，本科生累计占比达到93.9%，其他调查对象(双学位、研究生或MBA/MPA)有53位，占比达到近6.1%。从以上分析可知，本次调查的对象在年级和学历组成方面分布较均匀，总体上是比较合理的。本次抽样之所以在高学历层次上的样本相对缺乏，主要是因为本科生规模基数相较于研究生要大得多，组织开展调查问卷的填制要更容易一些。在性别组成方面，其中男生有471位，占比达53.8%，女生有404位，占比达46.2%，男女生比例较接近，同样表明本次样本抽样的合理性。

表1　样本统计描述

2.信度与效度检验

结构模型检验的第一步即是信度和效度分析，而只有经过信度和效度检验的测量模型，才能进入实证分析阶段。选择系数作为信度检验的指标变量，只有在Cronbach′s α系数高于0.7的时候，才能认为同义变量各测项之间具有内部一致性。我们遵循邱皓政、侯杰泰等人的观点，确定采用CFI、GFI作为效度检验指标变量。通常而言，当CFI、GFI指标值大于0.9的时候，才能表明各测项准确度很高。我们通过建立结构方程,利用LISREL8.8软件对调查数据进行了全面加工处理，并计算出每个测项的信度和效度[13-14]。对其中Cronbach′s α小于0.7的量表测项进行了调整处理，删除了其中因子负载最低的部分测项，量表得到简化，具体检验结果见表2。表中显示，创业意愿、创业胜任力、创业自我效能感三个测项的Cronbach′s α系数均大于0.7，说明具有很好的一致性；通过计算，得到各一阶因子量表的效度检验CFI、GFI指标值均大于0.9，说明各量表均通过了效度检验。

表2　测量模型的信度和效度检验

3.结构模型分析

在信度和效度检验的基础上，我们利用LISREL8.8通过对变量之间进行结构模型分析，分别计算了创业教育与创业意愿、创业胜任力、创业自我效能感三个测项之间的相关系数，并进行了有关参数以及结构模型的拟合度检验，结果见表3。

表3　变量关系测算与检验

注： p0.001

由表3可知，以上模型的拟合指数分别为：Chi-Square = 511.65(P = 0.000)，CFI=0.97，GFI=0.91。说明模型的拟合程度很高，在不需要进行修正的情况下,可以使用结构模型直接进行假设检验。经计算可知，创业教育和创业意愿两个变量之间的检验参数为0.60(t=15.76)，表明在p<0.001的置信区间内，前者对后者能产生比较明显的正向影响，接受过创业教育的大学生能明显产生更加强烈的创业意愿；创业教育和创业胜任力两个变量之间的检验参数为0.62(t=16.11)，表明在p<0.001的置信区间内，前者对后者也会产生比较明显的正向影响，接受过创业教育的大学生能形成更强的创业胜任力；创业教育和创业自我效能两个变量之间的检验参数为0.69(t=19.13)，表明在p<0.001的置信区间内，前者对后者同样能产生比较明显的正向影响，接受过创业教育的大学生，其自我效能感显著增强；创业自我效能和创业意愿两个变量之间的检验参数为0.65(t=17.00)，表明在p<0.001的置信区间内，前者对后者同样能产生比较明显的正向影响，说明创业自我效能感越强的学生，其创业意愿也越强；创业自我效能和创业胜任力两个变量之间的检验参数为0.61(t=15.82)，表明在p<0.001的置信区间内，前者对后者同样能产生比较明显的正向影响，说明创业自我效能感越强的学生，其创业胜任力也就越高。由此可见，创业教育水平的高低不仅可以对大学生创业意愿和创业胜任力产生直接影响，而且也能够通过培养大学生创业自我效能感对其创业意愿和创业胜任力产生间接影响。

三、结论及对策建议

研究发现，创业教育在培养提高大学生的创业意愿和创业胜任力方面可以发挥显著的作用，并且会通过影响创业自我效能感来进一步激发大学生的创业意愿和创业热情。但在实践中，受传统教育思想的影响，我国的创业教育依然在观念、资源和体制机制等方面存在着诸多障碍，只有消除这些障碍，我国高校的创业教育才有可能走上健康发展的道路。我们必须清楚地认识到，上述障碍的清除需要漫长的过程。

大学开展创业教育的首要目的是培养国民基本的创业创新素质,这一点在我国尤其显得重要。这种创业创新素质的培养和建立，可以带动大学生乃至国民形成一种怀疑、探索的精神，并在这种精神的引导下，不断挖掘自身潜力，激发创新、创造的热情，进而发现新的市场、新的技术、新的能源、新的工艺，为社会提供更好的产品及服务。只有从这个角度来理解创业教育，才能够树立正确的创业教育理念，为我国创业教育的大力开展提供平台。为此，创业教育需要做到：

一要通过创业教育激发大学生创业热情。作为推动大学生创业和开展创业教育的主要实施者，高等学校应当引导大学生积极参加创业培训和创业实践，尤其要把对大学生创业意识的培养作为创业教育主要目标，以帮助大学生逐步产生创业兴趣和创业热情，使他们消除创业压力大、创业风险大、创业方向不明等心理问题。

二要通过完善课程体系提高大学生创业能力。从目前针对大学生开展的创业教育情况看，很多高校开设的创业课程体系非常滞后，重理论，轻实践，课程不全，而且适用教材少。有为数不少的学校仅把创业教育归类为选修课，根据调查，有近40%的学生从来没接受过创业教育。所以，提高创业教育在高等教育中的地位，完善创业课程体系，尤其要加强创业实践实训，增加大学生创业知识，提高他们在抗风险、战略规划等方面的创业能力，显得非常紧迫。

三是要通过加强理想信念教育提升大学生创业自我效能感。要加强创业价值观教育，帮助大学生充分认识到创业对自身和家庭、对国家和社会的重要意义；要对大学生进行心理教育和精神鼓励，促使大学生对自身进行客观评价和自我激励，认识到自身的创业潜能和创业成功所带来的快乐；要对大学生多介绍一些知名企业家、创业成功人士的创业实例，为大学生的创业实践提供经验借鉴和参考。

参考文献：

[1]林冬冬，宁坤. 高校创业教育现状分析及对策研究[J].学理论，2014(9)：140-141.

[2]PLASCHKA,DIETMAR R.Planning behaviour of successful and non successful founders of new ventures [J]. Entrepreneurship & Regional Development，1989 (4): 110 - 116.

[3]KURATKO,DNONALD F, MONTAGNO, RAV V.Perception of Internal Factors for Corporate Entrepreneurship : A Comparison of Canadian and U.S. Ma nagers[J]. Entrepreneurship: Theory & Practice , 1999, 24 (2): 11- 26.

[4]COLIN J,JACK E.A Contemporary Approach to Entrepreneurship Education[J]. Education & Training， 2004 (6): 83- 89.

[5]毛杰, 李翅 .大学生创业教育普及性研究[J].中国成人教育，2009(13):59-60.

[6]BIRD B.Implementing entrepreneurial ideas: The case for intention[J]. Academy of Management Review, 1988, 13 (3): 442 - 453.

[7]KRUEGER N F.What lies beneath The experiential essence of entrepreneurial thinking Entrepreneurship[J].Theory and Practice, 2007,31(1):123-138.

[8]马力煌，曾强. 大学生自主创业意愿与创业教育的改进——以湘南学院为例[J].湖南农业大学学报：社会科学版，2007(7):8-9.

[9]黄国清，滕平，杨同华. 美国高校创业教育的经验及对我国高校的启示[J].河南教育，2011(3)：54-55.

[10]CHANDLER G N,HANKS S H.Founder competence, the environment, and venture performance[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，1994，18 (3):77-89.

[11]LUTHANS F,STAJKOVIC A D,ENVICK.Effects of general and social self - efficacy on entrepreneurial behaviors and performance[M]. SanDiego：Proceedings of Annual Meeting of the Decision Sciences Institute，1997：22-25.

[12]丁明磊，孙士强.创业自我效能特征及影响因素研究[J].商业研究，2010(12):29-32.

[13]邱皓政.结构方程模式：LISREL的理论、技术与应用[M].台北：双叶书廊有限公司，2003：75-76.

[14]侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2004：221-224.

责任编校：汪沛

中图分类号：G647.38

文献标识码：A

文章编号：1003-4730(2016)02-0158-04

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.02.036

作者简介：卫功兵，男，安徽合肥人，安庆师范学院人事处讲师，硕士；代吉林，男，安徽安庆人，安庆师范学院经济与管理学院教授，管理学博士。

基金项目：全国教育科学规划青年专项“大学生创业能力与就业竞争力相关性研究——创业导向和市场导向视角”(EIA100406)。

收稿日期：2016-01-11

网络出版时间：2016-04-26 14:54网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20160426.1454.036.html