双极射频Habib4X在合并肝硬化肝癌病人肝切除术中的应用

喻满成 马魏杰 拉哈马 何跃明 刘志苏 袁玉峰

·论 著·(临床实践)

双极射频Habib4X在合并肝硬化肝癌病人肝切除术中的应用

喻满成 马魏杰 拉哈马 何跃明 刘志苏 袁玉峰

目的 探讨采用双极射频Habib4X对合并肝硬化肝癌病人行肝切除术的安全性和有效性。方法 回顾性分析自2011年6月至2015年3月接受肝切除术的130例合并有肝硬化的肝癌病人的临床资料，依据离断肝组织止血器械的不同分为两组：双极射频Habib4X组46例，超声刀组84例。比较两组病人术中出血量、手术时间、肝门阻断率、术中输血率以及住院时间、并发症发生率、住院费用及术后第1天及第3天白蛋白(ALB)、天冬氨酸转氨酶(AST)、丙氨酸转氨酶(ALT)及总胆红素(TB)等水平的差异。结果 Habib4X组平均手术时间为(152.17±37.89) min，明显较超声刀组的(196.88±60.84) min短(P<0.05)，而两组肝门阻断率、术后并发症发生率、住院时间及术后第1天和第3天ALB、AST、ALT及TB水平的差异无统计学意义(P>0.05)。与超声刀组相比，Habib4X组术中出血量少、术中输血率低(P<0.05)，但 Habib4X组住院费用明显高于超声刀组(P<0.05)。 结论 双极射频Habib4X与超声刀均是离断合并肝硬化肝实质有效方法，前者在止血方面更有优势，但费用更高。

双极射频Habib4X； 超声刀； 肝硬化； 肝癌

肝切除术是治疗原发性肝癌的主要方法之一。术中出血的控制是肝切除最关键的技术，亦是影响病人预后的重要因素[1-2]。在我国，约53.9%～85.0%的原发性肝癌合并有肝硬化[3]。是否合并肝硬化不仅影响肝切除的范围，而且与术中出血密切相关[4-5]，因此，选择合适的离断肝实质的器械，以减少断肝过程中的出血，对于合并肝硬化肝癌的肝切除术显得尤为重要。双极射频Habib4X通过先在肝脏预切除处形成射频消融带，以达到切开肝实质时减少出血的目的，但其安全性和有效性还有待于进一步评价。本研究通过回顾性分析我院130例合并肝硬化肝癌病人的临床资料，来探讨双极射频Habib4X在合并肝硬化肝癌病人肝切除术术中的安全性和有效性。

资料与方法

一、一般资料

收集2011年6月至2015年3月我院接受肝切除术的130例合并有肝硬化的原发性肝癌病人的临床资料。纳入标准：①原发性肝癌病人，既往无手术史，无肝外转移，无血管或胆管癌栓；②术前行影像学检查、术中观察或术后病理活检有肝硬化的病人；③无严重心、肺及脑疾病等；④术前肝功能Child-Pugh分级为A级或B级；⑤手术方式均为开腹肝切除术，离断肝实质器械为双极射频Habib4X刀或超声刀。按照纳入标准共筛选出病例130例，依据断肝辅助器械不同分为两组，Habib4X组46例，超声刀组84例。两组病人性别、年龄、肿瘤数目、肿瘤部位、大小及肝硬化原因等一般情况比较，差异无统计学意义，两组术前白蛋白(ALB)、术前天冬氨酸转氨酶(AST)、术前丙氨酸转氨酶(ALT)及术前总胆红素(TB)水平差异均无统计学意义，具有可比性，见表1。

二、方法

1.主要器械介绍 双极射频Habib4X为美国AngioDynamics 公司的产品，其头端为双极4针型射频针，主机为RITA1500X射频发生器。超声刀设备：美国强生公司生产的主机Gen11系统和ACE23E或ACE26E超声刀头。

2.手术方式 两组病人均采用气管插管全身麻醉，依据术前肿瘤位置，选择合适的切口进入腹腔，术中常规行B超检查。行半肝切除者先解剖肝门，预行切除侧入肝血流阻断，余肝切除者不解剖肝门，仅在肝十二指肠韧带处预置肝门阻断带备用，通过术中超声确定肝切除线。

Habib4X组：沿拟定线将4X电极垂直插入肝实质，设定功率为100 W，在待切除肝组织和待保留肝组织之间形成宽约1 cm的消融带，然后在消融带靠近待切除肝脏一侧用手术刀配合电刀切开，术中需反复使用B超，确保大血管和胆管免受损伤。

表1 两组病人的一般情况

超声刀组：使用超声刀沿切除线逐步离断肝组织，对于直径小于2 mm的血管或胆道可直接使用超声刀慢切约5～6 s离断并使其封闭， 离断时若有小的出血点可使用电刀电凝止血，但对于2 mm及以上的管道可使用超声刀仔细解剖出管道结构，随后可使用丝线结扎并离断管道。

3.观察指标 观察记录手术时间、出血量、是否阻断肝门及是否输血等情况；术后主要观察病人住院时间、住院总费用、住院并发症、相关血生化指标等。

三、统计学分析

结 果

本研究共纳入130例肝硬化肝癌病人，无尾状叶及中肝切除术的病人，围手术期无死亡病例。通过统计分析得知，两组病人手术时间、术中出血量、术中输血率的差异有统计学意义(P<0.05)，而肝门阻断率差异无统计学意义(P>0.05)，两组术中情况见表2。术后Habib4X组住院费用明显高于超声刀组(P<0.05)；虽然Habib4X组并发症发生率(21.74%)低于超声刀组(29.79%)，但其差异无统计学意义(P=0.32)；两组病人术后住院时间、术后第1天和第3天ALB、AST、ALT、TB水平的差异无统计学意义(P>0.05)，两组术后情况见表3。

表2 两组病人术中情况的比较

表3 两组病人术后情况±s)

讨 论

在我国，原发性肝癌病人大多合并有不同程度的肝硬化。肝硬化是肝脏纤维化及肝细胞破坏的过程，在发展成肝癌过程中有很多供血血管再生，形成动静脉交通支，并且多伴有门静脉压力增高和凝血功能异常等情况，增加了断肝时出血的风险[6-7]，而术中的出血和输血量是影响病人预后的关键因素[8-9]，很多研究表明在无肝硬化肝癌手术中使用阻断肝门的方法，能有效地控制出血量，减少了术后并发症发生率和死亡率[1,10]，但肝门阻断能使正常肝脏遭受缺血再灌注损伤的风险，而且硬化的肝脏对缺血缺氧更加敏感[11]，因此有效控制出血的同时尽量减少肝脏再灌注损伤有重要的临床意义[12]。近年来，为了减少肝切除过程中的出血，多种离断肝实质的器械应用于临床，其中双极射频Habib4X和超声刀断肝就是不同于传统钳夹法断肝的新的断肝方式，在临床上应用日益广泛。

双极射频Habib4X的工作原理是通过矩形排列的电极针将高频电流传递到周围组织细胞内，离子运动相互摩擦产生热量，使细胞内水分汽化而达到组织失活和凝固的功效[13]。超声刀的工作原理主要是通过金属刀头将电能转化为机械能，使组织细胞产生高频震荡达到摧毁蛋白氢链的目的，并且振动产生的热量可直接使组织蛋白变性裂解，从而达到切割和封闭管道的作用[14]。超声刀具有分离、抓持、凝血、切割的功能，能够直接离断并凝固直径小于4 mm的管道并切断组织[8,15]。本研究中两组手术时间差异显著，双极射频Habib4X的使用能明显缩短手术时间，在一定程度上可以减少肝硬化病人麻醉的风险，减少病人腹腔暴露的时间,究其原因，可能是双极射频Habib4X与超声刀相比能够凝固更大和更多的血管，减少分离、切断和结扎断面血管的次数，同时术后肝断面几乎不需要进一步处理，并且不增加并发症发生率[16-18]。本研究中，与超声刀组相比，Habib4X组出血量少、输血率低，说明Habib4X在肝硬化肝组织离断中的止血效果优于超声刀。围手术期无死亡病例，术后两组的住院时间、并发症发生率及白蛋白水平差异无统计学意义，两组术后转氨酶及总胆红素水平差异亦无统计学意义，Habib4X虽有较宽的消融带，但其对肝脏的损害不一定较超声刀重，说明两组均是安全可靠的断肝方式。而Habib4X组并发症发生率为21.74%，超声刀组为29.76%，差异无统计学意义。由于Habib4X设备尚未普及，临床费用明显高于超声刀组，增加了病人负担。尽管双极射频Habib4X在离断肝实质效率、减少出血方面有一定的优势，但射频消融带造成的肝脏组织损伤较大[19-20]，而且当肿块靠近第一或第二肝门，肝切除线毗邻重要脉管结构时，由于其不具有精细解剖的功能，有可能会损伤这些重要的结构，在此情况下，应该审慎地选择使用，

总之，对于合并肝硬化的肝癌病人，双极射频Habib4X和超声刀都是安全有效的离断肝实质的器械，两者各有优缺点，前者离断肝实质效率高、出血少，后者解剖相对精细一些。因此，我们应该根据肿瘤所在的部位及切除线与重要脉管结构的关系和病人经济情况，合理地选择离断肝实质的器械。

1 Katz SC,Shia J,Liau KH,et al.Operative blood loss independently predicts recurrence and survival after resection of hepatocellular carcinoma.Ann Surg,2009,249:617-623.DOI: 10.1097/SLA.0b013e31819ed22f.

2 Tranchart H,O'Rourke N,Van Dam R,et al.Bleeding control during laparoscopic liver resection: a review of literature. J Hepatobiliary Pancreat Sci,2015,22:371-378.DOI:10.1002/ jhbp.217.

3 刘颖斌,朱锦辉,彭淑牖.肝硬化合并微小肝癌的诊断和治疗.中国实用外科杂志,2006,26:665-667.DOI:10.3321/ j.issn: 1005-2208.2006.09.011.

4 沈世强,陈祖兵.重视肝硬化病人的腹部外科围手术期处理.腹部外科,2011,24:324-325.DOI:10.3969/j.issn.1003-5591.2011.06.001.

5 Beard RE,Hanto DW,Gautam S,et al.A comparison of surgical outcomes for noncirrhotic and cirrhotic hepatocellular carcinoma patients in a Western institution. Surgery,2013,154:545-555.DOI: 10.1016/j.surg.2013.02.019.

6 Ni J,Lau WY,Yang Y,et al.A prospective randomized controlled trial to compare pringle manoeuvre with hemi-hepatic vascular inflow occlusion in liver resection for hepatocellular carcinoma with cirrhosis.J Gastrointest Surg,2013,17:1414-1421.DOI: 10.1007/s11605-013-2236-z.

7 Cannon RM,Saggi B,Buell JF.Evaluation of a laparoscopic liver resection in the setting of cirrhosis.HPB,2014,16:164-169.DOI:10.1111/hpb.12098.

8 Hanyong S,Wanyee L,Siyuan F,et al.A prospective randomized controlled trial:Comparison of two different methods of hepatectomy. Eur J Surg Oncol,2015,41:243-248. DOI:10.1016/j.ejso.2014.10.057.

9 杨广顺,付雍.原发性肝癌手术方式选择与原则.中华普外科手术学杂志(电子版),2014,1:8-11.DOI: 10.3877/ cma.j.issn.1674-3946.2014.01.003.

10 Yang Y,Zhao LH,Fu SY,et al.Selective hepatic vascular exclusion versus pringle maneuver in partial hepatectomy for liver hemangioma compressing or involving the major hepatic veins. Am Surg,2014,80:236-240.

11 Theodoraki K,Tympa A,Karmaniolou I,et al. Ischemia/reperfusion injury in liver resection: a review of preconditioning methods.Surg Today,2011,41:620-629.DOI: 10.1007/s00595-010-4444-4.

12 Kim YI,Ishii T,Kitano S,et al.Tolerance of chronically-diseased liver to prolonged hemihepatic ischemia during hepatectomy.Int Surg,1995,80:108-110.

13 Pai M,Jiao LR,Khorsandi S,et al.Liver resection with bipolar radiofrequency device: Habib 4X. HPB (Oxford),2008, 10:256-260.DOI: 10.1080/13651820802167136.

14 陈萍,何光彤,卢贞燕,等.超声刀与外科手术.中国医学装备,2011，8:75-76.

15 Vlad N,Gouillat C,Moldovanu R,et al. Radiofrequency ablation device assisted liver resection for hepatocellular carcinoma. Chirurgia (Bucur),2014,109:500-506.

16 刘海鹰,余南荣,杨国华,等.Habib 4X 射频止血切割器在肝恶性肿瘤病人肝切除术中的应用. 中华肝脏外科手术学电子杂志,2014:84-87.DOI:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2014.02.005.

17 Civil O,Kement M,Okkabaz N,et al. The feasibility of hepatic resections using a bipolar radiofrequency device (habib ) Indian J Surg,2015,77:276-282.DOI:10.1007/s12262-015-1295-1297.

18 Garancini M,Gianotti L,Mattavelli I,et al.Bipolar vessel sealing system vs. clamp crushing technique for liver parenchyma transection.Hepatogastroenterology,2011,58:127-132.

19 Xiao WK,Chen D,Hu AB,et al.Radiofrequency-assisted versus clamp-crush liver resection: a systematic review and meta-analysis.J Surg Res,2014,187:471-483.DOI:10.1016/ j.jss.2013.10.055.

20 Galizia G,Castellano P,Pinto M,et al.Radiofrequency-assisted liver resection with a comb-shaped bipolar device versus clamp crushing:a clinical study.Surg Innov,2012,19:407-414.DOI: 10.1177/1553350611430672.

The application of bipolar radiofrequency Habib4X in liver resection in patients with liver cancer complicated with liver cirrhosis

YuMancheng,MaWeijie,Rahmath,HeYueming,LiuZhisu,YuanYufeng.

DepartmentofHepatopancreatobiliarySurgery,ZhongnanHospitalofWuhanUniversity,Wuhan430071,China

YuanYufeng,Email:yuanyf1971@163.com

Objective To evaluate the efficacy and safety of bipolar radiofrequency Habib4X in liver resection in patients with liver cancer complicated with liver cirrhosis.Methods The clinical data of 130 patients with liver cirrhosis and malignant liver tumor undergoing liver resection from June 2011 to March 2015 were retrospectively analyzed. According to the used instrument of hepatectomy, the patients were divided into two groups: Habib4X group (n=46), and Harmonic scalpel group (n=84). The intraoperative blood loss, the average operative time, the rate of blocking porta hepatis, the rate of blood transfusion, the postoperative hospital stay, the rate of postoperative complications, the hospitalization expenses, and levels of ALB, AST, ALT and TB on the postoperative day (POD) 1 and 3 in two groups were compared.Results The average operative time in Habib4X group was 152.17±37.89 min, significantly shorter than 196.88±60.84 min in Harmonic scalpel group (P<0.05). There were no significant differences in the rate of blocking porta hepatic, the rate of postoperative complication, the postoperative hospital stay, and levels of ALB, AST, ALT and TB on the POD 1 and 3 (P>0.05). The Habib4X group showed less bleeding and lower rate of blood transfusion (P<0.05 for), and greater hospital expenses (P<0.05) than in the Harmonic scalpel group.Conclusions For the patients with liver cirrhosis undergoing liver resection, the Habib4X and harmonic scalpel are both safe and effective surgical instrument, and the Habib4X can shorten the operating time, reduce the bleeding, but it's more expensive.

Habib4X; Harmonic scalpel; Cirrhosis; Liver neoplasms

430071 武汉，武汉大学中南医院肝胆胰外4科

袁玉峰，Email：yuanyf1971@163.com

R657.3+1

A

10.3969/j.issn.1003-5591.2016.04.012

2016-01-29)