《经义考·通说》引文续考

2016-05-18陈开林

图书情报研究 2016年3期

关键词：五经圣人出版社

陈开林

（盐城师范学院文学院盐城224002）

《经义考·通说》引文续考

陈开林

（盐城师范学院文学院盐城224002）

朱彝尊《经义考·通说》四卷辑录春秋至清初诸人关于经学的观点，共499则，引文均未注明出处，且多经剪裁。通过查考引文的原始出处，有助于恢复引文本始面目，利于增加学界转引《经义考·通说》相关材料时的真实性和准确性。在武汉大学司马朝军教授《〈经义考·通说〉疏证》和笔者《〈经义考·通说〉引文考辨十二则》的基础上，根据最新研习所得，详细考订朱彝尊《经义考·通说》中32则引文出处，并辨正《〈经义考·通说〉疏证》4处溯源之误。

《经义考》朱彝尊通说经学

1 引言

朱彝尊《经义考》三百卷，网罗繁富，是经学研究的必备书目。其《通说》四卷（即卷295～298）纂辑春秋至清初诸人关于经学的观点，共499则①笔者据《〈经义考·通说〉疏证》统计：引文条目，《通说一》132则，《通说二》170则，《通说三》135则（另有朱彝尊按语3则），《通说四》62则（另有朱彝尊按语1则）。，对于经学研究极具价值。然而，朱彝尊引述材料时，均未标注详细出处，并且对引录的材料多有剪裁，以致有错讹衍夺诸失，给后世研究者带来了诸多不便。

有鉴于此，武汉大学司马朝军教授作《〈经义考·通说〉疏证》②《〈经义考·通说〉疏证》，见司马朝军《国故新证》第2辑，武汉大学出版社2010年版，第13-281页。（以后简称《疏证》），详考引文出处，并辨析其讹误，创获甚多。但因朱氏《通说》引用的资料较多，《疏证》一文尚有61条注明“待考”，另有数条疏证不切。笔者曾撰《〈经义考·通说〉疏证订补》[1]，对《疏证》之缺失略有匡正；又有《〈经义考·通说〉引文考辨十二则》[2]，就《疏证》“待考”条目稽考出处12则。

因研习所及，笔者新近又检得《经义考·通说》中32则材料的出处，今不揣固陋，予以补充；对《疏证》中4则考订不切者，亦查明其原始出处，附录于后。为避免文字芜蔓，凡文本有差异者，则征引原文，以便比勘。其他则只注明相关出处。

2 《〈经义考·通说〉疏证》待考32则引文出处考证

（1）《疏证》114页。杨万里曰：有六经，则有异说。刘歆历法引《武成》咸刘商王之句，郑氏诗注引《伊训》载孚在亳之辞，荀爽《易解》于干为木果之后，复有为龙为直之言，桓宽《盐铁论》引其故察察之语，以为出于《春秋》。按《书》《易》《春秋》初无是也。盖诸儒各出臆见，以其私说簧鼓世俗之观听，而圣人之六经化为诸儒之六经矣。

【按】《宋元学案补遗》卷44据此录入，并冠名“诚斋经说”[3]2386。此实出自《诚斋策问》卷上《问六经疑难》。文本与此多有不同，足资比勘。其文曰：“有六经，即有异说。……诸儒又皆人挟一椎凿，家筑一宫墙，而圣人之六经化为诸儒之六经矣。……呜呼！汉唐之世，异端之病经一何纷纷乎。刘歆历法引《武成》对商王之句，郑氏书注引《伊训》载孚在亳之辞，荀爽《易解》于干为木果之后，复有为龙为直之言，桓宽《盐铁论》引其政察察之语，以为出于《春秋》。按《书》《易》《春秋》初无是也。伪书之病经乃尔，天下无圣人故也。”[4]

（2）《疏证》113页。包恢曰：理备于经，经明则理明矣。

【按】此则出自包恢《戴复古诗集序》。其文曰：“理备于经，经明则理明。”[5]

（3）《疏证》122页。又（笔者按：即刘爚）曰：帝王之学，当本之《大学》，探之《中庸》，参之《论语》《孟子》，然后质之《诗》《书》，玩之《周易》，证之《春秋》，稽之《周官》，求之《仪礼》，博之《礼记》，于修身治天下之道，犹指掌矣。

【按】此则出自朱衡撰《道南源委》。该书六卷，专门记录伊洛之学在闽中的传衍以及闽学自宋及明的渊源流变。卷一有关于刘爚的介绍，其文曰：“爚字晦伯，子勉长子。……权刑部尚书，兼右庶子，仍兼讲读于东宫。言：‘帝王之学，当本之《大学》，探之《中庸》，参之《论语》、《孟子》。然后质之《诗》、《书》，玩之《周易》，证之《春秋》，稽之《周官》，求之《仪礼》，博之《礼记》，而又通之历代之史、《通鉴》之书。以知古今之得失，君臣之事鉴，则物格知至，意诚心正，于修身治平之道，犹指掌矣。’”[6]另外，明代何乔远编撰《闽书》，卷96《英耆志》中有刘爚小传，亦载有此则文字[7]。

（4）《疏证》127页。洪咨夔曰：《易》者，文之太极也。《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》《论语》，文之两仪也。

【按】《宋元学案补遗》卷79据此录入，并冠名“洪平斋语”[3]4551。此实出自洪咨夔《着图书所记》[8]。

（5）《疏证》134页。蒋岩曰：道之大原出于天。天有是道而不能言，故托诸圣人言之。《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》，此圣人之言，而天地之道也。非《易》无以立天地之心，非《书》无以纪帝王之迹，《诗》以导风俗之美，《春秋》以严王霸之辨，《礼》以节民，《乐》以和人。用是训天下，万世一日不可废，岂无用之空言哉？

（6）《疏证》135页。又曰：以《通书》读《易》，可以会太极；以经世书，观《洪范》可以建皇极；《中庸》之慎独，可以位天地、育万物；《大学》之致知，可以齐家治国平天下；《论语》一书，无非言仁；《孟子》一书，无非道性善。

【按】以上两段文字，均出自蒋岩《重修尊经阁记》。其文曰：“道之大原出于天。……厥天有是道而不能言，故托诸圣人言之。《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》，此圣人之言，而天地之道也。非《易》无以立天地之心，非《书》无以纪帝王之迹，《诗》以导风俗之美，《春秋》以严王霸之辨，《礼》以节民，《乐》以和人。用是训天下，万世一日有不可废，岂无用之空言哉？……以《通书》读《易》，可以会太极；以经世书，观《洪范》可以建皇极；《中庸》之慎独，可以位天地、育万物；《大学》之致知，可以齐家治国平天下；《论语》一书，无非言仁；《孟子》一书，无非道性善。”[9]

（7）《疏证》137页。陈普曰：五经四书，无一句一字无义理。

【按】此则选自陈普《问天地人何以谓之三极又何以谓之三才》。[10]560

（8）《疏证》137页。陈普曰：五经传注，岂可无视？其是与非足矣，岂宜一切屏之？

【按】此则选自陈普《答上饶游翁山书》，其文曰：“五经传注岂可无，但视其是与非足矣。岂宜一切屏之，若高洋斩乱丝，不问其是非曲直，但与之一剑哉！”[10]518据文意，《疏证》此处句读有误，而林庆彰等点校《经义考新校》无误。[11]5361

（9）《疏证》152页。虞集曰：昔者，周公因尧、舜、禹、汤之传，制典礼，以成文武之业，布之天下，传之后世。周道之衰，有司废坠，仲尼思周公之遗绪，无其位以行之，赞其辞于《易》，载其迹于《书》，咏其声于《诗》，正其法于《春秋》，而周公之制作尽在是矣。

【按】此则选自虞集《抚州路宜黄县重修宣圣庙学记》。其文曰：“昔者周公因尧、舜、禹、汤之传制为典礼，以成文、武之业，布之天下，传之后世，古昔莫盛焉。周道之衰，有司废堕，仲尼思周公之遗绪，无其位以行之，赞其辞于《易》，载其迹于《书》，咏其声于《诗》，正其法于《春秋》，而周公之制作，尽在是矣。”[12]

（10）《疏证》158页。柳贯：六经垂世立教之言，不可一日不明于天下也。

【按】此则选自柳贯《重建宣圣庙记》。其文曰：“有圣人为之依归，而六经垂世立教之言，所以不可一日不明于天下也。”[13]

（11）《疏证》161页。张采：学校庠序之设，非六经无以教天下之大且众，舍六经无以学见诸事物，则民生日用之不可离，措之天下国家，则亘千万世而不可易。

【按】此节乃朱氏征引张采《重修尊经阁记》中两段文字而成，其文曰：“由是体用名实，见诸事物，则民生日用之不可离，措诸天下国家，则亘千万世而不可易。人与天地并立而为三者，由此道也。大哉！六经尊而明矣。学校庠序之设，非六经无以教；天下之大且众，舍六经无以学。”[14]据文意，《疏证》、《经义考新校》点校均有误[11]5366。

（12）《疏证》176页。又曰（按：指宋濂）：孔子传《易》，孟子释《诗》，加数言而其意炳如，辞不费也。辞之费，经之离乎？汉儒训经，使人缘经以求义，优柔而自得之，有见乎尔也。近世传文，或累千言，学者复求传中之传，离经远矣。造端者，唐之孔颖达乎？

【按】此则选自宋濂《龙门子凝道记》卷之中《阴阳枢第三》。今本《宋濂全集》文作：“孔子之传《易》，孟子之释《诗》，加以数言而其意炳如也。是何也？辞不必费也。辞之费，其经之离乎。汉儒训诂经文，使人缘经以释义，必优柔而自得之，有见乎尔也。近世则不然，传文或累言数百，学者复求传中之传，离经远矣。其造端者，唐之孔冲远乎？”[15]

（13）《疏证》183页。刘迪简曰：汉儒多分章句，有破碎五经之患；宋儒详衍义说，有傅会五经之患。

【按】此则选自王文禄《中庸古本·前引》[16]。

（14）《疏证》196页。胡俨曰：经者，常行之典所以载道也，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之法言大训存焉。曰《易》《诗》《书》《礼》《乐》，此五经之见于《白虎通》者。曰《易》《书》《礼》《诗》《春秋》，此五经之见于《法言》者。曰《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》，此五经之见于《艺文志》者。其见于《经解》者，曰《诗》《书》《乐》《易》《礼》《春秋》为六经。曰七经者，于《易》《书》《诗》《春秋》而益以三礼。曰九经者，于七经而益以《孝经》《论语》。至于十经，则又于五经而加以五纬也。夫经之名与数虽不一，所以载道则一耳。君子穷理以达道，力学以致用，必以读书为本。读书者，必以经为之本。

【按】此则选自胡俨《尊经阁记》。其文曰：“夫经者，常行之典，所以载道也。尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之法言大训存焉。曰《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》，五经之见于《白虎通》者。曰《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》，此五经之见于《艺文》者也。其见于经解者，曰《诗》、《书》、《乐》、《易》、《礼》、《春秋》为六经。曰七经者，于《易》、《诗》、《书》、《春秋》而益以《三礼》。曰九经者，于七经而益以《孝经》、《论语》。至于十三经，则又于七经而加以六纬也。夫经之名与数虽不一，所以载道则一也。君子穷理以达道，力学以致知，必以读书为本。”[17]

（15）《疏证》199页。杨守陈曰：六经成于东周，而明于南宋。盖天以是防蛊乱之极，开太平之先也。古者卜筮也而有《易》，歌咏也而有《诗》，记载也而有《书》、有《春秋》，行有《礼》，奏有《乐》，皆烝民日用之常，皇帝王治世之典，而天下之道，自一而万，无弗载于是矣。

【按】此节乃杨守陈《尊经阁记》篇首文字[18]，载所著《杨文懿公文集》卷22《金坡稿》。

（16）《疏证》207页。石珤曰：圣人之道，载在六经，王者用之以定四海，其臣用之以弼其治，其民用之以亲亲长长幼幼，养生送死而无憾，何莫非六经之功哉！

【按】此则选自石珤《重修庙学记》。其文曰：“呜呼！圣人之道载在六经，垂之万世，不啻如日月之行于天、江河之流于地也。王者用之以定四海，其臣用之以弼其治，其民用之以亲亲、长长、幼幼，养生送死而无憾，何莫非六经之功哉？”[19]

（17）《疏证》207页。王启曰：自夫子删述六经，而伏羲、尧、舜、禹、汤、文、武、周公之道寓于《易》《书》《诗》《春秋》《礼》《乐》，如天之不可阶而升。夫子恐人好高而反失之也，故其为教，博文约礼之外，性与天遒罕言，而《论语》一书，不出问答思辨之间。当时曾子传其学，端用心于内，其作《大学》则曰：“格物致知，犹吾夫子也。”曾子传之子思，其作《中庸》则曰：“择善思诚，犹吾曾子也。”子思传之孟子。其作七篇则曰：“知言明善，犹吾子思也。”惜乎其书存其人亡，异端之说始炽，猥以百家之言厕于其间，学者莫知所宗。幸而四子之泽末泯，汉董子思所以禁之，首请罢黜百家，以尊孔子。其后始置五经博士，四子得列讲师，而百家不致与六经抗衡矣。

【按】此则选自王启《述近思录》[20]。

（18）《疏证》207页。杨廉曰：先六经而后诸子百氏，此读书之要也。

（19）《疏证》208页。又曰：《大学》以格物为先，格物以读书为先，所读之书，五经四书其本领也。

【按】此两则均出自杨廉《杨文恪公文集》。前则见卷32《寿州儒学重修记》[21]，后则见卷35《泗州重修庙学记》[22]。

（20）《疏证》208页。杨廷和曰：六经，自古圣贤正学之心法在焉，诸贤之所谓学者不出乎是。

【按】此则选自杨廷和《崇正书院记》[23]。

（21）《疏证》212页。邵锐曰：经也者，天地之心，圣贤之精蕴皆于是乎在。故经明则道明，道明则天极以立，地维以张，人纪以定，而天下之能事于是乎毕矣。

【按】此则选自邵锐《同安儒学尊经阁记》[24]。

（22）《疏证》213页。桂萼曰：读《大学》，必如亲见孔子、曾子；读《中庸》，必如亲见子思；读《论语》，必如亲问孔子于洙、泗之上；读《孟子》，必如亲事孟子于齐、梁之间。

【按】此则选自桂萼《修明学校疏》[25]。

（23）《疏证》219页。徐公阶曰：经也者，圣人以扶人极，以开来学，其道甚大，群籍不得并焉。

【按】此则选自徐阶《常州县学尊经阁记》[26]。

（24）《疏证》221页。王崇曰：圣人不可得见，所可见者，圣人之书，《易》《书》《诗》《春秋》《礼》《乐》是也。《易》言乎其命也，《书》言乎其行也，《诗》言乎其思也，《春秋》言乎其识也，《礼》言乎其体分也，《乐》言乎其风气也，皆圣人之所为文也。是故君子能遂义不愆于时，则庶乎《易》矣；遹德不诡于中，则庶乎《书》矣；慎动不离于正，则庶乎《诗》矣；鉴微不暗于公，则庶乎《春秋》矣；修己不欺于敬，则庶乎《礼》矣；轨物不失于和，则庶乎《乐》矣。

【按】此则选自王崇《尊经阁说》。其文曰：“六经，圣人之书也。圣人不可得见，所可见者书也。《易》《书》《诗》《春秋》《礼》《乐》是也。尊而阁之者，尊圣人之书而奉之以高阁也，示隆重也。……《易》言乎其命也，《书》言乎其行也，《诗》言乎其思也，《春秋》言乎其识也，《礼》言乎其体分也，《乐》言乎其风气也，皆圣人之所为文也。……君子弗文也，是故君子皆遂义也而不愆于时，则庶乎《易》矣；能遹德也而不诡于中，则庶乎《书》矣；能慎动也而不离于正，则庶乎《诗》矣；能鉴微也而不闇于公，则庶乎《春秋》矣；能修则也而不欺于敬，则庶乎《礼》矣；能轨物也而不戾于和，则庶乎《乐》矣。”[27]

【附】王崇（1496～1571），字仲德，号麓泉，晚年号西如山人。浙江永康人，嘉靖八年进士。今有辑本《王麓泉集》出版。

（25）《疏证》225页。林燫曰：圣人之道不明，诸儒晦之也。《易》《诗》《书》《春秋》《礼》《乐》，圣人所以垂训也。自汉以来，传经者无虑数百家，其书学者多有之，然圣人之旨愈郁而不章，则诸儒之过也。夫六经之道，同条共贯，第诸儒言之有同有不同：《易》以道阴阳，而厄之于数，至作《太玄》，《潜虚》以拟之，其失也拘而不通；《书》以道政事，《武成》之篇，孟子疑之，《金縢》之册，周公或不为此也，必曲为之说，则其失也诬而难信；《诗》以道性情，而郑卫之风皆目为淫奔所自作，何以被之管弦？又欲尽废《小序》，则其失也疏而起后世之疑；《春秋》以道名分，诛乱臣，讨贼子，其大旨固也，縢侯以党恶贬其后世，许止不以尝药被之弑君，故其失也凿而多端；至于礼乐，则汉儒之附会为已甚矣，盖传注愈繁，则圣人之经愈晦。曰：“尽废传注可乎？”曰：“何可废也。传注所以明经也。与其过而废也，孰若过而存之。”

【按】此则选自林燫《六经》。其文曰：“圣人之道不明，诸儒晦之也。《易》《诗》《书》《春秋》《礼》《乐》，圣人所以垂训也。汉以来传经者无虑数百家，其书学者多有之，缙绅先生类能言之。然圣人之旨愈郁而不彰，诸儒过也。……故传注愈繁，则圣人之经愈晦已。……六经之道，同条共贯，第诸儒言之有同有不同耳。今不暇毛举其细，故捃摭一二见之。《易》以道阴阳，而泥之于数，至作《太玄》、《潜虚》以拟之，其失也拘而不通；《书》以道政事，《武成》之篇，孟子疑之，《金縢》之册，周公或不为此也，必曲为之说，则其失也诬而难信；《诗》以道性情，而郑卫之风皆为淫奔所自作，何以被之管弦？又欲尽废《小序》，则其失也疏而起后世之疑；《春秋》以道名分，诛乱臣，讨贼子，其大旨固也，縢侯以党恶贬其后世，许止不以尝药被之弑君，故其失也凿而多端；至于礼乐，则汉儒之附会为已甚，愚何以观之矣。噫！六经之旨裂矣，得非诸儒之罪哉！……曰：‘尽废传注可乎？’曰：‘何可废也。所以明经者也。与其过而废，孰若过而存之。’”[28]

（26）《疏证》227页。吴中行曰：秦人坑燔之后，经术熄矣，汉儒传经之义，而六经赖以不亡。叔世汩溺之余，理学晦矣。宋儒穷经之理，而六经因之益显。

【按】此则选自吴中行《议从祀疏》。其文曰：“秦坑燔之后，经术熄矣，汉儒则传经之义，而六经赖以不亡。叔世汩溺之余，理学晦矣。宋儒则穷经之理，而六经因之益显。”[29]

（27）《疏证》232页。沈尧中曰：道统之在天下，由伏羲而尧、舜，而禹、汤，而文、武、周公、孔子，上下数千百年，若断若续，迄今犹可寻绎者，经是已。伏羲，吾得之《易》；尧、舜、禹、汤、文、武，吾得之《诗》《书》；周公，得之《礼》；孔子，得之《春秋》。合五经而序之，乃至数圣人之统系存焉。

【按】此则选自沈尧中《沈氏学弢》卷10《经籍上·五经总论》。其文曰：“道统之在天下，由伏羲而尧、舜，而禹、汤，而文、武、周公、孔子，上下数千百年，若断若续，迄今犹可寻绎，不至没没者，经是已。经虽有五，其统则一。伏羲，吾得之《易》；尧、舜、禹、汤、文、武，吾得之《诗》《书》；周公，得之《礼》；孔子，得之《春秋》。经合则统合，经分则统分……余合五经而臆之，乃知《易》《书》《史》《礼》《春秋》数圣人之统系存焉。”[30]

（28）《疏证》233页。叶向高曰：九经者，圣言之至约至博者也。

【按】此则选自叶向高《苍霞余草》卷6《九经正文序》[31]。

（29）《疏证》233页。唐公文献曰：经之存于世，若日星丽天，岳渎亘地，学者见作者之心于千载之上，赖有注疏存焉。汉之诸儒磨砻以岁月，穷殚以心力，然后成一家之言，其所持论，皆师门所授，搢绅长老之所传闻，要以发明圣学，泽于道德者多也。自谈者谓汉儒穷经而经绝，至以训诂支离，烈于燔焰，抉瑕摘衅，掩其弘美，往哲羽翼之功，几不存于世矣。

【按】此则选自唐文献《拟重刻十三经注疏序》。其文曰：“夫十三经之存于世，若日星丽天，岳渎亘地，学者载籍极博，总之考信于是书矣。……见作者之心于千载之上，亦有注疏在焉。盖汉以来诸儒麻列林立，无虑百家，……磨砻以岁月，穷殚以心力，然后成一家之言，斯已勤矣。而所持论驾说，往往师门所授，缙绅长老之所传闻，虽晦蚀舛驳，亦时有之。要以发明圣学，泽于道德者多也。自谈者曰汉儒穷经而经绝，至以训诂支离，烈于燔焰，……抉瑕摘衅，掩其弘美，往哲羽翼之功，几不存于世矣。”[32]

（30）《疏证》239页。谢肇淛曰：宋儒贬经太过者，至目《春秋》为断烂朝报；信经太过者，至以《周礼》为周公天理烂熟之书。不知《春秋》非孔子不能作，而《周礼》实非周公之书也。至欧阳永叔以《系辞》非孔子之言，抑又甚矣。

【按】此则选自谢肇淛《五杂俎》卷13“事部一”。其文曰：“甚矣！宋儒之泥也。贬经太过者，至目《春秋》为断烂朝报；信经太过者，至以《周礼》为周公天理烂熟之书。不知《春秋》非孔子不能作，而《周礼》实非周公之书也。至欧阳永叔以《系辞》非孔子之言，抑又甚矣。”[33]

（31）《疏证》271页。陈普曰：王莽以哀章金匮用卖饼儿王盛为四将，天下所共笑也。光武初兴，又按赤伏符用王梁为大司空，以谶文用孙咸为大司马，群情不悦，始以吴汉易咸，后欲以罪诛梁。夫名应赤伏符而有可诛之罪，则所谓刘秀者何足道哉？且人情所不悦，而与河洛图书同宝，抑何悖也。

【按】陈普有《光武》诗五首，第二、四、五首诗后均有自注。此则选自第四首诗后自注[34]。

（32）《疏证》277页。谭浚曰：从曰经，横曰纬；四方南北曰经，东西曰纬；天象定者为经，动者为纬。《文心》曰：“经显圣训也，纬隐神教也。”纬之成经，犹丝麻不杂，布帛乃成。若谶纬，乃书之曲说。桓谭、尹敏、张衡、荀悦论之详矣。

【按】此则选自谭浚《言文》卷下《纬》。其文曰：“从曰经，横曰纬。《家语》云：‘四方南北曰经，东西曰纬；天象定者为经，动者为纬。’《文心》曰：‘经显，圣训也；纬隐，神教也。’‘纬之成经，犹丝麻不杂，布帛乃成。’若谶纬，乃纬书之曲说，录图假尧，丹书诬昌，符谶托孔，乃技数诡附。故沛献集纬以通经，曹褒撰谶以定礼。桓谭、尹敏、张衡、荀悦论之详矣。”[35]

3 《〈经义考·通说〉疏证》4则不切处辨正

（1）《疏证》67页。归崇敬曰：五经六籍，古先哲王致理之式也。

【按】《疏证》引《旧唐书》卷149《归崇敬传》，实则此文出自归崇敬《辟雍议》，文载董诰编《全唐文》卷379[36]。

（2）《疏证》94页。又（笔者按：即晁说之）曰：学者当以《论语》《孟子》为本，《论语》《孟子》既治，则六经可不治而明矣。

【按】《通说二》连续引晁说之之说四则，此为第三则。《疏证》征引朱熹编《二程遗书》、朱熹《论孟精义纲要》、胡居仁《居业录》，考订此语乃程颐之语录，诚是。然此语确载于晁说之《晁氏客语》，“是书乃其劄记杂论，兼及朝野见闻”[37]，《经义考》注明“晁说之曰”，当是据此书转引无疑。

（3）《疏证》218页。杨天祥曰：《五经》备天地万物之理，读之每彻一卷，心旷神怡，视听俱新，不出户庭，十年遍之矣。虽不足以喻人，亦足以自喻也。

【按】《疏证》引用《广东通志》，与本文段内容不符。此文实选自《杨进士读书法》。其文曰：“夫《五经》备天地万物之理，比之五岳孰大？加之子、史、百家，亦寰中洞天福地也。每彻一书，心旷神怡，视听俱新。顾不出户庭，十余年遍之矣。虽不足以喻人，亦足以自喻也。”[38]

（4）《疏证》219页。郑公晓曰：宋儒有功于吾道甚多，但开口便说汉儒驳杂，又讥讪训诂，恐未足以服汉儒之心。宋儒所资于汉儒者十七八，只今诸经书传注尽有不及汉儒者，宋儒议汉儒太过，近世又信宋儒太过，要之，古注疏终不可废也。

【按】《疏证》曰：“《四库全书总目》卷五《周易大全》提要引郑晓《今言》曰：‘洪武开科，《五经》皆主古注疏及宋儒。《易》：程、朱；《书》：蔡；《诗》：朱；《春秋》：左、公羊、谷梁、程、胡、张；《礼记》：陈。后乃尽弃注疏，不知始何时。或曰始于颁《五经大全》时，以为诸家说优者采入故耳。然古注疏终不可废也。’”据此，则文段前面文字并无着落。此实出自郑晓《古言》卷上，其文曰：“宋儒有功于吾道甚多，但开口便说汉儒驳杂，又讥其训诂，恐未足以服汉儒之心。宋儒资于汉儒者十七八，只今诸经书传注仅有不及汉儒者，宋儒议汉儒太过，近世又信宋儒太过。今之讲学者，又讥宋儒太过。”[39]

4 结语

通过查检载籍，逐渐可以考订出《经义考·通说》大部分引文来源。不过，尚有17则引文的来源依然无从检核，只能付之阙如。这主要是囿于典籍的存佚，如《疏证》第163页，“朱隐老”2则引文“待考”，今检《元史艺文志辑本》[40]集部著录“朱隐老《潜峰精舍文集》，佚”；第212页，“王道”条“待考”，其《六泉集》[41]今亦不存。这些未尽之处，尚待新资料的发掘及学界的进一步探究。

［1］陈开林.《经义考·通说》疏证订补［J］.图书馆工作与研究, 2015(2)：67-71.

［2］陈开林,齐颖.《经义考·通说》引文考辨十二则［J］.贵州师范大学学报（社会科学版）,2015(3)：109-115.

［3］［清］王梓材,冯云濠.宋元学案补遗［M］.北京：中华书局, 2012.

［4］［南宋］杨万里.诚斋策问(丛书集成续编：第104册)［M］.上海：上海书店出版社,1994：278.

［5］［南宋］戴复古.戴复古诗集［M］.金芝山,校点.杭州：浙江古籍出版社,1992：324.

［6］［明］朱衡.道南源委(丛书集成初编：第3344册)［M］.北京：中华书局,1985：25-27.

［7］［明］何乔远.闽书［M］.福州：福建人民出版社,1995：2886.

［8］曾枣庄,刘琳.全宋文：第307册［M］.上海：上海辞书出版社;合肥：安徽教育出版社,2006：230.

［9］［明］朱昱.成化重修毗陵志(四库全书存目丛书：史部第180册)［M］.济南：齐鲁书社,1996：254-255.

［10］李修生.全元文：第12册［M］.南京：凤凰出版社,2000.

［11］［清］朱彝尊.经义考新校［M］.林庆彰,蒋秋华,杨晋龙,等,点校.上海：上海古籍出版社,2010.

［12］李修生.全元文：第26册［M］.南京：凤凰出版社,2004：477.

［13］李修生.全元文：第25册［M］.南京：凤凰出版社,2001：282.

［14］李修生.全元文：第54册［M］.南京：凤凰出版社,2004：14.

［15］［明］宋濂.宋濂全集［M］.罗月霞,主编.杭州：浙江古籍出版社,1999：1772.

［16］［明］王文禄.中庸古本(丛书集成初编,第476册)［M］.北京：中华书局,1991：4.

［17］［清］钟音鸿.同治赣州府志(中国方志丛书：华中地区第100号)［M］.魏瀛,修.台北：成文出版社,1970：482-483.

［18］［明］杨守陈.杨文懿公文集(四库未收书辑刊：5辑第17册)［M］.北京：北京出版社,1997：572.

［19］王重民.无极县志(中国方志丛书：华北地方第510号)［M］［民国］耿之光,王桂照,修.台北：成文出版社,1976：646-647.

［20］［清］张夏.雒闽源流录(续修四库全书：第536册)［M］.上海：上海古籍出版社,1996：437.

［21］［明］杨廉.杨文恪公文集(续修四库全书：第1332册)［M］.上海：上海古籍出版社,1996：632.

［22］［明］杨廉.杨文恪公文集(续修四库全书：第1333册)［M］.上海：上海古籍出版社,1996：13.

［23］［明］廖道南.楚纪(北京图书馆古籍珍本丛刊：第7册)［M］.北京：书目文献出版社,1990：291.

［24］郑振满,［美］丁荷生.福建宗教碑铭汇编：泉州府分册［M］.福州：福建人民出版社,2011：976.

［25］［明］张瀚.皇明疏议辑略(续修四库全书：第463册)［M］.上海：上海古籍出版社,1995：12.

［26］［明］徐阶.世经堂集(四库全书存目丛书：集部第79册)［M］.济南：齐鲁书社,1996：654.

［27］［清］潘树棠.光绪永康县志(中国方志丛书：华北地区第68号)［M］.［清］李汝为,修.台北：成文出版社,1970：646-647.

［28］［明］林燫.林学士文集(四库全书存目丛书：集部第115册)［M］.济南：齐鲁书社,1996：564-565.

［29］［明］吴亮.万历疏钞(续修四库全书：第469册)［M］.上海：上海古籍出版社,1995：369-370.

［30］［明］沈尧中.沈氏学弢(四库全书存目丛书：子部第131册)［M］.济南：齐鲁书社,1996：566-567.

［31］［明］叶向高.苍霞余草(四库禁毁书丛刊：集部第125册)［M］.北京：北京出版社,1997：452.

［32］［明］唐文献.唐文恪公文集(四库全书存目丛书：集部第170册)［M］//.济南：齐鲁书社,1996：382.

［33］［明］谢肇淛.五杂俎［M］.上海：上海书店出版社,2001：274.

［34］北京大学古文献研究所.全宋诗：第69册［M］.北京：北京大学出版社,1998：43810.

［35］王水照.历代文话：第3册［M］.上海：复旦大学出版社,2007：2418.

［36］［清］董诰.全唐文：第4册［M］.北京：中华书局,1983：3847-3849.

［37］［清］纪昀.四库全书总目［M］.北京：中华书局,1965：1037.

［38］［清］檀萃.楚庭稗珠录［M］.杨伟成,校点.广州：广东人民出版社,1982：80-81.

［39］［明］郑晓.古言(续修四库全书：第1123册)［M］.上海：上海古籍出版社,1996：392.

［40］雒竹筠.元史艺文志辑本［M］.李新乾,编补.北京：北京燕山出版社,1999：371.

［41］［民国］杨谦.陵川县志(中国方志丛书：华北地区第406号)［M］.库增银,修.台北：成文出版社,1976：400.

（责任编校骆雪松）

Subsequent Study of Quoted Essays in Jingyi Kao·Tong Shuo

Chen Kailin
College of Liberal Arts,Yancheng Teachers University,Yancheng 224002,China

ZhuYizun’s four volumes of Jingyi Kao·Tong Shuo,with a total of 499 items,are the collection of scholars’opinions on Confucian classics from the Spring and Autumn Period to the early days of Qing Dynasty.Most of the quotations are clipped without indicating their sources.Therefore,it will,by examining the original sources of the quotations,help to discover them and enhance the authenticity and accuracy when scholars quote the related materials of Jingyi Kao·Tong Shuo.Based on Annotation of Jingyi Kao·Tong Shuo by Professor Si-ma Chaojun from Wuhan University and my Arguments for Twelve Essays in the Introduction to Jingyi Kao·Tong Shuo,this paper attempts to research the sources of 32 quoted essays in Jingyi Kao·Tong Shuo and tries to identify and correct the four errors in the tracing of source in Professor Si-ma’s.

Jingyi Kao;Zhu Yizun;Tong Shuo;study of Confucian classics