论创业团队风险感知形成的竞合驱动机制

2016-05-17武汉理工大学湖北武汉430068武汉体育学院湖北武汉430079

湖北行政学院学报 2016年1期

王　庆，陈　刚（.武汉理工大学，湖北武汉430068；.武汉体育学院，湖北武汉430079）

论创业团队风险感知形成的竞合驱动机制

王庆1，陈刚2
（1.武汉理工大学，湖北武汉430068；2.武汉体育学院，湖北武汉430079）

〔摘要〕资源缺口、经验缺口是创业风险形成的根源，是创业风险感知的依据。在团队创业过程中，围绕资源缺口、经验缺口的修复，存在着投资人、经理人的角色博弈。基于此，通过计算实验等量化分析的研究手段，进行创业团队风险感知形成的竞合驱动机制的探讨，发现：劳动的投入产出比、经理人分享得益的比例、经理人不努力工作阐释的愉悦感系数、经理人不努力工作的罚金、投资人创业投资额和投资人消极投资影响系数等因素影响创业团队风险感知的形成。

〔关键词〕创业团队；风险感知；竞合驱动机制；经理人；投资人

一、引言

创业团队运作的核心思想是通过创业者之间的优势互补，资源共享、风险共担实现共赢目标。创业团队强调的是整个团队的整体利益，在保证整体利益的基础之上，通过风险、利益的合理分配来实现每个创业者利益最大化、风险最小化的目标（谢科范、陈刚2010）[1]。而风险感知就是创业团队成员在决策时感知到的不确定性和不利后果的严重性（谢科范、郭伟2009）[2]。然而怎样运用风险感知来形成创业团队的竞合驱动机制，从而更好地协调团队成员之间的关系和利益分配、风险分担，怎样通过对创业团队各种因素的分析得到有效结论，这就是本文的主要研究方向。

在现今创业背景下，越来越多人选择创业，并且更倾向于以创业团队的形式进行，学术界也越来越关注创业团队这一群体。例如：胡桂兰（2013）基于风险感知与团队互动的双中介分析来研究创业团队异质性对创业决策的影响[3]。陈震红（2004）在创业理论以及决策行为理论与行为经济学的基础上，对创业者创业决策的风险行为进行了研究[4]；王冰（2012）探讨了创业团队异质性、团队氛围与创业绩效的相关理论，并得出：创业团队异质性整体上对创业绩效有正向影响关系、对团队氛围整体有正向影响关系、团队氛围整体和各维度都对创业绩效有正向影响关系等结论[5]；朱仁宏等（2012）对创业团队的研究进行述评以及展望，讨论了创业团队演进过程及在演进过程中团队成员互动的问题[6]；杜海东（2014）基于创业团队经验异质性的视角探讨了其对于进入战略创新的影响[7]。虽然学术界围绕创业团队的影响成果不少，也关注到了创业团队的相关理论进展，特别是创业团队内部的风险和利益分配，但是甚少有学者探讨在创业团队风险感知机理影响下，会如何形成创业团队的竞合驱动机制。鉴于此，本文拟基于计算实验等量化分析的手段，在探讨影响创业团队的风险感知机理基础之上，阐释创业团队内部的某些因素如何影响创业团队的竞合驱动机制，以期得到有价值的结论。

二、创业团队风险感知过程中的主体竞合行为

创业是一个复杂的过程，其中不可否认地存在着或多或少的资源缺口或经验缺口，这些缺口会影响创业的成功性。为了提高创业的成功几率，推进创业活动的实施，创业主体适时采取策略修复资源缺口和经验缺口是非常必要的，这也是创业活动的重要内容。

实现资源缺口修复的方式具有多元性，具体的方式有：（1）资源置换：在此，资源置换是指以经济资源为载体，通过购置、融资租赁、担保与供方资源互换等方式，借助优势资源的让渡换取弱势的稀缺资源，填补相关资源缺口。（2）团队构建：在此，团队构建是指通过创业团队的构建，以吸引新创业者加入创业团队的方式，集成新创业者的资源。通过这种方式获取资源，修复资源缺口，效果更加明显。（3）资源共享：在此，资源共享是指以社会资本为载体，通过与供方、合作伙伴建立合作机制，实现相互资源共享，填补资源缺口。这些方式都对修复资源缺口是有效的。

同样，修复经验缺口的方式也具有多元性，主要有：（1）人力资源招募：通过招聘雇佣的方式吸引外部人力资源进入创业团队，修补创业团队在创业过程中的经验缺口；（2）团队建设：以股权、期权等方式吸引外部人力资源进入创业团队，修补创业团队在创业过程中的经验缺口；（3）资源实力填补：通过软件、制度及技术文件、系统等购置的方式引进外部固化的经验，修补创业团队在创业过程中的经验缺口。这些方式都对修复经验缺口有一定的积极作用。

虽然，资源缺口、经验缺口都有多种方式修复，但是这些修复方式的实施都不是单一主体的行为结果，而是多主体相互博弈的作用结果。例如：在资源缺口或经验缺口修复时，资源置换的实现是置换双方相互博弈的结果；团队构建是先期创业者与后入创业者相互博弈的结果；资源共享是共享双方或多方相互博弈的结果；人力资源招募是人才招聘双方相互博弈的结果；资源实力填补是经验供需双方相互博弈的结果。所以，资源缺口及经验缺口的修复过程都是相关主体相互竞合的博弈过程。虽然对于不同的修复方式，博弈的主体各不相同，但是总体而言，博弈双方可以归纳为资本家和知本家，前者是资源的拥有者，也是资源缺口修复的主要贡献者；后者是经验的拥有者，也是经验缺口修复的主要贡献者。由于资源实力填补可以修复经验缺口，团队构建可以修复资源缺口，所以，在资源缺口和经验缺口修复过程中，资源和经验在一定程度上可以相互弥补；但同时受知本家和资本家角色的不同，相互之间博弈可能改变资源缺口和经验缺口规律，形成更加复杂的创业风险。

三、创业团队风险感知过程中的主体角色选择

为推进创业的成功实现，组建创业团队实施创业是非常时尚的模式。所谓创业团队是一群拥有共同目标的创业者，并且这个共同目标只有当各个创业者个体之间实现有效的结合时才能实现（Harper，2008）[8]。在团队创业过程中，确定科学合理的角色结构对于成功创业是非常必要的。论及创业团队中的角色，何欣认为高技术企业创业团队中包含战略投资家、创新企业家和技术专家三个重要角色（2008）[9]；谢科范认为创业团队成员分为组织角色、动议角色、监督角色、执行角色和设计角色（2010）[10]。这些学者对创业团队内角色划分的视角不同，以致角色的界定也不尽相同。鉴于创业过程中不可否认存在或多或少的资源缺口和经验缺口，从缺口修复的视角而言，创业团队内的关键角色可以分为资本家和知本家。其中，资本家是承担资源缺口修复的主要角色；知本家是承担经验缺口修复的主要角色；同时，在一定程度上，知本家和资本家的角色可以互换。在团队创业过程中，这些角色的行为方式各不相同，具体特征如下：

1.创业团队中资本家的资源缺口修复行为

对于成功创业而言，资源是非常重要的。资源越富裕，成功创业的可能性越高。对于资本家而言，追求高额利润是其基本目标。因此，其在决定是否投资、是否增加资源投入时，主要考虑如下因素：第一，创业项目是否具有高盈利性，这与资本家对创业项目的政治、经济、社会和技术风险感知有关，也与创业项目的市场潜力有关。第二，创业项目的投资回报，这与创业项目资源缺口的大小、资本家数量、知本家的经验及努力程度有关，当资源缺口比较大时，只有高额回报才可能吸引资本家的投资与资源投入；当创业项目拟投资的资本家较多时，相互之间竞争会影响彼此的投资回报；创业团队中知本家的经验越丰富、努力程度越高，创业项目盈利能力越强。所以，资源缺口的修复过程是资本家相互博弈的过程，这一过程受到创业项目盈利性的影响。

2.创业团队中知本家的经验缺口修复行为

对于成功创业而言，经验是非常重要的。经验越丰富，成功创业的可能性越高。对于知本家而言，在一定收益条件下实现“人尽其才”是其基本目标。因此，知本家在创业过程中是否努力付出经验取决于如下因素：第一，创业项目是否具有可行性，这与知本家对创业项目的生产、市场、人员、管理和财务等风险感知有关，当创业项目的可行性很低时，知本家选择创业并努力付出的可能性很低；反之，其付出的可能性很高。第二，创业项目带给知本家的努力收益，这与知本家数量、创业项目经验缺口大小及资源丰富程度、资本家对知本家的激励投入意愿等有关，当创业项目拟参与的知本家较多时，相互之间竞争会影响彼此的努力收益；当经验缺口比较大时，只有高额收益才可能吸引更多知本家的创业参与或努力扶持，这还与资本家对创业收益的让渡水平有关；创业团队中资本家的资源投入越丰富，创业项目的可行性越高；资本家对知本家的激励投入意愿越高，知本家付出经验的可能性越大。所以，经验缺口的修复过程是知本家相互博弈的过程，这一过程受到创业项目可行性的影响。

3.创业团队中资本家和知本家的角色互换行为

在团队创业过程中，对于每一个个体而言，其对创业过程中的角色决策是有一定的自主决策权的，这主要是因为：在创业过程中，每个个体可以选择参与或不参与创业团队、退出或不退出创业团队；同时，每个个体可以选择投入经验，也可以选择投入资本。对于每个个体而言，其决策的多元性决定了其在创业过程中可以进行角色的互换。对于任何一个创业项目，相对而言，知本家更了解创业项目的可行性、资源缺口和经验缺口；资本家更了解创业项目的盈利性。在团队创业过程中，资本家和知本家在不同时期对创业的贡献不尽相同，因而获得的创业收益也应有差别，这种差别也会激励资本家和知本家之间的相互角色转换。在资本家和知本家相互角色转换过程中，存在一定的时滞性，其中资本家转化为知本家的转化周期较长；知本家转化为资本家的转化周期较短，稍有一定的资本积累都可以在信息优势情况下进行投资，转化为资本家。

在团队创业过程中，资本和经验是创业的两大资源禀赋，其中资本包括资金、资产、社会资本；经验包括经营经验、技术经验、管理经验等。这两大资本禀赋形成的缺口是引起创业风险的根源。为消除创业风险，不断修复资本缺口和经验缺口是核心对策。资本和经验缺口的修复过程是创业团队内资本家和知本家两个角色相互博弈的过程，在这个过程中，双方的收益在不断变化，呈现差异化，差异化也激励资本家和知本家相互之间进行角色转化。

四、创业团队风险感知过程中的主体角色博弈

在团队创业过程中，资本家掌握着资源，承担着创业资源缺口修复的主要职责；知本家掌握着经验，承担着创业经验缺口修复的主要职责。受环境因素的影响，创业风险是不可回避的，创业团队只能通过资源优配、经验优配消除创业风险，在这一过程中实现业务的开拓，推进创业活动的展开。面对创业风险，当创业风险根源是资源缺口引发时，创业资源的价值将进一步凸显，其收益率将增加，受该收益率增加的影响，将进一步激励资本家追加投资；当创业风险根源是经验缺口引发时，创业经验的价值将进一步凸显，其收益率将增加，受到该收益率增加的影响，将进一步激励知本家努力工作。所以，在应对创业风险过程中，存在资本家和知本家的博弈，资本家的博弈策略是“追加投资或不追加投资”；知本家的博弈策略是“努力工作和不努力工作”（刘素霞，2012）[11]。

假设（1）：在创业过程中，知本家努力工作所付出的劳动量为L，劳动的投入产出比为a，知本家分享得益的比例为。对于知本家的努力行为决策，无论资本家是否追加投资，其收益均为a L。假若知本家不努力工作，会使其感觉比较愉悦，假设比例系数为，在资本家追加投资的情况下，知本家不努力工作会受到处罚F，知本家收益为L F，在资本家不追加投资的情况下，知本家的收益为L。

假设（2）：在创业过程中，资本家追加投资C，知本家努力工作的情况下，资本家追加投资的收益为

C+a 1 L；资本家不追加投资的情况下，知本家的劳动热情会受挫，给创业团队发展带来负面影响为D，资本家的收益为a 1 L D。知本家不努力工作的情况下，资本家追加投资的得益为C+F；资本家不追加投资的情况下，其得益为0。

在实际创业过程中，资本家和知本家的得益满足如下约束条件：①L＞a L，否则知本家没有偷懒的动机；②L F＜a L，否则资本家失去追加投资的意义；③a 1 L D＞0，尽管资本家不追加投资会影响知本家的劳动付出，但是在知本家努力工作的背景下，资本家仍然会有一定的得益，这是其先期投资的部分回报；④D＞C，使资本家有追加投资的动力；⑤F＜C表明在资本家追加投资的情况下，即使知本家不努力工作，仍然有一定的得益，如此，知本家才有懒惰的空间。

基于上述假设与分析，可以得到如表3-1所示的得益矩阵。

表3　-1创业风险形成的博弈驱动过程

根据上述资本家和知本家之间的博弈关系，可以建立关于创业风险形成的博弈驱赶过程演化博弈模型。假设在博弈的初始时间，知本家中选择努力工作的比例为p，选择不努力工作比例为1－p；资本家中选择追加投资的比例为，选择不追加投资的比例为1 －q。知本家选择努力工作与不努力工作的期望得益U1、U2以及知本家群体的平均收益U分别为：

同理可得，资本家选择追加投资和不追加投资的期望得益V1、V2以及知本家群体的平均收益V分别为：

根据Malthusian动态方程，即：策略的增长率等于它的相对适应度，只要采取这个策略的个体适应度比群体的平均适应度高，那么这个策略就会增长。为此，分别构建资本家和知本家的复制动态方程为：

根据动态复制方程（3-7），可以利用matlab软件对创业团队中资本家和知本家两个角色的创业风险决策行为演化过程进行数值试验分析。

1.创业氛围的感知机理

各人群创业风险决策初始比例变化对演化结果的影响。

试验条件：①控制变量：a=1.5、=0.4、=0.8、L=1、C =0.6、F=0.4、D=0.8；②调节变量：p0=0.1→0.4→0.6→0.9、q0=0.2→0.8。

试验结果：对于知本家而言，其选择{努力付出}策略的初始比例p0增大时，其决策收敛于{努力付出}策略的速度越快；对于资本家而言，其选择{追加投资}策略的初始比例q0增大时，知本家选择{努力付出}策略的收敛速度更快，且没有“犹豫”（如图3-4所示）。所以，在创业团队中，资本家和知本家的风险决策具有路径依赖性以及相互激励作用。

图3-4　选择某一策略的初始比例对演化结果的影响

2.劳动的投入产出比对演化结果的影响

试验条件：①控制变量：p0=0.1、q0=0.8、=0.4、=0.8、L=1、C=0.6、F=0.4、D=0.8；②调节变量：a =1.7、a=1.8、a=1.9、a=2.0。

试验结果：随着劳动的投入产出比的增加，资本家选择{追加投资}策略的趋势越发明显，知本家选择{努力付出}策略的趋势越发明显（如图3-5所示）。所以，无论对于创业团队中资本家或者知本家而言，商机的可盈利性都是影响风险决策的重要感知变量。

图3-5　创业活动投入产出比对演化结果的影响

图3-6　创业团队资源缺口对演化结果的影响

在团队创业过程之中，劳动的投入产出比系数a与创业团队的资源缺口有关，一般而言，创业团队的资源缺口越大，知本家的劳动越费力，以致单位劳动的投入产出比越低；当创业团队没有资源缺口时，知本家的劳动投入产出比系数a为一个较为稳定值a0。假设创业团队中资本家的资源值为R，创业活动开展所需的资源值为R0，于是创业团队的资源缺口系数为为此，

试验条件：①控制变量：p0=0.1、q0=0.8、a=1.8、=0.8、L=1、C=0.6、F=0.4、D=0.8；②调节变量：=0、=0.1、=0.2、=0.3。

3.知本家分享得益的比例对演化结果的影响

试验条件：①控制变量：p0=0.1、q0=0.8、a=1.8、=0.4、=0.8、L=1、C=0.6、F=0.4、D=0.8、a0=2.1；②调节变量：=0、=0.1、=0.2、=0.3。

试验结果：随着知本家分享得益比例的增加，知本家选择{努力付出}策略的趋势越发明显，同时，资本家选择{追加投资}策略的趋势微弱增强（如图3-7所示）。所以，对于创业团队中知本家而言，利益分享系数是影响其风险决策的重要感知变量。

4.知本家不努力工作阐释的愉悦感比例系数对演化结果的影响

试验条件：①控制变量：p0=0.1、q0=0.8、a=1.8、=0.4、L=1、C=0.6、F=0.4、D=0.8；②调节变量=0.5→0.6→0.7→0.8：。

试验结果：随着知本家不努力工作阐释的愉悦感比例系数的增加，知本家选择{努力付出}策略的趋势会延缓，同时，资本家选择{追加投资}策略的趋势也会延缓（如图3-8所示）。所以，对于创业团队中知本家或资本家而言，知本家不努力工作阐释的愉悦感比例系数是影响其风险决策的重要感知变量。

图3-7　知本家分享得益比例对演化结果的影响

图3-8　偷懒愉悦感对演化结果的影响

5.知本家不努力工作的罚金对演化结果的影响

试验条件：①控制变量：p0=0.1、q0=0.8、a=1.8、=0.4、L=1、C=0.6、D=0.8、=0.8；②调节变量：=0.3→0.4→0.5→0.6。

试验结果：随着知本家不努力工作阐释的愉悦感比例系数的增加，知本家选择{努力付出}策略的趋势会增强，同时，资本家选择{追加投资}策略的趋势也会增强（如图3-9所示）。所以，对于创业团队中知本家或资本家而言，知本家不努力工作的罚金是影响其风险决策的重要感知变量。对于创业团队，设置合理的约束机制有利于创业团队的发展。

6.资本家创业投资额对演化结果的影响

试验条件：①控制变量：p0=0.1、q0=0.8、a=1.8、 =0.4、L=1、C=0.6、D=0.8、=0.8；②调节变量：F =0.3→0.4→0.5→0.6。

试验结果：随着资本家创业投资额的增加，对于资本家而言，其创业成本增加了，因而{追加投资}的趋势会延缓，甚至转向{不追加投资}，特别当收益分割率有限时，其更加倾向于{不追加投资}；对于知本家而言，当资本家创业投资额增加时，资本家分割的绝对收益会增加，这会损伤知本家{努力付出}的积极性，因而知本家选择{努力付出}的趋势会延缓，甚至转向{不努力付出}（如图3-10所示）。

图3-9　知本家不努力工作的罚金对演化结果的影响

图3-10　资本家创业投资额对演化结果的影响

7.资本家消极投资影响系数对演化结果的影响

试验条件：①控制变量：p0=0.0、q0=0.6、a=1.8、=0.4、L=1、F=0.4、C=0.6、=0.8；②调节变量：D =0.6→0.7→0.8→0.9。

试验结果：当资本家消极投资影响系数变化时，资本家的{追加投资}决策趋势、知本家的{努力付出}会受到微弱影响（如图3-11所示）。

图3-11　资本家消极投资影响系数对演化结果的影响

五、启示

劳动的投入产出、知本家分享得益的比例、知本家不努力工作阐释的愉悦感比例系数、知本家不努力工作的罚金、资本家创业投资额和资本家消极投资的影响系数等因素构成创业团队的竞合驱动机制。其中劳动的投入产出影响资源缺口的修复，知本家分享得益的比例影响利益分享系数，知本家不努力工作罚金促进创业团队内部设置合理的约束机制，资本家创业投资额的增加会损伤知本家的工作积极性，资本家消极投资也会影响资本家追加投资决策和知本家的努力程度。所以，各个因素的变化都可以影响到创业团队的竞合，也会阻碍或促进创业团队的发展。基于此，可以设置不同的对策，提升创业团队的凝聚力和发展力，促进知本家与资本家之间的相互协调与合作，从而实现创业团队的长远发展。

[参考文献]

[1]谢科范，陈刚.创业团队利益与风险配置[J].系统工程，2010，（3）.

[2]谢科范，郭伟.创业团队成员风险感知机理与计量方法[J].统计与决策，2009，（14）.

[3]胡桂兰.创业团队异质性对创业决策的影响研究——基于风险感知与团队互动的双中介分析[D].江苏大学博士学位论文，2013.

[4]陈震红，董俊武.国外创业研究的历程、动态与新趋势[J].外国经济与管理，2004，（2）.

[5]王冰.创业团队异质性、团队氛围与创业绩效关系研究[D].吉林大学博士学位论文，2012，（5）.

[6]朱仁宏，曾楚宏，代吉林.创业团队研究述评与展望[J].外国经济与管理，2012，（11）.

[7]杜海东.创业团队经验异质性对进入战略创新的影响：创业学习的调节作用[J].科学学与科学技术管理，2014，（1）.

[8]Harper D A. Towards a theory of entrepreneurial teams [J].Journal of Business Venturing，2008，（6）.

[9]何欣.高新技术企业创业团队成员角色缺失的分析与对策[J].甘肃科技，2007，（2）.

[10]谢科范，吴倩，张诗雨.基于七维度分析的创业团队岗位配置与角色补位[J].管理世界，2010，（1）.

[11]刘素霞，梅强.中小企业员工安全参与行为演化路径研究[J].中国安全科学学报，2012，（2）.