门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效

2016-05-16吴祖茂

东方食疗与保健 2016年12期

关键词：钾镁室颤氨酸

吴祖茂

海南省白沙县人民医院内一科 572800

门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效

吴祖茂

海南省白沙县人民医院内一科 572800

目的：探讨对急性心梗死（AMI）室性心律失常患者行门冬氨酸钾＋胺碘酮联合治疗的临床效果。方法：将2015年7月¯2016年7月我院收治的84例AMI室性心律失常作为研究对象，根据随机数字法法进行分组，分为单一组和联合组，各42例。单一组行胺碘酮治疗，联合组则行胺碘酮＋门冬氨酸钾镁联合治疗，观察并比较两组治疗有效率以及室颤的发生几率。结果：联合组治疗有效率40例（95.24%）显著高于单一组32例（73.19），联合组发生室颤几率1例（2.38%）显著低于单一组8例（19.05%），只有满足P＜0.05时，才可认为差异在统计学当中存在意义。结论：对AMI患者行胺碘酮＋门冬酸钾镁联合治疗，不仅能够降低发生室颤的几率，同时，还能够获取十分显著的治疗效果，值得临床借鉴。

门冬氨酸钾镁；胺碘酮；急性心肌梗死；室性心律失常

急性心肌梗死（AMI）伴发室性心律失常患者的患病程度十分危重，对于临床治疗而言具有一定难度，具有极高的死亡率。目前，造成患者出现心脏猝死的主要原因是由于心室颤动所致，特别是对于12h内的AMI患者而言，发生心事颤动的几率可达5%[1]。临床研究显示，通过补充家镁盐的方式，能够有效降低AMI患者发生死亡率的几率。胺碘酮作为一种III类抗心律失常阻滞剂，能够达到扩充患者血管以及心肌缺血作用的目的，同时，还能够改善患者心力衰竭等不良症状，对于抗心律失常的治疗效果十分显著[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验均为患者自愿参与，将2015年7月～2016年7月我院收治的84例AMI室性心律失常作为研究对象，根据随机数字法法进行分组，分为单一组和联合组，各42例。其中，联合组男性22例，女性20例，年龄为44～76岁，平均年龄（57.4±6.2）岁；单一组男性24例，女性18例，年龄为46～80岁，平均年龄（58.3±6.8）岁。经统计学检验，两组患者的基本资料及病情程度差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

单一组行胺碘酮（生产企业：赛诺菲(杭州)制药有限公司批准文号：国药准字94129935H）治疗，将150mg胺碘酮溶解至20ml含量为5%的葡萄糖中，以1.0mg/min的速度进行静脉滴注。患者的心律失常症状并未得到缓解时，则于20min后增加一次。而患者心律失常症状得到良好控制后，将静脉滴注的方式改为口服胺碘酮的治疗方法，每天三次，每次200mg。服用一周时间后，将口服剂量改为每天两次，每次200mg。服用一周时间后，将口服剂量改为每天一次，每次200mg。一个月为一个疗程。

联合组则行胺碘酮＋门冬氨酸钾镁（生产厂家：辅仁药业集团有限公司批准文号：国药准字 H20068113）联合治疗，将 250ml含量为5%的的葡萄糖与40ml门冬氨酸钾镁进行混合溶解，行静脉滴注，每天一次。一个月为一个疗程。

1.3 临床观察指标

观察并比较两组治疗有效率以及室颤的发生几率。治疗指标：①显效：患者各项症状全部消失；②有效：患者各项症状得到一定缓解；③无效：患者各项临床症状并未发生改变，甚至出现病情加重的情况。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS17.0统计学软件，对AMI患者各项临床资料进行数据的分析和处理，计数资料采用（n，%）表示，采用卡方检验，认定为P＜0.05为两组差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组治疗效果

联合组治疗有效率40例（95.24%）显著高于单一组32例（73.19），只有满足P＜0.05时，才可认为差异在统计学当中存在意义。见表格1：

表1 2组治疗有效率比对[（n，%）]

2.2 比较两组发生室颤率

联合组发生室颤几率 1例（2.38%）显著低于单一组 8例（19.05%），卡方值=6.098，P值=0.014，只有满足P＜0.05时，才可认为差异在统计学当中存在意义。

3 讨论

急性心肌梗死是一种具有高死亡率、高致残率的临床疾病，室性心律失常是临床上较为常见的临床症状，其中包括：心动过度、室颤以及室早搏等，与患者实际年龄存在正比关系。急性心肌梗死伴发室性心律失常在临床治疗的过程中，使用的治疗药物琳琅满目，但是治疗效果却是差强人意[3]。胺碘酮作为一种钾通道抑制剂，具有起效快的特点，已经被广泛应用于心律失常的治疗过程中。门冬氨酸钾镁具有一定的温和性特点，能够有效调节患者体内酸碱盐的平衡，促进人体心肌细胞钾、镁离子的激化和调整。两者联合使用，能够在一定程度上增加整体治疗效果[4]。

经过临床研究讨论，结果为：联合组治疗有效率40例（95.24%）显著高于单一组32例（73.19），联合组发生室颤几率1例（2.38%）显著低于单一组8例（19.05%），P＜0.05，两组差异存在统计学意义。通过联合用药的方式，能够获取较为理想的治疗效果。