腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗疗效对比

李正平

清镇市第一人民医院 贵州清镇 551400

腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗疗效对比

李正平

清镇市第一人民医院 贵州清镇 551400

目的探讨对比腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术的治疗疗效。方法选择100例2015年5月-2016年5月在我院行阑尾切除术的患者，将其随机分为观察组（腹腔镜阑尾切除术）和对照组（传统阑尾切除术），两组均为50例。分析两组患者的手术相关指标以及并发症发生情况，以评价不同术式的综合疗效。结果两组患者均治愈出院。观察组患者的术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及疼痛评分等手术相关指标均优于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）；与对照组16.0%的并发症发生率相比，观察组4.0%的并发症发生率明显较低，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。结论在治疗急性阑尾炎时应用腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术治愈效果相当，但腹腔镜手术创伤小、恢复快、疼痛度小且并发症发生率低，值得推广。

腹腔镜；开腹；急性阑尾炎；并发症

急性阑尾炎是临床常见急腹症，临床表现主要包括发热、恶心、腹痛等，多发于夏秋季节，多与患者暴饮暴食、饮食不当有关。手术切除是治疗急性阑尾炎的主要方式，传统开腹阑尾切除术应用时间长，成熟度高，医疗技术的发展使腹腔镜阑尾切除术得到广泛应用，该术式具有创伤小、并发症少的优点[1]。为明确两种术式的具体疗效，笔者于2015年5月-2016年5月选择了100例在我院行阑尾切除术的患者进行分组区别手术，成果甚佳，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选择的研究对象均为2015年5月-2016年5月在我院行阑尾切除术的患者，共100例。男性27例，女性23例；年龄14-61岁，平均年龄（34.5±2.7）岁；术后病理报告显示47例患者为急性化脓性阑尾炎，32例为急性单纯性阑尾炎，21例患者为急性坏疽性及穿孔性阑尾炎。随机分为观察组和对照组，各有患者50例。经细致比较可得出两组患者在一般资料对比中差异不大，不具统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者接受传统开腹阑尾切除术。麻醉方式为硬膜外麻醉，在麦氏点斜行位置作一个长约5-7cm的切口，常规进行手术，完成手术后放置引流管，按照常规方式止血、缝合。

观察组患者接受腹腔镜阑尾切除术，行气管插管全身麻醉，采用三孔法术式，取平卧位，在患者脐部作一1cm左右的切口。插入气腹针后建立一个压力为10-13mmHg的气腹，经右下腹穿入10mmTrocar，经左下腹壁穿入5mmTrocar，找到阑尾后用电钩分离系膜，用可吸收生物夹夹闭阑尾根部，用可吸收生物夹和电凝灼烧处理阑尾动脉和阑尾残端粘膜，详细检查避免有肠管损伤或阑尾残端活动性出血，若有较多的腹腔脓液则应将其吸除，再用生理盐水反复冲洗手术区域，最后在右下腹Trocar孔处留置硅胶引流管。

1.3 观察指标

对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及疼痛评分等手术相关指标，并记录两组患者的并发症发生情况，对治疗效果进行综合评价。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS16.0分析，计数资料取率（%），计量资料取平均值±标准差（±s），组间率对比取X2检验（或T检验），P＜0.05具统计差异。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标对比

两组患者均治愈出院。两组患者手术时间对比无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及疼痛评分等手术相关指标均优于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者手术相关指标对比

对照组5068.42±8.78 28.59±3.64 32.82±3.05 9.87±1.68 5.08±0.52 t -1.940912.9904 34.7935 16.165229.7397 P -＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组患者术后并发症发生情况对比

与对照组16.0%的并发症发生率相比，观察组4.0%的并发症发生率明显较低，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者术后并发症发生情况对比[n（%）]

3 讨论

急性阑尾炎发病率高居各种急腹症首位，病情及且较为严重，患者会感觉到右下腹疼痛且伴有明显的压痛与肌紧张。发病原因包括物理化学因素以及细菌和毒素感染等[2]。以往临床上多应用开腹手术进行治疗，技术相对成熟，但手术切口长且并发症较多。

随着医疗技术的发展，腹腔镜现被广泛应用于阑尾切除术中，其具有手术切口小、术中出血量少等优点。同时应用腹腔镜可清晰探查患者的腹腔病变情况，手术视野清晰，避免因盲目操作而损伤到阑尾周围其他器官，且便于医生彻底清理[3]。应用腹腔镜进行手术为器械操作，可有效避免感染。虽然腹腔镜术式较为繁琐，手术花费较高，但术后患者恢复较快，减少了住院时间，不需应用镇痛药物，因此综合花费较开腹手术小[4]。

本研究中，两组患者均治愈出院。观察组患者的术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及疼痛评分等手术相关指标均优于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）；与对照组16.0%的并发症发生率相比，观察组4.0%的并发症发生率明显较低，组间差异具统计学意义（P＜0.05）。由此表明腹腔镜阑尾切除术的综合疗效优于传统开腹阑尾切除术。

综上所述，在治疗急性阑尾炎时应用腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术治愈效果相当，但腹腔镜手术创伤小、恢复快、疼痛度小且并发症发生率低，值得推广。

[1]阿尔帕提·买买提,吴天山,帕尔哈提·拜合提.行腹腔镜和开腹阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎疗效比较的系统评价[J].中国医药导报,2012,12（33）：38-41.

[2]孙桂富.对比分析腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效及安全性[J].中外医学研究,2014,15（32）：141-143.

[3]庞永奎.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗急性穿孔性阑尾炎的疗效对照分析[J].中华普通外科学文献(电子版),2015,17（06）：491-493.

[4]黄善波.开腹阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效及安全性比较[J].中外医学研究,2015,34（07）：51-52.

R656.8

A

1672-5018（2016）07-311-01