职业教育：从成才到成人

陈玉华

“要培养什么样的人”是职业教育的重要议题，它不仅是“把人塑造成什么样”的一种预期和规定，也体现着一系列思想观念，更规定着教育活动的性质和方向，贯穿于整个教育活动过程的始终，乃是职业教育活动的出发点和归宿。然而，列举现行影响职业教育的因素，鲜有“以学生为出发点”的职业教育理论。就有限的基于学生为出发点的研究中，人们也多是从社会、产业、学校等不同出发来构建、分析职业教育人才培养标准，力求构建“成才的职业教育体系”，以更好地促进职业教育的改革与发展，推进学校层面的发展规划和教育实践。

“成才的职业教育体系”有着深厚的历史、社会和学科背景。

首先，这和我国职业教育发展的阶段性有关。尽管从我国职业教育发展的脉络来看，近几年职业教育取得了发展的历史良机，从宏观到微观，从外延到内涵，从量到质，都展开了系统的、深刻的、具体的调控、改革与引领。但是，相对来说，我国职业教育的理论研究与实践发展，还处于宏观制订、中观传播、微观领会的阶段。三者之中，又以前者为重。由此，成才的职业教育可以理解源自于宏观的、社会的视角的职业教育，更多强调的是职业教育的功能论和工具性，强调的是职业教育的社会适应论。

其次，这和我国教育与社会、政府的关系以及社会发展阶段有关。不管职业教育还是基础教育和高等教育，它们在社会中所处的位置，发展教育的思路难以剥离开教育与社会、政府的关系问题。相对来说，我国目前的教育依然是政府主导、多方参与的格局，加上惯常的由上而下的教育管理体制，以及社会从计划经济到市场经济转型的过程因素，尽管职业教育总体上已经开始转型，但传统因素力量依旧会以较强的姿态持续一段时间。如此，职业教育自然关注的是“能为社会培养和输送什么样的人，如何使这些人更好地服务于社会建设”上来，即“努力造就德智体美全面发展的高素质人才”（《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020年）》）。这里“人才”培养的观念，无疑，出发点依然是“社会本位”。自然，难免也和社会发展阶段有关。

再次，和通俗层面上理解的职业教育本身的性质有关。职业教育既要遵循教育的普遍规律，又要符合职业教育本身的特殊性。通俗理解职业教育为：“职业教育是为适应经济社会发展的需要和个人就业的要求，对受过一定教育的人进行职业素养特别是职业能力的培养和训练，为其提供从事某种职业必需实践经验，并能迅速适应职业岗位需要的一种教育。”如此理解，内在假设便是“职业教育是为适应社会经济发展服务的”“职业教育是工具，要利用职业教育的‘功能来达到社会的某种目的”“职业教育是被动的，培养人的出发点和归宿点都具备依赖性”。我们自然会理解为职业教育就是要培养外在提出的人才标准和要求。

在“成才的职业教育体系”中，每个学生都是模糊的、笼统的、外在的、被动的。学生被自然而然地认为是社会工业机器中的一个“齿轮”，不仅可以被轻易替代，更可以被无情地牺牲。处于这种情境下的学生，自然缺乏动力，难以创新，也难以持续职业教育被赖以期望的既有目的。

具体来说，“成才的职业教育体系”具有如下弊病。

第一，“成才的职业教育体系”未能满足社会提出的需求。职业教育理应培养“具有较强技术理论基础、实践技能和应用能力并服务于生产、建设、管理第一线的技术型、技能型、应用型人才”。然而，从实践层面来看，学生所学并不能得到企业的认可，人才培养与市场需求严重脱节，学生学非所用，用非所学。所出“人才”并不能成为支柱产业、新兴产业和现代服务业的支撑和保障。旨在服务社会、促进就业、满足发展的职业教育，并未达成人们的期许。

第二，“成才的职业教育体系”未能满足学生发展的需要。确切来说，职业教育已经成为社会结构化的工具。绝大多数的职业教育培养出来的学生很难进入社会精英阶层，“工人”阶层在社会流动中被固化，并且具有代际效应。不以学生为出发点的职业教育，引不起学生真正的兴趣，无法获取足够的人力资本，在社会变革、技术革新、阶层流动过程中处于弱势。“重学轻术”等传统观念根深蒂固，如若学生学习的不是自己喜欢的，感兴趣的又未能获得，获得的有限知识技能又不足以经得起产业、社会和时间的考验，那么，对这些学生来说是不公平的，对职业教育长久发展也是不利的，对推动社会发展也是难以持续的。

第三，“成才的职业教育体系”的职业教育是违背教育发展逻辑的。个人发展有赖于社会，也受制于社会，个人发展除了个人意义与价值实现外，还要促进社会发展；同时，社会发展是个人发展的保障，社会发展为个人发展提供可能。然而，社会与个人综归要通过个人的发展才能得以实现。完全外在的、强加的、寄赋于个人的社会需求，如果不考虑或者鲜有考虑个人发展的逻辑，被规范、被确定、被定义的“物类化的人”，必然导致“形在而神不在”，而这既无益于社会，又无益于个人。自古以来，教育建构的逻辑就存在着“个人”与“社会”的冲突和选择的问题，而笔者更信奉后者以前者为基础的构建思 路（具体不再赘述）。这种观点不是“非此即彼”的强力，而是基于在教育史深入讨论过的观点在职业教育领域内的严重缺乏，不得不再费字词申诉与呼吁。

因此，职业教育需从“成才的教育”转变到“成人的教育”。这里的“成人的教育”，本质上偏向于将职业教育学生的需要作为职业教育顶层设计、学校管理和专业构建的出发点，在职业教育学生生源特征、发展诉求的基础上，去构建现有职业教育大厦。但是“成人的教育”并不排斥国家意志、宏观经济需求和社会文化对于职业教育学生的内在祈求，它是个人为主，兼顾社会的一种人才培养标准体系。

实际上，这种喊法也不稀奇。

“社会本位”与“个人本位”争论起至今，教育似乎在天平两端不断摇摆，寻求平衡，在一个时期，社会本位强大了，接下来一个时期，往往就要个人本位，否则积累的久了，可能会造成大的伤害。如今，我国职业教育发展的现状来说，已经在较长的时间内较多的从社会需求出发，将职业教育培养的人固化于服务于经济、社会发展需要上。而正如前文所言，这种长时间的固化，以前如果还曾经有一定正确性，目前已经越来越难以创造出“人民满意”的职业教育来，在此提出，需要“成人”的职业教育具有现实性意义，需矫枉过正。

那么，“成才”的社会性要求的职业教育要如何转向“成人”的内在性发展的职业教育呢？作者认为要把握以下三个方面。一是要从理论上建构新的职业教育培养体系，尤其重视对于学生的研究，厘清学生成长目标与学校定位、学校所承担的人才培养任务之间的关系，在具体专业内部形成基于学生发展，调和社会需求的育人脉络。二是要注重知识、能力、素质的整体优化，着力体现人才的个性和特长，不盲目追求“学”而轻视“术”，不一味强调“知”而忽视“能”，一切从学生实际出发。应该始终坚持以人为本，强调能力本位，注重素质的拓展，明确就业导向，重视终身学习。三是要使培养手段与培养目标间保持一致。人才培养手段是为达到人才培养目标而采取的，在遵循人才时呈现出多样化特点，但无论怎么多样，也要是培养目标的具体化，需和目标保持一致，以免走得太远忘记了出发时的方向。要强调实践、应用，要强调“学生是目的”，要强调“能力本位”；理应重视学生的参与，亲身操作，在“产、学、研”相结合中真正挖掘学生内在的发展力，巩固职业教育的吸引力。

综上而言，职业教育至少从顶层设计阶段开始，是时候要考虑从“成才”到“成人”了。

（责编 王鹏飞）