城市土地扩张与城市居民多维福利测度

张慧聪　匡兵　周敏　陈丹玲　刘旭玲

摘要：通过文献梳理和理论探讨，从经济、社会和环境三个方面构建了城市土地扩张背景下城市居民福利测度指标体系，并利用灰色关联TOPSIS法对武汉市2000-2014年城市居民综合福利和单项福利变化状况进行测度。结果表明：①城市土地扩张显著影响城市居民福利；②研究期内，武汉市城市居民综合福利指数呈上升态势，年均增长率达4.52%；③武汉市城市居民经济福利、社会福利和环境福利指数也呈上升趋势，但是在增长幅度、增长速率和变化轨迹等方面存在显著差异。未来应该以城市居民综合福利最大化为导向，同时注重单项福利的协调发展，合理控制城市规模。

关键词：城市土地扩张，福利，城市居民，武汉

中图分类号：F299.23 文献标识码：B

文章编号：1001-9138-（2016）05-0059-68 收稿日期：2016-02-17

1 问题的提出

《中国城市发展报告》（2012卷）资料显示，近10年来，我国城市化率以年均1%以上的速度增加，每年新增城市人口超过1000万，城市居民队伍日益壮大。人口城市化水平不断提高的同时，伴随的是城市土地规模持续扩张，且扩张速度远远高于人口城市化增速。特别是近年来我国多地热衷于城市升格，将城市化误读为城市投资与城市建设，甚至直接理解为“造新城”运动。在2012和2013年全国31个省会城市（含直辖市）的政府工作报告中，有24个城市提出造城计划，占省会城市总数的77%，新城区总规划面积超过4600平方公里，很多城市甚至已经将新城新区建设付诸行动。

伴随着城市土地规模的持续扩张，原先的城市边缘区域逐渐演变为城市次中心甚至是中心区域。在巨额土地出让收入和政府垄断土地一级市场的背景下，这种以土地为核心的城市化发展模式虽然能够满足城市多元用地需求，但也带来交通堵塞、环境污染、居住用地紧张等负面效应，不利于“以人为本”“着力改善民生”等政策的有效实施。2010年，我国最具幸福感城市颁奖典礼的召开，预示着我们正逐步跨越以盲目经济建设衡量一切的年代，转而对其他软指标提出更高要求。一边是土地财政驱动下的城市非理性扩张现象愈演愈烈，另一边则是市场经济推动下的城市居民生活品位逐年提高，厘清城市土地扩张与城市居民福利的互动作用机理，实现城市化发展速度与发展质量的良性互动，将成为当前乃至未来我国城市化发展过程中的重要课题。

2 文献回顾与理论分析

2.1 文献回顾

城市土地扩张显著影响城市居民福利。目前理论界对这一论题的态度主要分为两种：一种观点认为，城市规模演变侵占了大量农地资源，且城市土地扩张带来的交通拥堵、心理成本和社会成本提高等负面效应阻碍社会发展及城市居民生活水平提高。中国经济实验研究院城市生活质量研究中心（2012）调查后发现：城市规模过大可能不利于生活质量的提高。王家庭也基于汽车总量增加、城市空气及噪音污染严重、生活垃圾无公害处理率较低等现实情况，认为城市土地扩张在很大程度上影响了城市居民生活质量的改善。而此前S. Habibi就根据城市土地扩张的种种弊端，从不同角度提出了控制城市扩张的对策，如减少私人汽车拥有量、增设收费站；设立城市增长边界；让城市居民分担基础设施建设成本；倡导精明增长策略等。另一种观点则认为，由于太多负面效应的存在，我们往往容易忽视城市规模扩大对城市和城市居民所带来的积极效应，严正就曾提议厦门要扩大城市规模，并提出了城市规模设想和经济发展方向，张换兆认为城市土地扩张对城市居民的影响取决于规模效应和替代效应的总和，建议各级政府将整体社会福利最大化作为城市土地扩张的核心目标。

也有学者就城市土地扩张对城市居民具体生活的影响展开了研究，Wong（1985）基于美国私人交通调查数据（NPTS）发现，随着城市规模的增加，美国东北部居民平均工作出行距离将延长，但这种作用机制在美国西部并不明显。Burchell et al.、Zolnik和Farber也都看到了城市规模扩大及空间布局所引起的通勤成本增加现象，且Steven Farber对美国42个大城市超过100万人口的调查后发现，城市扩张会对人们面对面的交际活动产生负面影响。Zhao认为城市面积扩张便意味着人口密度的变化，并且发现人口密度（城市扩张）与城市居民健康存在显著的负面联系，其研究表明若一个城市在都保持较高的人口密度，居住者肥胖的几率将会减少近13%，这与Eid的研究结论恰好相反。此后，Gregson、Holcombe，R.G.、James et al.、Reid Ewing都对城市扩张与居民身体质量指数及健康状况作了相关研究，翁锡全认为城市规模动态变化所导致的城市居民居住——就业空间错位，和城市交通环境变迁的双重作用下，会降低居民日常体力活动量，进而影响到城市居民健康。王咏薇以北京主城区及其东部发展带小城镇群1980-2004年城市区域布局状况为基础进行数值模拟，发现城市发展规模不同，对城市气象环境的影响程度也存在差异，而且城建规模也对周边环境有较明显的影响。

这些研究成果或从宏观上阐释城市土地扩张与城市居民福利的动态关系，或从微观上揭示城市土地扩张对城市居民福利的具体作用机制，对于丰富城市土地利用理论和福利经济学理论等具有重要作用。但就城市土地扩张背景下城市居民福利基本内涵、内在逻辑、时序特征等的研究明显缺乏，本文主要以武汉市2000-2014年相关数据为基础，通过构建城市土地扩张背景下城市居民福利测度指标体系，利用灰色关联TOPSIS法对城市居民福利进行定量测度与分析，以期在发掘城市土地扩张积极效应的前提下，探寻城市土地可持续利用，城市居民福利稳步提高的全新路径。

2.2 理论分析——城市土地扩张背景下城市居民福利构成

城市土地扩张背景下城市居民福利实际上是客观生活状态与主观生活感受动态变化与均衡的结果。一方面，城市土地扩张会通过对城市居民居住条件、交通出行、生活环境等具体方面的影响，对城市居民的客观生活状态造成冲击；另一方面，在客观生活状态的波动中，城市居民的主观感受也势必会发生相应变化。根据王珊的研究，发达国家主要是从主观和客观两方面选取指标来评判单个人的福利，具体包括居住状况、健康状况、教育和知识、社会交往、心理状况五个方面。但是应该看到，主观感受大多以客观条件的变化为基础，具有相对性，且在不同地理区域、不同经济发展水平等条件的约束下，也很难形成一个统一的衡量标准。鉴于此，在参照已有成果的基础上，从经济、社会和环境三个方面选取客观指标来探讨城市土地扩张背景下城市居民福利状况变化，详见表1。

2.2.1 经济福利

一般而言，随着城市土地的持续扩张，城市规模不断增大，城市的集聚效应逐渐显现，经济效率也会不断提高，进而带来城市居民收入的大幅增加，但是城市土地规模扩张也会在一定程度上对城市居民的实际收入造成负面影响，比如大城市的物价水平通常都高于中小城市，城市土地扩张对城市居民经济福利的作用正是这两者之和。本文主要从收入水平和消费两方面选取指标来衡量经济福利，具体包括人均GDP、城市居民人均可支配收入和人均消费性支出。

2.2.2 社会福利

社会福利是经济福利的非货币表现形式，主要包括居住状况、基础设施状况、教育和知识状况以及健康状况四个方面的内容。

第一，居住状况。城市土地规模扩张使城市的综合承载力不断加大，用于城市居民房屋及各项生活设施建造的用地会相应增加，聚集在城市区域的人口也会持续上升，给原有居民的居住条件及居住环境造成极大影响。本文主要选取人均居住面积、城市供水管道长度和建成区排水管道密度3个指标衡量居住状况。

第二，基础设施状况。主要是指城市居民出行的便捷程度，具体包括两个方面，一是城市对外交通，如铁路、高速公路等；二是城市对内交通，如城市公共交通状况、城市路网分布等。随着城市面积的扩大，城市与外界的联系会更加紧密，对城市对外交通会产生积极影响，但是对于城市对内交通的影响存在一个临界值，在此之前，能提高居民出行便捷度，但超过临界值后，会对城市居民产生消极影响，如大城市早晚高峰的拥堵状态及无充足停车位供应的情况等。本文主要是利用人均拥有道路面积和每万人拥有公共交通车辆两个指标来测度基础设施状况。

第三，教育和知识状况。随着城市用地规模扩张，各类教育资源不断聚集，城市居民会获得更多的受教育机会，接触到的教育资源也会比以前更系统、更完善、更先进；同时，由于城市中心区域对各种资源的吸附力和集聚效应更强，出于对城市的美好向往，很多农村户籍且有能力在城市居住的人会搬迁到城市区域，并期望享受到城市的优质教育资源和学习机会，从而使得对城市教育资源的追逐日益激烈。本文主要选取每万人拥有在校大学生人数和人均公共图书馆公用房屋建筑面积两个指标来衡量教育和知识状况。

第四，健康状况。随着现代生活节奏的不断加快，很多城市居民在激烈的生活竞争之下，生活、精神压力越来越大，生活品质也有所降低。对于个人健康状况的衡量通常包括个人健康和公共卫生两个方面，个人健康状况包括对个人身体状况及精神状况的感受，心理焦虑与否等，多侧重于主观感受。因此，本文主要从公共卫生方面说明健康状况，包括公共医疗服务以及公共卫生政策，如医院服务、医疗收费、政府对公共卫生重视程度及投入等，具体指标包括每万人拥有卫生工作人员数和每万人拥有卫生床位数。

2.2.3 环境福利

环境福利主要包括城市自然环境和社会环境两方面的内容：首先，城市土地规模扩大伴随着城市人口的不断增加，他们的生产、生活活动直接或间接地作用于城市自然环境，当城市居民向环境中排放的物质和能量超过城市环境的自净能力时，城市自然环境系统就会遭到破坏，具体表现为空气质量污染、水污染、噪音污染等；其次，随着城市人口承载力的持续增加，巨大的城市人口规模和高密度的人口分布对城市公共管理和社会服务业造成极大影响，直接表现在交通、住房、就业和社会治安等方面，考虑到社会环境难以准确量化，主要选取城市居民人均公共绿地面积、建成区绿化覆盖率两个自然环境指标衡量环境福利。

3 实证分析

3.1 研究区概况

武汉市位于我国中部，是湖北省省会和政治、经济及文化中心。与我国大部分城市一样，长期以来，武汉城市扩张主要遵循蔓延式发展模式，使武汉市建成区面积由解放初期的34.7平方公里增长到2014年的552.61平方公里，为其社会经济的发展提供了持续动力。2011年，武汉市提出“城建攻坚”五年行动计划，通过大规模的城市建设，使城市基础设施水平和综合功能显著提升。2014年，武汉市全年地区生产总值10069.48亿元，突破万亿大关，比2013年增长9.7%，全年城市居民人均可支配收入33270元，人均住房建筑面积35.78平方米，同时，城市环境也有了极大改善，建成区绿化覆盖率39.09%，全年城市污水集中处理率93%，城市生活垃圾无害化处理率100%，城市居民生活幸福指数显著提高。

3.2 研究方法与数据来源

3.2.1 灰色关联TOPSIS法

灰色关联TOPSIS法是一种新型的综合评判方法，它是灰色关联理论与TOPSIS法的结合，也是对传统TOPSIS法的完善，它可以更系统、更确切地体现出备选方案与理想方案之间的接近程度，为最终决策提供依据。其基本计算步骤包括以下几个方面。

3.2.1.1 数据标准化处理

利用极值法对指标进行无量纲化处理，计算公式为：

正向指标标准化：；

逆向指标标准化：

式中：为指标标准化值；为指标原始值；和分别表示该指标在评价时期内原始数值中的最大值和最小值。经过指标标准化后，构建决策矩阵B。

3.2.1.2 指标权重确立

变异系数法确定指标权重W方法为：

①计算各指标的平均数和标准差：

；

②计算各指标的变异系数，对变异系数进行归一化处理，得到每个指标的权重：

；

3.2.1.3 构建规范加权决策矩阵

根据各指标权重，建立规范加权决策矩阵：

3.2.1.4 确定正理想解和负理想解

正理想解：

负理想解：

3.2.1.5 计算距离

分别计算不同评价对象评价向量到正理想解的距离和负理想解的距离：

；

3.2.1.6 计算灰色关联度

①以加权标准化矩阵为基础，计算第i个样本与正理想解关于第j个指标的灰色关联系数：

式中，；为两级最小差；为两级最大差；为分辨系数，取值介于0-1之间，一般取0.5。则各样本与正理想解的灰色关联系数矩阵为：

从而得到第i个样本与正理想解之间的关联度：

②计算第i个样本与负理想解关于第j个指标的灰色关联系数：

；

式中，

各样本与正理想解的灰色关联系数矩阵为：

则第i个样本与正理想解之间的关联度为：

3.2.1.7 计算相对贴近度

①分别对欧氏距离和灰色关联度进行无量纲化处理：

式中，代表、、和；、、和分别为无量纲化后的值。

②综合无量纲化后的欧氏距离与灰色关联度

和的取值越大，则样本越接近理想值；和的值越大，则样本越偏离理想值。综合考虑无量纲化后的欧氏距离和灰色关联度，得到：

式中和可由决策者根据自己的偏好确定，且+=1；和分别反映了样本与正理想解和负理想解的接近程度。

③计算相对贴近度：

④样本优劣排序：根据的大小对样本进行排序：越大，表示待评样本越贴近正理想解，样本越优，反之样本越劣。

3.2.2 数据来源

本研究2000-2013年基础数据主要来源于2001-2014年《武汉统计年鉴》，2014年数据来源于当年度武汉市国民经济与社会发展统计公报及《湖北统计年鉴2015》。

3.3 结果分析

根据灰色关联TOPSIS的基本原理，得出城市土地扩张背景下武汉市2000-2014年城市居民总福利及单项福利变化情况，详见图1和图2。

3.3.1 综合福利变化

从图1所示的武汉市2000-2014年城市居民综合福利贴近度变化轨迹中可以看出，城市土地扩张背景下城市居民综合福利总体上呈上升态势，贴近度由2000年的0.3346增加到2014年的0.6211，年均增长率达4.52%。从图1可以清楚看出，以2003年为分界，可以分为两个发展阶段：2003年之前，武汉市城市居民综合福利整体水平较低，且呈下降态势，贴近度由2000年的0.3346减少到2003年的0.3020，平均每年减少0.0109；自2003年起，伴随着城市规模的扩张，城市居民综合福利贴进度也呈逐年稳步上升态势，10a间净增长0.3191，增幅高达105.66%。

3.3.2 单项福利变化

研究期内，武汉市城市居民单项福利贴近度具有不同的时序演变特征：①经济福利指数呈逐年上升趋势，社会福利和环境福利指数则呈波动上升态势，且阶段性特征明显；②从增长幅度来看，经济福利的涨幅最大，其贴近度指数由2000年的0.1550变化到2014年的0.7892，净增长0.6342，其次是社会福利，最后是环境福利；③从增长速率来看，经济福利、社会福利和环境福利贴近度在考察期内的年均增长率分别为11.72%、3.38%和3.24%；④从各项福利贴近度曲线的运动轨迹来看，城市居民经济福利贴近度与社会福利、环境福利贴近度呈“剪刀状”，2009年之前，城市居民社会福利和环境福利贴近度高于经济福利，但是2009年以后，经济福利贴近度急剧上升，2014年，城市居民经济福利贴近度分别比社会福利和环境福利贴近度高0.1809和0.2458。

4 结论与政策启示

4.1 主要结论

其一，城市土地扩张会对城市居民福利变化造成直接或间接的影响。城市土地平面扩张是当前我国城市化推进的主要外在表现形式，它不仅会通过改变土地区位和基础设施完善度等土地价值属性来影响土地利用系统本身，也会通过特定路径对社会系统、经济系统和环境系统形成冲击，是理论界和政策制定者关注的一个焦点话题。通过本文的理论分析可知，城市土地扩张通过不同的作用路径，对城市居民的主观和客观福利造成影响，但是在不同经济发展水平和城市化发展阶段，这种作用机制的具体路径和基本表现会存在差异，这也将是本文未来研究的一个重点完善方向。

其二，城市土地扩张背景下，武汉市城市居民综合福利和单项福利总体上均呈上升趋势，但是增长幅度和速率存在差异。其中，综合福利贴近度由研究期初的0.3346增加到研究期末的0.6211，经济福利、社会福利和环境福利贴近度则分别由0.1550、0.3825和0.3212增加到0.7892、0.6083和0.5434。且从各项福利贴近度曲线的运动轨迹来看，自2009年起，经济福利贴近度开始高于社会福利和环境福利贴近度，是导致综合福利贴近度不断上升的重要因素。

4.2 政策启示

其一，以城市居民综合福利最大化为导向，合理控制城市用地规模。城市土地扩张与经济发展之间存在明显的库兹涅茨曲线效应，如何在城市土地达到最佳规模的演变过程中，充分发挥城市土地规模的集聚效应、规模效应等是未来城市化发展的重要问题，应该将有效改善城市居民客观福利条件作为城市土地利用政策和城市规划政策施行的重要约束因子，注重城市规模扩张与城市居民福利提高的协调发展，使城市居民能够最大限度地分享城市发展带来的积极效应，同时又能够较少地承担由城市土地加速扩张而衍生的环境问题、治安问题等负面效应。

其二，以城市职能定位的多元化为基础，丰富城市居民福利的具体内涵及外在表现。不同经济发展水平和城市职能定位下，城市居民福利的基本构成和客观水平应该体现出差异性，然而纵观目前我国各级城市城市化的推进模式， “千城一面”多是将注意力主要放在经济方面。未来可以根据城市自身历史和发展特色，如打造生态之城、休闲之城、文化之城等，创造新的改善城市居民福利点，因地制宜，因城而异，在不增加或小幅增加城市土地规模的基础上，实现城市土地利用系统与城市社会系统整体的良性发展。

参考文献：

1.谭术魁 宋海朋.我国土地城市化与人口城市化的匹配状况.城市问题.2013.11

2.朱凤凯 张凤荣 李灿等.1993-2008年中国土地与人口城市化协调度及区域差异.地理科学进展.2014.33（5）

3.王家庭 张俊韬.我国城市化进程中的城市土地扩张问题研究.现代城市研究.2011.8

4.周晓唯 王辉.土地财政与城市扩张的相关性分析——基于新制度经济学的视角.经济与管理.2010.24（7）

5.李涛 邹一南 谷继建.城市用地扩张中地方政府的土地财政行为选择与制度优化——基于土地收益与供求的分析.中国行政管理.2015.2

6.李菁 匡兵 张路.城市土地扩张对城市居民非经济福利的影响——以武汉市为例.城市问题.2015.2

7.谭荣 曲福田.中国农地非农化与农地资源保护：从两难到双赢.管理世界.2006.12

8.Gordon P.，Wong H.L.The Cost of Urban Sprawl：Some New Evidence. Environment and Planning.1985

9.Reid Ewing， Ross C.Brownson，David Berrigan.Relationship between Urban Sprawl and Weight of United States Youth.American Journal of Preventive Medicine.2006.31

10.王家庭 赵丽 孙哲等.我国区域城市化与环境污染关系的空间计量研究.城市观察.2013.3

11.S.Habibi，N.Asadi.Causes，Results and Methods of Controlling Urban Sprawl.Procedia Engineering.2011.21

12.陆铭 高虹 佐藤宏.城市规模与包容性就业.中国社会科学.2012.10

13.严正.厦门必须尽快扩大城市规模.城市发展研究.2001.8（3）

14.张换兆 郝寿义.城市空间扩张与土地集约利用.经济地理.2008.28（3）

15.Burchell R.，Shad N.，Listokin D.，et al.The Costs of Sprawl—Revisited [M].Washington，DC： National Academy Press.1998

16.Edmund J.Zolnik.The Costs of Sprawl for Private-vehicle Commuters.Journal of Transport Geography.2012.20

17.Steven Farber，Xiao Li.Urban Sprawl and Social Interaction Potential：An Empirical Analysis of Large Metropolitan Regions in the United States.Journal of Transport Geography.2013.31

18.Zhenxiang Zhao，Robert Kaestner.Effects of urban sprawl on obesity.Journal of Health Economics.2010.29

19.Jean Eid，Henry G.Overman，Diego Puga，et al.Fat city：Questioning the relationship between Urban Sprawl and Obesity.Journal of Urban Economics.2008.63

20.Gregson，J..Poverty，Sprawl，and Restaurant Types Influence Body Mass Index of Residents in California Counties.Public Health Rep.2011

21.Holcombe，R.G.，Williams，D.W..Urban Sprawl and Transportation Externalities.Rev.Reg.Stud.2012.40

22.James，P.，Troped，P.J.，Hart，J.E.，Joshu，C.E.，et al.Urban Sprawl，Physical Activity，and Body Mass Index：NursesHealth Study and NursesHealth study II.Am.J.Public Health. 2013.103

23.Reid Ewing，Gail Meakins，Shima Hamidi，et al.Relationship between Urban Sprawl and Physical Activity，Obesity，and Morbidity–Update and Refinement.Health & Place.2014.26

24.翁锡全 张莹 林文弢.城市化进程中居民体力活动变化及其对健康的影响.体育与科学.2014.35（1）

25.王咏薇 蒋维楣 郭文利等.城市布局规模与大气环境影响的数值研究.地球物理学报.2008.51（1）

26.王珊 张安录 张叶生.农地城市流转的农户福利效应测度.中国人口·资源与环境.2014.24（3）

27.张亮 赵雪雁 张胜武等.安徽城市居民生活质量评价及其空间格局分析.经济地理.2014.34（4）

28.刘泽琴.基于模糊集理论的居民多维福利指数模型.统计与决策.2014.11

29.彭继增 孙中美 黄昕.基于灰色关联理论的产业结构与经济协同发展的实证分析——以江西省为例.经济地理.2015.35（8）

30.朱珠 张琳 叶晓雯等.基于TOPSIS方法的土地利用综合效益评价.经济地理.2012.32（10）

作者简介：

张慧聪，华中科技大学公共管理学院硕士研究生，研究方向为城市土地利用管理。

匡兵，华中科技大学公共管理学院博士研究生，研究方向为土地利用管理。

周敏，东北大学土地管理研究所博士研究生，研究方向为土地资源管理。

陈丹玲，华中科技大学公共管理学院硕士研究生，研究方向为土地经济。

刘旭玲，华中科技大学公共管理学院硕士研究生，研究方向为土地管理。

基金项目：

本文受华中科技大学创新创业基金项目（编号：2015650011）资助。

Abstract：Through literature review and theoretical discussion，the paper constructed the urban land expansion index system of urban residents welfare measure under the background of urban sprawl from the economics，society and the environment.And the paper did the measurement of urban comprehensive welfare and individual welfare change status from 2000-2013 by using the grey correlation TOPSIS method.Study results signify：①The urban sprawl affects urban residentswelfare significantly；②In the study period， urban residentsintegrated benefit index in Wuhan is on the rise，and the average growth rate per annum is 4.70%；③The economic benefits，the social benefits and the environmental benefits of Wuhan residents are also on the rise，but there exist differences in the amplification， the rate of rise and the trajectory.In the future，the government should be guided by urban comprehensive benefit maximization， pay more attention to the harmonious development of individual benefits and set reasonable scale of cities.

Keyword：Urban sprawl，Welfare，Urban residents，Wuhan

李求军/责任编辑