全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较

唐仕省

摘要：目的 探讨与比较全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效。方法 收集我院2013年4月～2015年9月入院的50例需行切除术的胃上部癌患者随机为两组。全胃组患者采取全胃切除术，近端组患者采取近端胃切除术，比较两组患者围手术期相关临床指标与并发症。结果 两组患者术中出血量、手术时间、排气时间与住院时间不存在明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）；近端组患者反流性食管炎发生率明显高于对照组，存在明显差异，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者术口感染、吻合口瘘、腹腔积液与总体并发症发生率不存在明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。结论 近端胃切除术与全胃切除术效果相当，但近端胃切除术反流性食管炎的发生率较高，具有一定危险性，故而优先选择全胃切除术，具有借鉴性。

关键词：全胃切除术；近端胃切除术；临床指标；并发症

Abstract：Objective To investigate and compare the therapeutic effect of total gastrectomy and proximal gastrectomy for gastric cancer.Methods 50 patients with gastric cancer who were admitted to our hospital from April 2013 to September 2015 were randomly assigned to two groups. A full stomach patients take total gastrectomy and proximal groups were taken to the proximal gastrectomy， compared two groups of patients with peri operative clinical parameters and complications.Results There was no significant difference between the two groups in the amount of bleeding， operation time， exhaust time and hospitalization time， and there was no statistical significance （P>0.05）； the incidence of reflux esophagitis in the proximal group was significantly higher than that in the control group， with statistical significance （P<0.05）； the two groups had no significant difference in the incidence of postoperative infection， anastomotic leakage， and the overall incidence of complications （P>0.05）.Conclusion Proximal gastrectomy and total gastrectomy for effect， but the proximal gastrectomy reflux esophagitis incidence of higher， with some risk， and therefore preferred option total gastrectomy， which is a reference.

Key words：Total gastrectomy；Proximal gastrectomy；Clinical index；Complication

胃癌是目前临床上最为常见的重要脏器癌症之一，胃上部癌是其中常见的类型之一。早期以手术治疗方案最为有效，主要以全胃切除术与近端胃切除术为主，但就术式的选择，临床上一直存在较大争议。本文探讨与比较全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料 收集我院2013年4月～2015年9月入院的50例需行切除术的胃上部癌患者随机为两组，每组25例。本临床手术研究经医学伦理部门备案并审核通过，并在所有患者知情同意的条件下行前瞻性研究。所有患者均经胃镜与病理学检测确诊[1]。其中，全胃组患者男23例，女2例，年龄41～75岁，平均年龄（63.5±3.6）岁，病灶直径3～11cm，平均直径（6.2±0.5）cm，病理分期Ⅱ期3例，Ⅲ期17例，Ⅳ期5例，病理分型中分化腺癌18例，低分化腺癌6例，粘液腺癌1例；近端组男22例，女3例，年龄40～73岁，平均年龄（62.9±3.9）岁，病灶直径3～12cm，平均直径（6.4±0.7）cm，病理分期Ⅱ期4例，Ⅲ期16例，Ⅳ期5例，病理分型中分化腺癌17例，低分化腺癌7例，粘液腺癌1例。两组患者性别、年龄、病灶直径、病理分期与分型等一般情况差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 全胃组患者给予全胃切除术，即常规静脉麻醉与气管插管处理，取腹部正中切口，钝性分离粘膜与肌肉组织，充分暴漏胃部后采取食管-空肠Roux-Y或Schlatter吻合术，并清扫第二站淋巴结，常规止血与缝合等。近端组患者给予近端胃切除术，即常规静脉麻醉与气管插管处理，取腹部正中切口，钝性分离粘膜与肌肉组织，充分暴漏胃部后贲门上离断食管，并在胃部上1/3处进行胃部离断，行常规贲门成形术与胃食管吻合术，并清扫第二站淋巴结，常规止血与缝合。

1.3检测方法 两组患者围手术期相关临床指标与并发症随访：由实验人员全程跟踪，结合医疗文书与病例报告，记录两组患者全胃组患者术中出血量、手术时间、排气时间与住院时间，并参与复查与随访，记录术口感染、吻合口瘘、腹腔积液与反流性食管炎发生人数，计算发生率。

1.4统计学分析 Epidata3.1录入数据，SPSS19.0统计数据。计量资料以（x±s）表示，计数资料以%表示，两组患者围手术期相关临床指标采用t检验，并发症发生率采用？字2检验。若P<0.05，表示差异明显。

2结果

2.1两组患者围手术期相关临床指标情况比较 两组患者围手术期相关临床指标情况详见表1，经t检验后，两组患者术中出血量、手术时间、排气时间与住院时间不存在明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。

2.2两组患者并发症情况比较 两组患者并发症情况见表2，经？字2检验后，近端组患者反流性食管炎发生率明显高于对照组，存在明显差异，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者术口感染、吻合口瘘、腹腔积液与总体并发症发生率不存在明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。

3讨论

胃癌是我国发病率最高的恶性肿瘤，但随着医学技术的不断更新，其死亡率已呈下降趋势[2]。胃上部癌是胃癌常见的类型之一，是指癌中心位于贲门与胃大弯或胃小弯上1/3连线部位的恶性肿瘤，因解剖结构特殊，早期症状不明显，常被患者所忽视[3]。

目前临床上对于胃上部癌的治疗以手术切除与放、化疗辅助为主，但针对全胃切除与近端胃切除却存在较大争议。近端胃切除术可直接见残胃与食管进行吻合，故而大幅度降低吻合口瘘的发生率，但其破话了食管与胃结合处的解剖结构，易出现反流性食管炎[4]。全胃切除术虽可减少酸性与反流性食管炎的发生，但却丧失胃部功能，消化道重建方式更为复杂，易发生吻合口瘘或伤口感染，故而两种方式各有利弊。近些年来不断有学者提出，近端胃切除术无法完全清除幽门上下淋巴结、胃大弯侧淋巴结与脾门淋巴结，而全胃切除术切除肿瘤面积较大，淋巴结清除更为彻底，且并发症发生较少，安全性良好，故而越来越多学者认为全胃切除术是胃上部癌治疗的首选方案[5]。

本研究数据显示，两组患者术中出血量、手术时间、排气时间与住院时间不存在明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）；近端组患者反流性食管炎发生率明显高于对照组，存在明显差异，具有统计学意义（P<0.05）；两组患者术口感染、吻合口瘘、腹腔积液与总体并发症发生率不存在明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。可以看出，全胃切除术为本研究推荐的首选方案。

综上所述，近端胃切除术与全胃切除术效果相当，但近端胃切除术反流性食管炎的发生率较高，具有一定危险性，故而优先选择全胃切除术，具有借鉴性。

参考文献：

[1]冯辉，汪强，骆东峰.食管胃结合部腺癌行全胃与近端胃切除术临床分析[J].蚌埠医学院学报，2015，40（6）：765-767.

[2]韩继祥，曹宏泰，陈茂盛，等.全胃切除与近端胃切除治疗近端胃癌疗效的荟萃分析[J].中华普通外科杂志，2015，30（3）：238-241.

[3]余亮，吕成余，袁爱华.全胃切除术与近端胃大部切除术对进展期食管胃结合部癌的疗效比较[J].中国普外基础与临床杂志，2014，21（9）：1124-1129.

[4]黄雷，徐阿曼，韩文秀，等.SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌全胃与近端胃切除术的疗效比较[J].中华消化外科杂志，2014，13（2）：110-114.

[5]刘俊松，车向明，李铎伟，等.胃上部癌行全胃切除术与近端胃切除术疗效的Meta分析[J].中华消化外科杂志，2013，12（7）：496-499.

编辑/申磊