腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果比较

吴春燕

[摘要] 目的 比较腹腔镜下子宫切除术和腹式子宫全切术的临床效果。方法 选取2012年9月～2015年1月本院收治的102例子宫全切术患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组。实验组给予腹腔镜子宫全切术，对照组给予腹式子宫全切术，比较两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、并发症发生率等临床指标。 结果 实验组的手术时间、排气时间、住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 与腹式子宫全切术相比，腹腔镜下子宫全切术具有手术时间短、术中出血量小、手术切口小、术后恢复快、并发症少等优点，值得临床推广应用。

[关键词] 腹腔镜；子宫全切术；对比；临床指标；临床价值

[中图分类号] R713.4+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）09（a）-0100-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect between laparoscopic total hysterectomy and abdominal hysterectomy. Methods 102 cases with total hysterectomy from September 2012 to January 2015 in our hospital were selected and randomly divided into the experimental group and the control group.The experimental group was treated with laparoscopic total hysterectomy，the control group was treated with abdominal hysterectomy.The duration of operation，intraoperative blood loss，exsufflation time，length of hospital stay，the incidence rate of complication in two groups was compared respectively. Results The duration of operation，exsufflation time and length of hospital stay in the experimental group was shorter than that in the control group，with significant difference（P<0.05）.The amount of intraoperative blood loss in the experimental group was less than that in the control group，with significant difference（P<0.05）.The ncidence rate of complication in the experimental group was lower than that in the control group，with significant difference（P<0.05）. Conclusion Compared with abdominal hysterectomy，the laparoscopic total hysterectomy has many advantages，such as shorter operation time，less intraoperative blood loss，rapid postoperative recovery and few complications，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Laparoscope；Total hysterectomy；Comparison；Clinical index；Clinical value

子宫全切术是临床诊疗工作中十分常见的妇科手术，手术的原因复杂多样。一般来说，子宫切除术的主要操作方法有腹式全切术、阴式全切术和腹腔镜全切术。开腹手术具有手术时间长、创伤大、出血量多、恢复速度慢等缺点，给患者的身心带来沉重压力。随着我国经济的发展和医疗器械设备的进步，腹腔镜手术逐渐成为外科手术的重要手段，其使用范围也在不断扩大。为提高临床诊疗水平，造福更多的子宫全切术患者，本院在临床诊疗工作中开展腹腔镜子宫全切术进行治疗，取得了较满意的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2012年9月～2015年1月收治的102例子宫全切术患者作为研究对象，随机分为实验组（50例）和对照组（52例）。实验组中，年龄为39～61岁，平均（48.34±5.45）岁；子宫腺肌症25例，子宫肌瘤22例，功能失调性子宫出血3例。对照组中，年龄为40～62岁，平均（49.04±5.12）岁；子宫腺肌症24例，子宫肌瘤24例，功能失调性子宫出血4例。所有患者均为经产妇，子宫体积均<12孕周；均未合并其他系统严重疾病；均排除子宫内膜及宫颈恶性病变；无药物过敏史和腹部手术史。两组的年龄、生育情况、临床症状、病史等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

对照组采用复式子宫全切术，使用腰硬联合麻醉。麻醉成功后，患者保持平卧位；腹部做长度为9～12 cm的纵行切口，常规切除子宫。

实验组全身麻醉成功后，取膀胱截石位，消毒铺巾，在患者脐部切开，插入气腹针，注入CO2气体，制造人工气腹，腹压控制在12～13 mmHg之间[1]。置镜，取头低脚高位。利用腹腔镜观察盆腹腔情况，于患者左侧脐与髂前上棘上1/3处切开皮肤置入15 mm套管，在右侧麦氏点及耻骨联合上缘2 cm左旁开2～3 cm处切开皮肤均置入5 mm套管，经阴道放置举宫杯。超声刀凝切断双侧圆韧带、输卵管、卵巢固有韧带（如因病情需切除附件，则超声刀电切骨盆漏斗韧带）[2]。单极电切开膀胱返折，下推膀胱达宫颈外口以下10 mm左右，分离宫旁组织，充分暴露子宫血管。超声刀凝切双侧子宫血管、主韧带及子宫骶骨韧带，单极环形方式切开阴道穹隆，恰当取出切除的子宫后，阴道内填塞纱布，形成气腹，可吸收线连续缝合阴道残端及后腹膜，取出阴道内填塞纱布，冲洗盆腔，拔出腔镜器械，放气，缝合手术切口[3]。

1.3 评价指标

观察两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、并发症发生率等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、出血量、排气时间、住院时间的比较

实验组的手术时间、排气时间、住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组并发症发生率的比较

实验组有1例出现术后阴道流血现象，并发症发生率为（2.00%）；对照组有1例在术后出现切口脂肪液化现象，3例出现阴道流血，并发症发生率为7.69%。实验组的并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。出现并发症的5例患者经过精心护理和治疗之后，并发症症状明显好转，未出现严重的术后并发症。

3 讨论

从国内医学发展的现状来看，腹腔镜手术是一种较先进的微创外科手术方法[4-5]。腹腔镜手术的基本原理是使用冷光源提高照明，将腹腔镜的镜头插入患者腹腔内，应用现代数字技术和摄影技术，将腹腔镜镜头所拍摄到的腹腔内器官图像通过光纤传导至信号处理系统，并实现监视器的实时监控。临床医师可通过监视器电子屏幕上所呈现的图像，对患者的器官进行不同角度的观察，对患者的病情做出科学有效的判断，使用特殊的腹腔镜手术器械进行手术。

腹腔镜可以实现手术视野的充分暴露，患者的组织结构和病灶结构能够清晰地显示于医生面前，为医生选择手术方案提供了有力的参考依据[6-8]。近年来，腹腔镜技术逐渐成熟，腹腔镜下子宫全切术受到了妇科医生的推崇和广大女性患者的认同。腹腔镜下子宫全切术的形成和发展，在一定程度上弥补了传统复式子宫全切术手术时间长、术中出血量大、术后恢复慢的缺点[9]。与传统的开腹式子宫全切术相比，腹腔镜下子宫全切术的手术切口小，长度约为1 cm；患者在痊愈后腹部无明显瘢痕，充分考虑了广大女性患者对美的追求[10]。本研究结果显示，腹腔镜下子宫全切术患者在手术时间、术中出血量、排气时间、并发症发生率、住院时间等临床评价指标上均明显优于腹式子宫全切术患者，具有较高的临床应用价值[11]。同时，腹腔镜手术中所使用的超声刀在切割病灶组织过程中产生的烟雾量小，不会对手术视野的清晰度造成严重影响，提高了手术的安全性。腹腔镜下子宫全切术的推广普及在无形中对临床医生的诊疗水平提出了更高的标准，医生应严格把握腹腔镜子宫全切术的适应证，不断提高操作水平，避免因操作不当而损伤患者的其他组织[12-15]。

综上所述，腹腔镜下子宫全切术具有手术切口小、出血量少、术后恢复快、并发症发生率低等诸多优点，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 张蕾，张术鑫.阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床对比分析[J].中国当代医药，2011，18（7）：176.

[2] 朱云芳，刘海琳.腹腔镜辅助阴式子宫全切术与传统开腹子宫全切术疗效对比[J].浙江临床医学，2012，14（7）：808-810.

[3] 曹玫.腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效比较[J].大家健康，2013，7（1）：10-11.

[4] 朱国珍，周群扬.腹腔镜辅助下阴式子宫全切术临床分析[J].生物医学工程学进展，2013，34（2）：102-104.

[5] 叶慧云，黄丽群.腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床比较[J].中国现代医生，2012，50（5）：139-140.

[6] 桂新红.腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的疗效比较[J].中国现代医药杂志，2012，14（5）：70-72.

[7] 郭纯，徐景杰，赵玮.阴式子宫全切与腹式子宫全切的临床疗效比较[J].武警后勤学院学报·医学版，2012，21（12）：980-983.

[8] 张春华.腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床效果评价[J].当代医学，2012，18（22）：70.

[9] 付桔洲.腹腔镜下子宫全切术临床效果[J].大家健康，2014，8（6）：564-565.

[10] 许晓峰.腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究[J].中国实用医刊，2011，39（19）：59-60.

[11] 彭爱珍.腹腔镜辅助下经阴道子宫全切治疗子宫肌瘤的临床效果观察[J].中国当代医药，2014，21（33）：176-178.

[12] 王海波，闫西红，逯彩虹，等.腹腔镜与腹式大子宫全切除术的对比分析[J].中国妇幼保健，2012，27（13）：1965-1967.

[13] 苏芳.腹腔镜在阴式子宫全切除术中的应用[J].中外健康文摘，2009，6（29）：83.

[14] 舒楚强.腹腔镜与阴式子宫全切除术的效果比较[J].求医问药·学术版，2011，9（12）：508.

[15] 石舟红.腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术的效果比较[J].苏州大学学报·医学版，2009，29（6）：1240-1241.

（收稿日期：2015-04-09 本文编辑：祁海文）