探究“以禅喻诗”的巨大影响力

内容摘要：作为宋代诗话压卷之作，《沧浪诗话》在当时及后世均有巨大影响，而探究“以禅喻诗”巨大影响力，无疑要兼顾其诗学的创新、内容的体大虑周，以及颇多争议，以求从中找到以禅喻诗巨大影响力的根源。

关键词：严羽 沧浪诗话 以禅喻诗 根源

《沧浪诗话》作为宋代诗话压卷之作，自成一家之言。郭绍虞讲：“《沧浪诗话》之重要，在以禅喻诗，在以悟论诗，然而这两点，都不是沧浪之特见”。[1]他认为禅悟论来源已久，前人早已有相关具体论述，如戴叔伦、范温等人。从中我们不免需思考一个问题，《沧浪诗话》依傍前人所述，何以远超前人之见，又引发后世巨大反响呢？其中之妙处，值得后人深究。

在提到其巨大影响力之前，我们必须注意到《沧浪诗话》内的诗禅思想。从魏晋玄学的禅诗，到唐皎然《诗式》的禅语，最终引向宋代禅诗的融和，禅悟论思想由来已久，并一步步走向成熟。宋代作为中国古代文化的集大成时期，文学发展同样经历诗禅浸染，例如苏轼、黄庭坚都通禅，但严羽脱离了苏轼和黄庭坚重视以理入诗的内核，转而求“悟”。“严羽能在袭用了前人‘以禅喻诗而仍能突围而出，打开后来的格调派与神韵派的局面，正是因为他洞识到‘悟。”[2]

郭绍虞认为，沧浪之诗禅说分为二义：一是以禅论诗，和前人诗禅说相同的“不渉理路，不落言荃”。一是“学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义”以及“入门须正，立志须高”。沧浪的“以禅喻诗”，是对前人思想的优化和重组，并提出特见的。

探讨“以禅喻诗”的巨大影响，需梳理、分清探讨的脉络，主要从三方面进行探讨：“内”看思想内容，关注《沧浪诗话》诗学创新性，发现严羽思想的创见；“外”赏结构形式：聚焦作品整体架构，就其体大虑周的诗话体文论展开论述；“旁”观历代评价，不应遗落后世文论学者对严羽思想的判断。以下内容亦即从这三方面就以禅喻诗的影响试作分析。

一.“内”观思想内容：《沧浪诗话》的诗学创新

严羽《沧浪诗话》的创新之处有以下几点：

第一，严羽推崇盛唐诗歌，认为盛唐诗人“惟在兴趣”，兴趣是严羽评判诗歌高低的审美标准。严羽重兴趣，也体现他尊重作家创作主体性发挥和艺术规律的思想。

严羽所言的诗歌含蓄空灵的境地，用“兴趣”二字来概括。“诗人若善于选取符合诗歌的特殊材料，再加上完全被吸收了的变成了自己的血肉的知识，那么在诗人的感性的艺术的表现中就会有理性的升华，诗人的高翔的翅膀就能飞得更高，诗就能达到理想的境地”[3]，这种理想的境地，也正是严羽所说的“兴趣”之美，才是“不渉理路，不落言荃”的优美诗歌。

第二，诗歌的兴趣，需通过“妙悟”而来，抑或《诗辨》所言的“别才”。

“妙悟”应该有两种：“一是指创作，侧重灵感，一指鉴赏，能设身处地、体贴入微地领略古人诗歌意境的，就算是妙悟”[4]。关于“妙悟”，古往今来类似内涵相近的阐述较多，如老子的“涤除玄览”，荡尽内心的尘埃，使内心洁净澄明；刘勰《神思》中也“思表纤旨，文外曲致”“伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤”[5]也有相关论述；东晋王彪《水赋》：“寄闲居以远咏，托上善以寄言，诚有无而大观，鉴希微于清泉。泉清恬以夷，体居有而用玄。浑无心以动寂，不凝滞于方圆。”朱良志先生解析道，“这里的谁已不是老子的柔弱胜刚强的上善之水，而成了妙悟心灵的象征物。”[6]为何妙悟有如此功效，熊十力认为“心既不是物质化的，所以是个觉照精明之体而独立无倚的”[7]，这也指明了妙悟的真谛。

第三，严羽崇唐贬宋，并认识到唐诗宋诗的整体风貌。在他看来“盛唐诗人无不可观者”，宇文所安则认为，“《沧浪诗话》的流行产生了一个严重后果，那就是把盛唐诗经典化了，盛唐诗从此成为诗歌的永恒标准，其代价是牺牲了中晚唐诗人。虽然盛唐代表诗歌高峰的信念可以一直追溯到盛唐时代，但严羽给盛唐赋予了一种特殊的权威，一种类似禅宗之正统的文学之正统”。[8]相比唐诗，宋诗则是“近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以议论为诗，且其作多务使事，不问兴趣，用字必有来历，押韵必有出处”，钱钟书在《宋诗选注》序中指出：“宋诗还有一个缺陷。爱讲道理，发议论，道理往往粗浅，议论往往陈旧......宋代五七言诗讲‘性理或‘道学的多得烦厌”。[9]严羽认为词、理、意兴应融为一体，无迹可寻，即达到“入神”的要求。严羽的可贵之处在于将诗歌创作以时代为界，从整体风貌上给予评价，体现出作为诗论家的远见卓识。

二.“外”观结构形式：作品的体大虑周

其次，“以禅喻诗”思想的巨大影响力又来自于严羽作品体系的体大虑周。这里我们有必要注重严羽所带给中国文论的体系性问题。

首先，在立论上，严羽为破除江西诗派“说江西诗病，真取心肝刽子手”这种流弊，不断寻找新的出路，并将革新的重点放在“以禅喻诗”，以自然、自由的诗学思想，为后世探究新的路径。同时，《沧浪诗话》又体现出随笔式结构，这里，我们想到《六一诗话》，它在理论化、专门化这方面却不及《沧浪诗话》。《沧浪诗话》全书以《诗辨》为核心，由《诗辩》、《诗体》、《诗法》、《诗评》、《考证》五部分组成，论述诗的本质、体例、流派的发展演变、创作技巧与法则、批评考证诸多问题，体例结构非常完整。从《沧浪诗话》全书看，五章大致可分为三个层次：《诗辨》论述诗学的基本理论问题；《诗体》、《诗法》、《诗评》三章属诗歌批评范畴，是《诗辨》中有关理论的延伸和具体运用；《考证》一章涉及问题众多，有与评论有关者，有与评论无关者，是批评的补充，是理论的延伸。

在钱钟书《读拉奥孔》一文中，明确揭示出随笔式话语表述方式的长处：

“诗、词、随笔里，小说、戏曲里，乃至谣谚和训诂里，往往无意中三言两语，说出了精辟的见解，益人神智；把它们演绎出来，对文艺理论很有贡献……不妨回顾一下思想史罢。许多严密周全的思想和哲学系统经不起时间的推排销蚀，在整体上都垮塌了，但是它们的一些个别见解还为后世所采取而未失去时效……往往整个理论系统剩下来的有价值东西只是一些片断思想。脱离了系统而遗留的片段思想和萌发而未构成系统的片断思想，两者同样是零碎的。眼里只有长篇大论，瞧不起片言只语，甚至陶醉于数量，重视废话一吨，轻视微言一克，那是浅薄庸俗的看法。”[10]《沧浪诗话》极具体系性的诗学理论话语，有其极强优越性，理论阐述清晰、直观等。再加上其恢复活泼的整体世界的文学观，进一步使严羽的“以禅论诗”思想从前人论述表达的论禅体系中，突围而出。

三.“旁”观历代评价：对严羽作品的非议

我们无法否认，《沧浪诗话》存在的不完善之处，如严羽的复古倾向，一味推崇盛唐诗歌；过分追求诗歌的艺术性，而忽视诗歌的社会现实性；严羽的心学色彩，即唯心主义观点，又比如在批判江西诗派的同时，也“渐渐地离开了把诗看成文字的艺品的观念，进入把诗看作表现前或表现后便是完整自足的心象的观念”。“我们必须有水有镜，方能看到其中之月与象，况且，诗的表现与传达并非单纯机械地如水与镜的反映。”[11]在理论话语的体系化，保持理论架构前后一致性上，《沧浪诗话》还存在些许不足，也是其局限所在，由于少了许多辩证性、逻辑性语言，在某种程度中也削减了其学术说服力和深刻性。

相比较对严羽作品的批评，我们更应该注重其在审美意识活动中的创新性。此处仅举一例，五代荆浩《笔法记》提到，何为绘画之大法“曰：何以为似，何以为真？叟曰：似者，得其形，遗其气。真者，气质俱盛。凡气传于华，遗于象，象之死也。”作者认为，绘画应画出山水的性情，而非眼中之物。只有形与气相通，方能创造跃然纸上的山水，而这显然需要妙悟的出现。从中可知，诗文与绘画何其相像？与此同时，绘画不落窠臼、不拘一格的审美观照，也正如严羽《沧浪诗话》里“惟悟乃为当行”，其目的是更为自然自在的回归内心体验，从而达到艺术本真境界。进而根据严羽所处的时代背景，我们也便不难理解，严羽极力提倡诗歌艺术性，推崇盛唐，甚而心学色彩的必要性。

严羽《沧浪诗话》思想中所亟待激发的就是对诗美感的追求，对理性严肃的疏离。种种对《沧浪诗话》的非议和批判，理应从其政治背景、时代风貌中寻找更多佐证，并从中发现严羽思想的先进性和进步性，正如叶维廉所言：“严羽从道学/理学目的重于理体（体弊于用）的政治议程里预感到全面人性的亏损，是这样的危机感，使得严羽激情地推出他的灵动神思的诗论，希望诗人们通过不渉理路、玲珑透彻、兴趣洋溢的诗，见框解框地，重新抚触活泼泼的具体的生命世界，来抗拒体弊于用的发展。”[12]

概言之，严羽的“以禅喻诗”思想，在于袭用前人论者，又不依从，借助“妙悟”等论说，将《沧浪诗话》体系化，艺术化，更重要的是，他重新建构起崭新的，鲜活的生命世界，意欲与时代流弊相抗衡的大胆尝试，必将成为学术研究的重点。而作为严羽思想代表的“以禅喻诗”思想，也因担负着宋代诗论变革期的重要使命，而愈加受到学人和史家的关注与钻研。“以禅喻诗”的独特魅力也必将在中国古代文论发展史中持续发热，熠熠生辉。

注 释

[1]郭绍虞，《沧浪诗话校释》，北京，人民文学出版社，1983年版，第25页

[2]叶维廉：《中国诗学》，北京，人民文学出版社，2007年版，第109页。

[3]童庆炳：《童庆炳谈古典诗学》，河南大学出版社，2008年版，第160页

[4]吴调公：《读<沧浪诗话>札记》，中华文史论从》，上海古籍出版社，1980年版，第89页。

[5]刘勰著，李平，桑农注析：《文心雕龙》，凤凰出版社，2011年1月版，第118页。

[6]朱良志：《中国美学十五讲》，北京，北京大学出版社，2006年4月版，第352页。

[7]熊十力：《新唯识论》，北京，中华书局，1985年版，第43-45页。

[8]宇文所安著，王柏华，陶庆梅译：《中国文论：英译与评论》，上海社会科学院出版社，2003年版，第430页。

[9]钱钟书：《宋诗选注》，北京，人民文学出版社，1958年版，第76页。

[10]钱钟书：《七缀集》，上海：上海古籍出版社，1994年版，第33-34页。

[11]叶维廉：《中国诗学》，北京，人民文学出版社，2007年版，第108页。

[12]叶维廉：《中国诗学》，北京，人民文学出版社，2007年版，第143页。

（作者介绍：梅璐，安徽师范大学文学院中国现当代文学专业硕士研究生）