为什么争股权？

岳伟

创始团队代表的管理层和资本的关系，是一个热门而永恒的话题。

虽然处于不同领域，公司大小也有千差万别，但在资本面前，汽车之家及万科的管理层和主要投资人甚至是第一大股东的关系都是一样的，而这种关系对于任何一个从创业之初到成功上市、再到市值过亿的有梦想的公司也都是一样的。

“由于初期股权结构集中，控制权大都在创始人手中，因此股权之争多发生在公司发展成熟后，股权结构分散的公司。”经济学家马光远如是指出，但唯一不变的是在法律允许范围内的游戏规则左右公司趋势，而不是世人对创始人的同情。只有对规则宗教般的信仰，才有对股东利益最好的保护。

投资与利益

“投资者的利益最重要，无论企业处于什么阶段，企业的经营层面让投资者利益受损，按照规则是不可原谅的。”资深投资顾问钱向劲认为，但投资者与经营层面又是利益相关体，并不是对立面。

在泛汽车项目逐渐增多的当下，一般投资方认同管理团队、投资收益预期以及项目本身的增长性，包括参与项目的管理与经营的战略投资者，他们在项目投资初期一般分歧不会太大，创始团队与资方会有着很好的合作。

真正到达了股权之争，基本要在融资几轮之后，有更多投资者进入，股权结构分散时才有可能产生。以万科案例为例，虽然目前结果还未揭晓，但作为万科第一大股东的宝能关于罢免王石董事的提案中，提及一条理由是关乎投资者利益的，即王石于2011年-2014年担任董事期间，前往美国、英国游学，长期脱离工作岗位，依然在未经股东大会事先批准情况下从万科获取现金报酬共计5000余万元，在万科缺少股东层面实际控制人、有效监管手段缺位的情况下，王石先生利用董事（长）地位获取巨额报酬，损害公司和广大投资者利益。

然而真正的原因是以王石为代表的管理层单方面引进深圳地铁，作为未来万科第一大股东，希望与其联手掌握公司的实际控制权。同时，由于深圳地铁的盈利能力不强，还会导致上市公司资产质量下降，这种做法是两家股东不可能容忍的。

汽车之家秦致的情况则有所不同，其本人并没有因类似王石的行为，而遭到大股东的弹劾。只不过是原大股东澳电股份在寻求出售汽车之家股权时，秦致组合的投资团队下手比平安晚了些。也就是说，投资的时间点很重要，而平安恰恰是在这个时间点上澳电股份更稳定的选择（虽然不是一个出价更好的选择）。

然而这同样关乎投资者利益，因为澳电股份希望在2016年6月30日之前完成交易和交割（因为澳电股份的一个完整财年是到6月30日），而平安可以通过汽车之家的平台实现资源的对接，在汽车之家既定的目标不变的情况下，加上平安的丰富资源和金融优势，与之积极探索汽车租赁、信贷、保险等汽车金融业务，一、二手车交易以及车后服务等。这对于汽车之家在未来的增长性大有益处，中小投资者同样会其中受益。

沟通与是非

资本归资本，同情归同情，这是自由市场的铁律，然而这当中并不是没有可以回旋的余地，那就是管理团队与投资者之间的有效沟通。

从公开的资料上看，秦致团队与澳电股份的沟通可以说已经相当充分了。澳电股份去年就有了卖出多数股权的想法，这部分股权也有几个目标买家，平安是其中一家，秦致团队也有意收回。只是去年的股价偏高，秦致团队确实很难拿出这么多钱。随着中概股整体走弱，澳电股份卖股的价格也在下降，加上有了一个回归A股的通道，况且汽车之家确实是一个优质的资产，股价也不贵，筹划这笔钱也变得有可能。

“只不过是没能满足澳电股份出售时间的要求，而这一原因是否还有缓和余地（因为平安出价并不是最高的）？是否在这一环节上，秦致团队与澳电股份的沟通出现了‘断层，我们目前就是得而知了，也不重要了。”上述知情人士表示。

然而万科王石的案例就是另一回事了，可以说王石与多个资方的交恶，是让其处于目前很不利位置的关键原因。其实王石的知名度远高于秦致，用好这个优势就有机会变被动为主动，但王石轻率的言行却把优势变成了劣势。其一是宝能“草根”身份，王石以不应该有的傲慢说宝能信用不够，后来又说不欢迎民企，这样的言论怎么能让本想与管理层合作的宝能有好感呢？其二是单方面引入深圳地铁，稀释大股东权益，而对拥有3个董事席位的原大股东华润，在例行董事会上却只字不提，后又以“天要下雨、娘要改嫁”的言论与华润撕破脸。

“王石没有摆正自己职业经理人的位置，以低级的言论损害着管理层与投资人的关系，只能说是作茧自缚。万科控制权争夺，如果王石能够在规则的范围内合理应对，不至于如此。”马光远如是说。

钱向劲同样认为，其实很多投资者（以财务投资为主）并不直接参与项目的经营管理，只是参与投资决策。只要公司有良好业绩，稳定增长的收益，这些投资者更愿意“超脱”。然而管理团队可别把他们当“空气”，在重大事件上的决策还是要与这些投资者保持不间断的沟通，以避免不必要的误解。