个人哲学思想的现实性检验

张金峰

摘 要：你的哲学思想由你的信念和支撑你信念的理由所构成。信念形成一座花园；我们需要学会清除蒲公英并浇灌鲜花。愿意摒弃一个以前持有的信念需要勇气，并且是一个真正哲学家的标志。特别是我们要避免犯下审美的谬误，这个谬误就是真实的就必然是愉快的、好的或美的。

关键词：信念；真理；正当理由

中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0058-02

信念并不决定现实，相反，现实决定什么？虽然有时自我欺骗会有帮助——例如，设想自己是一位更优秀的演讲者可以培养自信心，从而讲得更好。了解关于我们自身和这个世界的真相有助于我们更有效地生活。通常来说，相信那些虚假的东西将会导致最终的幡然醒悟。

现实决定事实，但是信念有时由人们对待事实的态度所决定。如果我的钱包里有20美元，现实决定事实，那么在这时，我相信我有100美元将不会改变这个事实。另一方面，在我钱包里的20美元不会决定我会有什么感觉或者会如何感觉，或者应该采取什么态度。我可以选择是否相信20美元让我富裕或贫穷，幸运或不幸，因此我可以选择我会如何感觉。采取一个积极的态度和信念能帮助我改变现实，不是通过魔法，而是通过长期的行动。

一、信念

哲学与安慰无关，它是关于相信什么最可能是真实的并且学习去应对它的学说。成为一位哲学家不会使人变得聪明或灵巧，它会使你在对真理的探索中变得专注且真诚。你的哲学思想由你的信念和支撑你信念的理由所构成。归根结底，它们是你的，你不是它们的。无论你是否意识到，基本的信念、假设和价值观构成了一种引导你的生活的哲学。

信念实际上有能力改变你——信念影响你的思想，思想影响你的言语，言语影响你的行动，行动塑造了你。有时一个新信念会改变你的思维方式，结果重新塑造了你。“未经审视的生活是不值得过的”，因为不管你是否意识的到，你都有一种哲学思想。既然有一种哲学思想是必需且必然的，你何不有一种好的，或者至少是一种合乎逻辑的，不是充满矛盾和不一致的哲学思想，不然会造成认知失调。我们运用自动驾驶或者内置GPS导航，听从这些仪器的指挥。但是这些仪器需要检验，时它们需要被改变。我们需要询问自己，我们为什么相信它？我们有权力去改变我们的信念和价值观的内容，如果我们发现它们并不真实。我们不能选择去相信我们认为是虚假的某些东西，而且我们不能选择突然去相信什么，就像一个开关的翻转。但是通过检验我们相信它的理由而怀疑它是虚假的，我们就能改变这个信念。改变虚假的信念，像改掉坏习惯，并不总是突然发生的。

很多信念和价值观缺乏理由或论据，因此去追问支撑着驱动我们的这些“程序”、这些信念的是些什么理由和论据是有意义的。我们不可能在每种情形、每个时刻都检验我们的信念和价值观，那不切实际。所以我们逐渐地依赖它作为可靠的默认设置，基于GPS导航来驾驶。但是缺少适当检查和维护，这种默认设置或将出现问题。任何一位曾经由于遵照GPS的空洞声音而迷路的人，都能确认这一点。我们需要检查我们的信念和价值观，弄清它们是否可靠；我们需要意识到我们被动地内化了的那些信念和价值观。用另外一个隐喻，我们的信念形成一座花园；我们需要学会清除蒲公英并浇灌鲜花。

我们需要问自己，我的信念有助于谁的利益？信念由诸如教会、政府和公司的机构所构建和决定，不应未经详细审查而接受。通过教会得到拯救有助于谁的利益？税收必须提高有助于谁的利益？产品安全有助于谁的利益？我们的信任太容易被获得，往往出于懒惰。我们采用的那些信念真的没有问题吗？我们必须深入挖掘正当理由。利己主义的权威们有时能给我们提供真实信念，但这些信念须经受质疑和验证。

愿意放弃一个以前持有的信念需要勇气，并且是一个真正哲学家的标志。与此相反，大多数人无论如何都会保护一小撮被珍视、享有特权的信念。对有些人来说，因心理上的需要相信凌驾于所有的理性和逻辑，例如，如果没有上帝或没有来世，那就太糟糕了。它不是真实的，因为感觉从来不是一个足够好的理由。大多数人不仅未经适当考虑就接受某些信念，且存在思想和行动中的矛盾和不一致，引起他们紧张和认知失调。最明显的不一致是纯粹的虚伪，说是一样，做又是一样，那会产生被人抓个正着的焦虑。对于另一些人，在一定程度上无知便是福，没意识到矛盾或不一致，免于苦恼。比如，一个人没意识到骗税与他看重诚信形成冲突，在最坏情形下，这个人也许会出现某些事情不同步的模糊感觉。相比之下，如果某个私通的且认为私通是错的、不忠的人，将会有很大苦恼。……由不一致的想法、信念和行动所引起的认知失调能令人发狂……一旦这种不一致达到了意识的程度（能被意识到），那他就不能完全回到舒适中了。

我们自然希望与自己轻松相处，有一套完整且一致的信念。但由于人类的局限性，这个希望不能完全满足。完全的一致性不仅要求拥有正确的观点，而且要有正确的思想、言语和行动，我们可能将永远不会有圆满且完整的一套信念。……然而令人钦佩，我们尝试着，有很多事情我们没有充分的正当理由来相信，但对于它们，我们充满信心。而从实际上说，把我们的信念仅仅局限于那些我们有极好证据的事情是没有意义的。……我们应该意识到并接受我们是会犯错的，且可能会有一定程度的认知失调。重要的是在行动中保持警惕，把不一致和伴随它的失调减至最少。

二、真理

如果陈述报道了事实，那么它是真实的，例如，太阳是一颗恒星。信念是相对的。如果我们相信矛盾的事情，我们中的一方肯定是对的，而另一方肯定是错的；一方有真理，而另一方没有。……我们也许在口味方面有分歧，但不存在矛盾。芦笋对你来说可能是鲜美的，但对另一人也许不是。……充其量我们可以做一项调查，例如65%的人认为芦笋是鲜美的。这会是真实的。

“我不能相信它”，有时不是作为一个感叹而是作为一个宣告说出的。为什么？因为现实不会那么丑陋，真理经常是所有那些美妙的东西，科学家们也特别喜欢谈论他们理论的优雅，但真理往往并不都是美丽的，比如在20世纪30年代到40年代，德国民众人不承认大屠杀是在犯罪。……它经常是微妙的、潜伏的和未被意识到的，就像一位父亲相信他的儿子在学校是行为端正的，尽管有来自老师的信息是相反的。

三、正当理由和知识

“正当理由”能够解决两种信念之间的分歧。太阳是一颗恒星的正当理由是令人信服的。与此相反，你也许相信存在死后的生活，而我不相信，这不存在令人信服的解决这个问题的正当理由。我们是纯粹物质的存在，没有任何关于我们的身体有可能死后继续存活的证据。你可能争论说，宇宙的设计和你的宗教信仰引导你相信此世生活并非是存在的全部，我们不可能提供无可辩驳的正当理由来证明我们的信念是真的。就这一问题，一方也许会比另一方有更好的论据，但这个问题永远不可能完全解决。

不存在虚假的知识，知识总是植根于真实的信念。因为真实的信念能由运气或偶然事件引起，对知识来说，更需要的是正当理由（尽管像埃德蒙德·盖梯尔表明的，这可能还不够）。如果我相信明天会下雨，但我没有好的理由——正当理由——以支撑我的观点，那么我们不能说我知道明天会下雨，即使明天下雨了。

但是任何信念在其背后都有足够正当理由以将其视为知识吗？除非我们不要求正当理由有绝对的确定性。“1+1=2”和“我是一个生活在21世纪的人”，可能看起来像被确凿地证明是正确的真实信念，以致它们被当然地视为知识。但是它总是至少在极小的可能上，我们（或我）如处在电影黑客帝国一样的场景中，是大规模欺骗的受害者，甚至我们相信的最基本、明显和已证明为正确的事情实际上都是虚假的，那么为了实际的目的，我们就不能要求正当理由有绝对确定性。真理与正当理由是相互依存的，将它们列为独立的条件，则不能表现它们之间的关系。虽然真理客观且独立地存在，我们却永远不能绝对地确定我们掌握了它。我们也许相信某事是真实的有正当理由，但永远没有足够的正当理由去绝对地保证真理。即使之前的主张可能并不真实，但如果我相信的任何事是真实的话，我敢打赌他们是！

四、不要“解救”那些不能应对真理的人

就算我们对已经得出的知识有自信，那也并不意味着我们应该把某个知识强加于每个人。如同人们没准备好入睡就被关掉电源（没有准备好接受真理），这种缺乏同情的强迫的真诚是残忍的。我们应该善意地摇动、刺激和唤醒，但我们不应关掉电源，把真理猛推到不愿接受它的某人面前是没有好处的。除此之外，成为过于热心于真理的传教士对我们并无益处。

注 释：

本文发表于2016年春季号出版的知名大众哲学刊物《思索》（Think），该杂志由剑桥大学出版社（Cambridge University Press）出版。

埃德蒙德·盖梯尔.经过论证的真信念是知识吗？[J].分析，1963，（23）：121-123.

译者注：埃德蒙德·盖梯尔，1927年出生于美国马里兰州巴尔的摩，美国哲学家，马萨诸塞大学艾默斯特分校名誉教授。1963年，他发表了一篇只有三页的简单论文《经过论证的真信念是知识吗？》"Is Justified True Belief Knowledge？"（即盖梯尔命题），引起广泛讨论，从此声名大噪。这篇论文也成为了认识论领域中的重要文献之一。

这篇文章的灵感来自安·兰德《哲学：谁需要它》的第一章《哲学：谁需要它》，1984.1-11.

（责任编辑 徐阳）