从《烛之武退秦师》看春秋国君之形象

彭静茹

先秦历史散文不仅保存了我国春秋战国时期的大量史料，还是我国叙事散文的源头。选自《左传》的《烛之武退秦师》是先秦散文中的代表之作。中心人物烛之武临危受命，不避艰险，只身说服秦君，最终化解了郑国的危机，充分表现了其胆、识、言诸方面的特点，历来受到人们的好评。次要人物郑伯、秦伯、晋侯，虽然着墨不多，却也是有言有行有情，寥寥几句，人物形象就跃然纸上，栩栩如生。显示了作者精湛的人物描写艺术。教学中我们如能适时启发引导学生 ，会让我们更好地去感受经典作品带给我们的艺术魅力。

先来看看郑伯，当秦、晋两国气势汹汹地围攻郑国之时，郑国可谓危矣，显然，与秦、晋两个大国抗争，无疑是以卵击石，而想办法化解危机，应该是当务之急。所以当佚之狐推荐烛之武时，郑伯立即抓住这一线希望“从之”，表现了一位君主决策的及时、果断。 就在事情即将顺利解决的时候，作者利用烛之武的牢骚“无能为也已”形成了一次波澜，尴尬之中的郑伯没有放弃，而是 “吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”将过错揽到了自己身上。至此，一个礼贤下士、从谏如流，勇于自责的君主形象跃然纸上，一般的教学中，师生能够分析于此就不再挖掘了，我在教学中启发学生们是不是还有别的理解，让学生们想一想郑伯和勾践有什么共同之处，得出二人都是事到临头才开始求贤的结论。同时引导学生品味他的话：“然郑亡，子亦有不利焉。”言外之意就是：你出去化解，是帮我的忙也是帮你的忙，你如果不肯帮忙，对你也没有好处。话里含有威胁的意味。再想一想秦晋攻打郑的原因——当年慢待重耳，可知郑伯是个目光短浅又自私的人，如今来求烛之武，也不过是临时抱佛脚罢了。这样一分析郑伯这个人物形象更加丰满了，我趁势引导学生看从郑伯身上可得出什么教训，启发学生思考，最后，得出了作为国君，既要礼贤下士，从谏如流，还要不断挖掘和重视人才，不要等到危机出现后再重用人才的结论。

秦伯，他在这场危机中处于非常关键的地位，战与不战，在很大程度上取决于他：听烛之武之言则和；拒烛之武之言则战。我引导学生品味作者用的“说（悦）”、“盟”、“使”、“还”四个动词，它们一是反衬烛之武劝说之效果，二是揭示秦伯决策之过程。虽然他先与晋围郑，后与郑盟，但这并不是说明秦伯是一个无主见的君主，因为秦伯的决策，完全是站在秦国的利益角度来考虑的，当他认识到与晋围郑，只会增强晋国的实力，而秦不会获取好处时，立即决定与郑盟，形成了秦、郑围晋的有利形势，而秦、晋之盟也就自然瓦解了。我们看到，作者笔下之秦伯，是一个善于决策、善谋利益的君主形象。

最后来看晋侯。郑国这场危机，就是由他发起的。其目的无非是为了向外扩张，争夺霸权，晋文公还忽悠秦伯一起攻郑，其实是想让秦伯看得见吃不着，但是偏偏中途杀出了个烛之武，偏偏中途秦伯就改变了决策，于是事情就发生了戏剧性的变化：弱小的敌人有了坚强的后盾，到手的利益不翼而飞，晋侯无疑成了最大失败者。 这时，我让学生读最后一段，“子犯请击之（秦）”，事情又起了波澜，秦晋关系顿时紧张起来。我让学生们讨论一下晋文公，他为什么没有采纳子犯的意见击秦军呢？有的学生说因为重耳重义气，讲究仁义，“微夫人之力不及此”。 我说，“不错，这是原文，还有没有扩展的？我们历史上还学过重耳“退避三舍”的故事，看看对你们有没有启发。”并大致讲一下这个故事，说后来晋楚果然交战，晋依照诺言退了90里。但名义上如此，实际上是诱敌深入的策略。

学生们一下明白了，说“我知道了，‘微夫人之力不及此，‘不仁、不知、不武都是冠冕之词，根本原因是秦郑已经联盟，晋怕腹背受敌，所以讲了一番大道理。

我及时肯定他们分析的好，看到了实质。不过不能说全是借口，还是有感恩的因素的，但不起主要作用。如果“击之”，即使取胜，也会损兵折将、元气大伤，从而丧失争霸的实力与机会，何况胜算的把握并不是很大，结果只能是一败再败。所以晋侯以“不仁”、“不知”、“不武”三个理由明智地拒绝了，避免了晋国遭受更大的失败。既表现了一个君主清醒的头脑和理智的判断，又显示了成霸业者应有的隐忍不发的胸怀和随机应变的谋略。

作者正是通过人物的言、行，推动了情节的发展，丰富了人物的形象，为我们展示了三个性格各异的君主形象，这些人物在作者漫不经心的信手涂鸦中，带给我们的是视觉和心灵的双重享受，作者独有的功夫也使这些边缘角色能够在读者的脑海中长存，同时，也让我们再次感受了先秦文学的艺术魅力。