TPA与IPA检测不同人群中血小板聚集率的相关性和一致性分析

曹笠　张广波　王雪雁

116033　辽宁省大连市第三人民医院检验科(曹笠、张广波)；辽宁省大连市第二人民医院检验科(王雪雁)



·论著·

TPA与IPA检测不同人群中血小板聚集率的相关性和一致性分析

曹笠张广波王雪雁

116033辽宁省大连市第三人民医院检验科(曹笠、张广波)；辽宁省大连市第二人民医院检验科(王雪雁)

【摘要】目的研究比浊法(TPA)与电阻抗法(IPA)对不同人群中血小板聚集率检测结果的相关性和一致性情况。方法根据180例患者不同情况，分为高血脂组、正常血脂组以及阵发性室上性心动过速预行射频消融手术的患者作为对照组。对不同组患者采用两种不同方法对血小板聚集率进行检测，比较两种方法测定的结果，同时进行一致性和相关性分析。结果两种检测方法的检测结果进行比较，测定结果数值分布情况进行分析，对照组差异无统计学意义(P>0.05)，但其他2组及总体组显示分布差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法检测结果直线相关性分析显示，对照组两种方法结果存在正相关性(r=0.50，P<0.05)；正常血脂组直线相关，两种方法存在程度较低的正相关性(r=0.48，P<0.05)；高血脂组两种方法检测结果相关程度最低(P<0.05)，线性关系为低度相关(r<0.40)；总体组也存在正相关性(r=0.45，P<0.05)。采用Kappa系数分析两方法检测数据，结果显示对照组、正常血脂组和总体组，具有较弱的相关性；而高血脂组则无一致性关系。结论采用全血IPA和TPA检测不同人群中血小板聚集率无较强的关联性，特别对于合并高脂血症的患者，因此临床检验中两种方法不应相互替代。

【关键词】血小板聚集率；比浊法；电阻抗法；高血脂

正常健康机体当中，血小板处于一个静息状态。血小板一个重要的生理功能是聚集能力，在止血过程中发挥重要的作用，凝血过程被激活后，血小板膜上的相关糖蛋白发生变化，纤维蛋白原受体暴露，糖蛋白通过纤维蛋白原受体与纤维蛋白原和vWF结合，引发血小板聚集，最终发挥止血作用[1]。然而血小板聚集能力和促进凝血能力增强，被认为是血栓形成的病理基础。目前临床中，测定血小板聚集功能是评价血小板功能的最常用方法，对血栓的诊断和预防有重要的临床意义[2]。目前临床检验中有许多方法能测定血小板聚集率，例如比浊法(TPA)、发光物聚集法、全血电阻抗法(IPA)等，其中TPA是应用了几十年的最传统的方法。但是TPA存在一些缺点和不足，例如应用过程中血液样品需要离心处理，该过程有可能造成部分血小板丢失和失活，此外，血脂或者血液中蛋白可能对光散射结果造成干扰。鉴于以上原因，检验科研人员使用一种新的方法，全血IPA对血液聚集功能进行测定，该方法无须对血液样品进行离心处理，能最大真实的反应血小板所处血液环境下的功能和状态[3]。然而两种方法在临床上对比研究比较少，特别是在不同血脂水平的患者和健康人群中的比较。

1资料与方法

1.1一般资料选择2012年12月至2014年10月大连市第三人民医院内科住院患者180例，其中男109例，女71例；平均年龄(60±9)岁。排除标准：(1)恶性肿瘤、多器官衰竭患者；(2)严重脑血管疾病的患者；(3)存在甲状腺功能障碍等内分泌疾病者；(4)肾功能存在原发性疾病、血肌酐>700 μmol/L者。150例冠心病和高血压患者按血脂高低分为高血脂组60例和正常血脂组90例[胆固醇(CHOL)含量大于5.72 mmol/L和(或)三酰甘油(TG)含量大于1.72 mmol/L和(或)低密度脂蛋白(LDL-C)含量大于3.64 mmol/L为高血脂组][3]。高血脂组60例，男35例，女25例；平均年龄(60±9)岁；正常血脂组90例，男57例，女33例；平均年龄(60±10)岁。另外30例为对照组患者(行阵发性室上性心动过速预行射频消融手术)，且14 d内未服用过影响血小板功能的药物，血脂水平正常。纳入研究的患者对研究知情，并同意加入。

1.2样品采集纳入研究的患者均空腹抽取静脉血，血脂水平监测样本和血小板聚集率测定样本在同一时间收集，以排除药物对血脂水平的影响。抽取标本血分别注入2支柠檬酸钠作为抗凝剂的抗凝管中，1 h内送检血脂和血小板聚集率水平。

1.3血小板聚集率测定TPA和IPA都选用10 μmol/L 的二磷酸腺苷作为诱导剂进行前期处理。TPA测定血小板聚集率具体方法：将血液样本置于1 000 r/min 的离心机中离心10 min，移出上层血浆，剩余的样品离心20 min，上层乏血小板血浆与上层血浆混合。将上层血浆及上层乏血小板血浆分别加入到两支比浊管内。在血小板聚集仪中，分别对上层血浆及上层乏血小板血浆的透光度进行调整。比浊管置于37℃水浴装置中孵育3 min，在上层血浆搅拌10～20 s后加入诱导剂二磷酸腺苷10 μmol/L，同时对聚集的波型进行记录，记录聚集反应时间不少于3 min。对数据进行分析并获得最终的结果。正常值参考范围(60±17)%。全血IPA测定血小板聚集率具体方法：将血小板测定仪器以及相关设备37℃下保持10 min，加入0.5 ml 0.9%氯化钠溶液及0.5 ml抗凝全血，37℃下保存5 min，搅拌后插入电极，加入诱导剂二磷酸腺苷 10 μmol/L，最后根据仪器绘制的曲线并进行结果分析。正常值参考范围6～24 Ω[3-5]。

2结果

2.13组患者血脂情况比较高血脂组患者血液血脂指标CHOL、TG、HDL-C水平高于对照组和正常血脂组(P<0.05)。见表1。

表13组患者血脂情况比较

指标对照组(n=30)正常血脂组(n=90)高血脂组(n=60)总体组(n=180)CHOL4.19±0.79*4.20±0.79*5.60±0.954.63±0.84TG1.290±0.49*1.33±0.46*2.93±1.501.34±0.80LDL-C2.20±0.69*2.29±0.69*3.09±1.232.59±1.04

注：与高血脂组比较，*P<0.05

2.23组患者TPA和IPA测定结果对照组差异无统计学意义(P>0.05)，但其他2组及总体组显示分布差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法检测结果直线相关性分析显示，对照组两种方法结果存在正相关性(r=0.50，P<0.05)；正常血脂组直线相关，两种方法存在程度较低的正相关性(r=0.48，P<0.05)；高血脂组两种方法检测结果相关程度最低(P<0.05)，为线性关系为低度相关(r<0.40)；总体组也存在正相关性(r=0.45，P<0.05)。见表2、3，图1～4。

表2不同组患者TPA和IPA测定结果

指标对照组(n=30)正常血脂组(n=90)高血脂组(n=60)总体组(n=180)TPA(%)52.89±10.4050.15±12.7951.39±12.9551.54±12.53IPA(Ω)11.19±3.307.78±4.398.03±3.728.01±4.06 r值0.500.480.390.45 P值<0.05<0.05<0.05<0.05

表3　两种方法检测结果构成比分布　例

2.3相关性分析两种方法检测结果一致性采用Kappa系数分析， Kappa系数代表一致性的强弱程度。Kappa 系数≤1，当κ<0，一致性强度极差，0～ 1.00，随着系数的增加表示相关性程度提高[6]。对照组、正常血脂组和总体组具有较弱的相关性(P<0.05)；而高血脂组则无一致性关系(P>0.05)。见表4。

图1　对照组患者TPA和IPA之间的关系

图2　血脂正常组患者TPA和IPA之间的关系

图3　高血脂患者TPA和IPA之间的关系

图4　所有纳入研究的样本TPA和IPA之间的关系

表4　两种方法检测结果一致性分析

3讨论

目前，人口老龄化趋势越来越明显，心血管疾病患者人数和比例日趋增多，抗血小板治疗越来越受到临床医疗工作者的重视[7]。临床上评价和监测血小板功能的方法也越来越多，包括直接检测血小板活性的一些细胞因子等，另外还有间接测定血小板数量变化和血小板粘附功能等，这些方法都各有优缺点，其中血小板聚集率是反映血小板聚集功能，是评价血小板功能和活性的一个重要的指标[8]。目前临床检验中测定血小板聚集率方法很多，其中TPA是应用了几十年的最传统的方法。全血IPA是另外一种对血液聚集功能进行测定的方法，该方法无须对血液样品进行离心处理，能最大真实的反应血小板所处血液环境下的功能和状态，临床上在对阿司匹林治疗的监测则采用这种方法[9]。

本研究对不同人群的血小板聚集功能采用TPA与IPA两种方法检测，对TPA与IPA两种方法检测结果比较，将测定结果数值大小依次划分了4个百分位区间，各组分布差异情况：对照组未见明显差异(P>0.05)，但正常血脂组、高血脂组及总体组有明显差异(P<0.05)。两种方法检测结果直线相关性分析显示，对照组两种方法结果存在一般程度的正相关性(r=0.50，P<0.05)；正常血脂组直线相关，两种方法存在程度较低的正相关性(r=0.48，P<0.05)；高血脂组两种方法检测结果相关程度最低(P<0.05)，为线性关系为低度相关(r<0.40)；总体组也存在正相关性(r=0.45，P<0.05)。两种方法检测结果一致性采用Kappa系数分析，结果显示，对照组、正常血脂组和总体组，具有较弱的相关性；而高血脂组则无较高一致性关系。结果显示两种方法相关性和一致性差别很大，可能和以下原因有关：(1)两种测定方法样品处理方式不一样，TPA取上层血浆，IPA取全血，IPA因为保存了血液中的红细胞和白细胞，可以全面的反应血小板与其相互作用，比较接近的反应生理条件下的血小板功能，而TPA有一个离心的过程，可能对血小板有一定的干扰和损害。(2)两种方法的测定原理的不同也有可能导致两者测定方法结果的差异，IPA通过透光率的变化反映血小板聚集功能的变化，而TPA通过电阻的变化反映血小板聚集功能的变化；此外不同人群中的血液成份的不同，特别是血脂水平的不同，血脂水平的不同，会对不同测定方法造成不同程度的干扰，进而影响测定的结果([1，10-13])。

综上所述，TPA和IPA两种方法检测不同人群中血小板聚集率的相关性和一致性较差，特别对于合并高脂血症的患者，因此临床检验中两种方法不应相互替代。

参考文献

1Seyfert UT,Haubelt H,Vogt A,et al.Variables influencing multiplate(TM) whole blood impedance platelet aggregometry and turbidimetric platelet aggregation in healthy individuals.Platelets,2007,18:199-206.

2张红博.全血电阻抗法和比浊法检测血小板聚集率方法学比较.河北医科大学,2009.

3王煜,邓洁,孟鸿琼,等.老年男性高血压患者血脂异常与心率变异性的关系.海南医学,2010,21:11-13.

4张蓝宁,白洁,李玉茹,等.血栓弹力图法和光密度比浊法对双联抗血小板治疗患者的血小板聚集率检测的比较.中华老年多器官疾病杂志,2013,12:25-28.

5乔蕊,王京,李蕾,等.全血电阻法检测血小板聚集程度对抗血小板治疗效果的评价.中华检验医学杂志,2007,30:1260-1265.

6张元,吴宁,何小燕,等.349例乳腺癌HER-2基因扩增与蛋白表达相关性研究.中国医药科学,2013,20:16-18.

7陈晓燕,梁建文,胡雪松,等.血小板聚集率检测对行经皮冠脉介入术患者的临床意义探讨.实用预防医学,2015,19:726-728.

8王敏红,吴永华,汪宪平.阿司匹林对原发性高血压患者血小板聚集率和血栓素的影响.中华高血压杂志,2006,14:925-926.

9Guillaumin J,Jandrey KE,Norris JW,et al.Analysis of a commercial dimethyl-sulfoxide-stabilized frozen canine platelet concentrate by turbidimetric aggregometry.J Vet Emerg Crit Care,2010,20:571-577.

10赵凤绵,戚海,张爱红,等.汇集白膜层制备单人份血浆悬浮去白混合浓缩血小板应用研究.河北医药,2015,37:645-648.

11Bolliger D,Seeberger MK.Pre-analytical effects of pneumatic tube transport on impedance platelet aggregometry.Platelets,2009,20:458-465.

12温普华,潘峰.成人血脂异常的特点及影响因素分析.河北医药,2015,37:2516-2518.

13赵喜荣,王旭东,胡东梅.高脂血症治疗用药及风险评估现状.解放军医药,2013,25:90-91.

Analysis for the correlation and concordance of TPA method and IPA method in detecting platelet aggregation rateCAOLi*,ZHANGGuangbo*,WANGXueyan.*DepartmentofClinicalLaboratory,TheThirdPeople’sHosipitalofDalianCity,Liaoning,Dalian116033,China

【Abstract】ObjectiveTo analyze and compare the correlation and concordance of turbidimetric method (Turbidimetric platelet aggregometry,TPA) and electrical impedance method (impedance platelet aggregometry,IPA) in detecting platelet aggregation rate in different populations.MethodsThe patients were divided into hyperlipemia group,normal blood fat group,and control group in which the patients with paroxysmal supraventricular tachycardia were treated by radio frequency current ablation. The platelet aggregation rates were detected by two kinds of methods, then,the correlation and concordance of TPA method and IPA method were analyzed and compared.ResultsThere were no significant differences in the examination results between two methods,there was no significant difference in the distribution of examination results in control group (P>0.05),however,there was a significant difference in the distribution of examination results in the other two groups and total group (P<0.05).The rectilinear correlation analysis results showed that there was a positive correlation between the two detection methods (r=0.50,P<0.05).There was an rectilinear correlation in normal blood fat group,however,there was a low degree positive correlation between the two methods (r=0.48,P<0.05),moreover,the correlation degree of detection results was the least in hyperlipemia group (P<0.05),which showed a low degree linear correlation (r<0.40). There was a positive correlation in total group (r=0.45,P<0.05). The results by Kappa coefficient analysis showed that there was a low degree correlation among control group,normal blood fat group,total group,however, there was no obvious concordance correlation in hyperlipemia group.ConclusionThere is no obvious correlation between TPA and IPA in detecting platelet aggregation rate in different populations, especially for the patients with hyperlipidemia,thus the two methods in clinical detection should not be substituted each other.

【Key words】platelet aggregation rate;TPA;IPA;hyperlipidemia

(收稿日期：2015-11-09)

【中图分类号】R 446.11

【文献标识码】A

【文章编号】1002-7386(2016)09-1309-04

doi:10.3969/j.issn.1002-7386.2016.09.008