高中研究性教学定量评价探析

张婷 王兆林

摘 要实施研究性教学是当代高中教学改革的重要选择。针对当前高中传统教学评价存在的问题，基于研究性教学的特点，从提出问题、分析问题、解决问题以及学业考核等几个主要环节入手，尝试建立一套简单易行的高中研究性教学评价指标体系及定量评价方法，以期为提高高中研究性教学质量提供参考。

关键词研究性教学 评价指标体系 定量评价 高中

将研究性教学列入中学课程计划是我国基础教育改革的重大举措。自研究性教学进入高中课堂以来，我国高中学生创新能力进一步提高，学生的整体素质进一步提升，师生形成了一种平等互助的新型师生关系，高中师资队伍建设不断得到强化，高中素质教育步伐不断加快[1]。时至今日，教育部依然在强调研究性教学重要性，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中的高中阶段教育部分仍在强调“认真开展研究性学习、积极进行社会实践和参加社区服务，建立科学的符合教育标准的有效的评价体系，全面实施高中生的综合素质评价”。可见高中研究性教学的实施，已经由“要不要实施”、“如何实施”向研究性教学实施效果转变，这就要求我们要建立一套适合我国高中研究性学习现状的研究性教学评价体系及评价方法，提高高中研究性学习实施效果。鉴于此，本文尝试构建一套简单易行的高中研究性教学评价指标体系及定量评价方法，以期为高中推进研究性教学改革提供参考。

一、研究性教学评价指标体系构建

研究性教学不仅是教师的教学策略或学生的学习方式，更是一个包含教学、学习、理念的综合体[2]。研究性教学是一种以“问题”为中心的教学，是一种包容“开放性”的教学，也是一种师生合作性的教学[3]。20世纪90年代以来，在我国教育改革过程中，研究性教学逐渐引起人们的重视。随着中学教育从应试教育转向素质教育，《基础教育课程改革纲要》也积极倡导学生主动参与、乐于探究，培养学生获取新知识和解决问题的能力。

基于研究性教学具有探究性、实践性、开放性、自主性等特点，本文在设计研究性教学评价体系过程中，从“提出问题、分析问题、解决问题”研究的一般角度出发总体设计4个一级指标，即：问题提出环节、问题分析环节、问题解决环节、学生学业考核环节。当然，在实际教学过程中，这三个环节的界限有时不一定非常分明，而是有相互交叉、相互渗透。在此基础上，形成11个二级指标，分别为：问题提出的内容与形式、课后研究性问题提出探究、问题分析的形式、问题分析的方法、问题分析的效果、解决问题的方式、解决问题的效果、学业评价形式、学业成绩评定、教学过程的反思总结、对有关问题的进一步探究。进一步在二级指标基础上将三级指标划分为15项指标，并按照好、中、差三个等级进行分解，形成45项具体评价指标（表1）。

二、研究性教学评价指标的赋分

评价指标的赋分是进行研究性教学评价的重要内容。本文参考佘远富、王庆仁[4]的研究，采用特尔斐打分法对一级指标进行赋分，4个一级指标，赋分共100分：问题提出环节（20分）、问题分析环节（30分）、问题解决环节（20分）、学生学业考核环节（30分）。

而对于二级指标的赋分，是在一级指标赋分基础上，同样采用特尔斐打分法进行赋分。具体来看：问题提出的内容与形式（10分）、课后研究性问题提出探究（10分）、问题分析的形式（10分）、问题分析的方法（10分）、问题分析的效果（10分）、解决问题的方式（10分）、解决问题的效果（10分）、学业评价形式（10分）、学业成绩评定（5分）、教学过程的反思总结（10分）、对有关问题的进一步探究（5分）。

对于三级指标赋分，首先确定评价等级为“好”级中各指标分值，依据特尔斐打分法及AHP层次分析法确定的各项三级指标的权重来分解对应的二级指标分值，并结合专家意见形成三级指标最终分值。在确定“好”级各指标分值后，进一步按照有关专家建议确定“中”级的各指标分值，最后确定“差”级的各指标分值。

三、评价等级的划分

在构建评价体系及确定相关指标赋分标准后，即可依据教师在教学中是否实施研究性教学以及实施该研究性教学的效果状况进行评价。具体可以通过教师在研究性教学的具体表现，参考评价指标表（表1）的评价标准进行逐项对比，然后将对比分数进行累加，即可以得到该教师研究性教学评价总分值。可以用如下公式表示：

F=F好i+F中j+F差k

公式中，F为某位教师研究性教学评价总分值，F好i、F中j、F差k分别为其具体在“好、中、差”等级中所对应的某项所得分数。

对于评价等级的划分，主要参考评价总分值所处的区间，本文参考佘远富、王庆仁[4]有关研究，结合我国高中研究性教学改革现状，将研究性教学评价等级分为“好、中、差”三级，其分别对应的评价总分值区间为（80，100]、（40，80]、（0，40]。

如对某位高中教师进行研究性教学评价，若其在“问题提出环节”，能够在内容上紧扣当前热点与值得探究性的问题，并适当延伸教材，依据表1，可以赋分为“好”级的5分；但若其在问题提出的形式上“提出问题形式单一，无法够激发学生学习兴趣”，依据表1，只能赋分“差”级的0.5分；进一步若该教师“课后研究性问题提出探究”中，“布置一定数量的阅读文献，指导学生检索文献，但没有指导学生阅读文献”，依据表1，可以赋分“中”级5分。据此，该教师在“问题提出环节”得分总值为10.5分（5+0.5+5）。同理可以推算该教师在“问题分析环节”、“问题的解决环节”、“学生学业考核环节”剩余的3个环节的分值，最终以上四个方面的分值求和就可以得到最终评价总分值F，然后依据总分值所在区间可以得到该教师研究性教学的评价等级（好、中、差）。

高中研究性教学评价是一项探索性工作，对于此项工作的评价当然不止一种方法，如还可以通过构建指标体系→确定各项指标权值→指标标准化处理→指标加权求和的方法进行相关评价。本文采用的评价方法是通过逐项对照评价指标评分表进行的分值求和评价，这种方法相比加权求和方法优点在于，所搭建的指标体系更为全面，同时无须进行权值及标准化值的确定，因而更为节省工作量，同时还能够减少必要的评价误差。当然本文构建的评价指标体系在一些具体操作方面还有待于细化，在具体指标设置方面有待进一步研究。

高中研究性教学评价也是一项系统性的工作，在推进该项工作进程中亟需以下保障措施为支撑：一是创建研究性教学的氛围与环境，也就是在教学实践过程中弱化师生关系，强化围绕某一共同目标，去找出解决问题的有关途径；二是加强教师研究性教学人才队伍建设，也就是要求教师不仅要改进教学方法，更要提高其科研能力；三是完善研究性教学的激励机制，也就是建立健全奖惩机制，提高师生参与研究性教学的积极性；四是完善研究性教学的硬件设施，也就是完善专业研究性学习的硬件设施，不仅包括实验室，还应包括很多专业技术软件、场所、图书室及网络等；五是强化研究性教学组织管理制度建设，也就是要求学校、社会、家庭等各方面均要建立完善的研究性教学管理体系。

参考文献

[1] 刘艳娥.数字环境下高中研究性学习评价体系的构建——以金华六中《研究性学习》课程为例[D].金华：浙江师范大学硕士学位论文，2013.

[2] 张欣.普通高中研究性学习评价之研究[D].上海：华东师范大学硕士学位论文，2002.

[3] 朱帅帅.高中思想政治课研究性教学探索[D].济南：山東师范大学硕士学位论文，2013.

[4] 佘远富，王庆仁.高校研究性教学评价体系的构建[J].高等工程教育研究，2001（6）.

【责任编辑 王 颖】