胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析

杨瑞英

(河北省 高阳县庞佐乡卫生院 071500)



胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析

杨瑞英

(河北省 高阳县庞佐乡卫生院 071500)

[摘要]目的对胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效进行比较。方法选择我院36例急性胃穿孔患者作为研究对象，随机分为18例观察组和18例对照组。给予观察组单纯修补术治疗，对照组则采用胃大部分切除术治疗，比较两组的治疗效果和胃肠功能恢复时间。结果在经过治疗之后，观察组临床总有效率明显高于对照组，两组差异显著，P<0.05；观察组胃肠功能恢复时间短于对照组，两组差异显著，P<0.05。结论对急性胃穿孔患者采用单纯修补术能够提高治疗效果，值得临床推广使用。

[关键词]胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔

[DOI编码]10.3969/j.issn.2095-9559.2016.03.076

随着人们生活饮食的改变，急性胃穿孔已经成为了高发病率的疾病之一，发病时较为突然，患者会有剧烈的腹部疼痛症状[1-2]。如果不及时给予治疗，会导致病情迅速恶化。临床上治疗急性胃穿孔的手术方法有胃大部分切除术和单纯修补术，现将我院对36例急性胃穿孔患者的治疗研究报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选择我院自2014年2月～2015年2月收治的36例急性胃穿孔患者作为研究对象，并随机分为18例对照组和18例观察组。其中对照组女7例，男11例；年龄30～65岁，平均年龄46.58±3.46岁；发病时间2～24h，平均时间7.12±0.45h；合并症：高血压8例，糖尿病7例，冠心病3例。观察组女9例，男9例；年龄32～64岁，平均年龄45.37±3.25岁；发病时间3～24h，平均病程7.45±0.37h；合并症：高血压9例，糖尿病6例，冠心病3例。两组患者的一般资料无明显差异，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用胃大部分切除术治疗，给予患者持续硬膜外麻醉，对病灶进行探查，将腹腔冲洗干净，清除病灶周围的食物残渣和渗液，在合适的胃组织远端部分切除位置对患者进行胃十二指肠吻合术。观察组采用单纯修补术治疗，给予持续硬膜外麻醉，常规消毒铺巾，于患者右侧上腹直肌切口，探查病灶部位，对腹腔用生理盐水进行清洗，排空胃部残留的液体后对病灶进行缝合，在穿孔灶外用大网膜进行覆盖结扎。比较两组的治疗效果和胃肠功能恢复时间。

1.3 疗效评定 显效：患者的临床症状完全消失；有效：患者的临床症状有所改善，病灶较之前缩小50%以上；无效：患者的临床症状无变化或恶化[3]。总有效率=(显效+有效)/总数×100%。

2 结果

2.1 临床疗效 观察组的临床总有效率为94.44%，对照组为66.67%，两组差异显著，P<0.05。见表1

表1 两组患者临床疗效比较 n(%)

2.2 胃肠功能恢复时间 对照组胃肠道恢复时间为9.54±2.14d,观察组胃肠道恢复时间为4.79±1.35d，两组差异显著，P<0.05。

3 讨论

在很多基层医院中，胃大部分切除术应用较为广泛，能够一次性切除病灶，但其因为具有一定的术后并发症，并且具有一定的复发率已逐渐被单纯修补术所取代。单纯修补术具有手术时间短，对患者损伤小、恢复较快的优点，得到了广大胃穿孔患者的青睐。对于穿孔时间比较短、出血现象不严重以及没有幽门梗阻的急性胃穿孔患者，单纯修补术近期疗效较高，而且具有很好的安全性[5]。本次研究中，观察组的临床总有效率高于对照组，且胃肠道恢复时间短于对照组，说明与胃大部分切除术相比，单纯修补术的疗效更为显著，能够缩短病程，使患者的胃肠道功能尽早恢复，促进排气，对患者的全面恢复有着积极的意义。

[参考文献]

[1]文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2014，23(25)：2806-2807.

[2]龚耀辉.急性胃穿孔行单纯修补术与胃大部分切除术的临床分析[J].中国当代医药,2013,20(28):42-43.

[3]王春山， 曲云.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林医学,2013,34(02):219.

[4]陈磊.浅析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果[J].医学信息,2015,28(06):198-199.

[5]梅策略， 黄孟， 黄冰成.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].广东医学，2013,34(15)：2387-2388.

[中图分类号]R656.6+1

[文献标识码]B[学科分类代码]320.2710

[文章编号]2095—9559(2016)03—2150—01

[收稿日期]2015-08-28