我国上市公司股权结构存在问题与完善的研究

焦晓雨

摘 要：随着我国经济的发展、社会的进步，企业内部治理的作用越来越突出。对于企业而言，其内部治理的基础便是企业内部的股权结构。因此，通过对我国上市公司股权结构概述，分析我国上市公司股权结构存在的结构过分集中，国家股、法人股在股份结构中比重较大，内部人员的控制行为较强等问题，从而提出完善我国上市公司股份结构的外部治理、内部治理建议。

关键词：上市公司；股权结构；治理模式

在1990年以后，世界经济的全球化趋势日渐明显，企业在生产经营过程中，若想在世界市场中博得一席之地，便要提高对自身治理的认识程度。国家的经济的发展需要企业的良好发展，而企业的发展需要行之有效的治理体系。只有治理体系得到完善才能帮助企业内部股权结构进一步完善，因此，对于我国上市公司股权结构与治理模式的研究，首先要了解我国上市公司的股权结构。

一、我国上市公司股权结构概述

上市公司股权结构是股份有限公司的总体的股本中，由于性质不同，产生的不同股份在总股本中所占的比例。股权的所有者其具有公司的股份比例同等的经济效益，也同样具备与其同等的义务。对于公司的治理结构而言，股权结构是其最为基础性的。在企业中实行不同的股权结构，便会产生不同的公司治理结构，因此，股权结构时刻影响着企业的治理结构。

二、我国上市公司股权结构存在问题

1.股权结构不适用于企业发展

对于我国的上市公司而言，其主要的组成企业多数是由国有企业股份制改革形成的企业。为了进一步符合我国关于股份公司的有关规定的要求，多数上市公司在企业内部设置了多元化的股权结构，但其股权结构的设立形同虚设，在多数上市公司内部企业的大股东仍然处于绝对的控股地位。在此同时，上市企业为了减少在所有制问题上存在的认识缺陷，在其企业内部规定企业法人的股份不允许在市场上进行流通。在上市公司内部，由于企业的大股东长时间拥有绝对的控股权利，导致对于企业的控股权利的不可进行竞争，形成了较为固化的股权结构。这种模式在国有企业中长期存在，导致上市公司的实际经济效益产生了巨大影响，有可能产生私有经济。对上市公司的股权结构的研究，以2012年我国的1000家上市公司为例，研究众多企业的股东的持股占总体持股比例的数量。在所调查的上市公司中，股权的集中度来看，有500家上市公司的第一大股东持股比例在64%以上，由于我国的上市公司的主要控股人员为国家，因此，绝对控股权利的现象十分严重。

2.国家股、法人股在股份结构中比重较大

在我国的上市公司中，由于影响较大的历史原因，造成了在其内部的主要控股人员为国家，从而使多数企业均是国家控股。在我国的股份市场中，由于国有古方不得在市场中进行自由的流通因此，国有股份一直在上市公司中处于绝对的主导地位。现今，多数上市企业的法人股份占总股份的绝大部分，并有超越国家控股的趋势，从而使其逐渐成为企业治理结构的重要影响因素之一。我国虽然规定国有控股的股权不得在市场上进行流通，但对于国有控股的股份可以通过签署一定形式的文件或协议进行转让，多数转让给法人股东。另一方面，由于我国市场的发展并不十分完善，因此，上市公司的资源便相对稀缺，因此，诸多企业为了实现上市，便会购买国有控股的股权，从而实现借壳上市，进一步加剧了法人股份在总股份的比例的加大。对法人股份的产权性质无明确的规定，但在多数上市企业内部其法人股份均有国有产权所控制。在上市公司内部，由于国家规定，企业内部的部分股份不得进行流通以及转让，因此，在上市公司内部其不得转让的股份已经过半，其可以转让的股份少之又少，从而使上市企业内部的非流通性股权的比重过大，且非流通股份中国家福分以及法人股份比重也相对较大。

3.内部人员的控制行为较强

现代人们所认为的企业主要是经营人员与企业的所有人员之间的一种委托关系。在企业内部，其经营者与所有者分别具有不同的作用，但其拥有共同的目标便是实现经济效益的最大化。由于上市公司的国有控股比例较大，若企业的所有者缺乏理性的目标，便会导致企业内部。外部对经营人员的监控力度的减弱，内部人均股份制度便悄然而生。虽然在上市公司中，处于绝对控股地位的是贵哦有股份，但实际进行上市公司控制的人员是国有股份的实际代理人员。在上市公司进行实际的经营活动时，这些代理人员便实行了最终的控制权力。拥有较少股份的股东，将市场中的股份全部进行购买，也不能拥有实际的控制权力，其数量远远低于实际代理人员的股份总额，长此以往，阻碍了上市公司多元化的股权结构的产生于发展，从而不利于上市公司的长远发展。另一方面，多数上市公司的资产管理人员对企业的实际经营业务并不十分了解，从而产生大量的企业决策性失误，在进行上市公司的资产管理时，缺乏相应的人力、财力、物力、智力，从而使企业内部设置的董事会以及监事会形同虚设，失去其应有的作用与价值。

董事会对企业的治理结构的作用尤为突出，但在实际情况中，上市公司的总经理便是其企业的董事长，是董事会的成员之一。其在企业的发展中拥有一定的控制权利，从而使企业的股东大会以及企业的董事会的控制作用日渐减弱。我国多数的上市公司均属于股权集中型企业，从而加剧了内部人控制的不良影响，使企业的发挥在那受到制约，更影响小型投资者的实际利益。

三、完善我国上市公司股份结构的建议

1.外部治理

（1）推行国有股的减持

主要通过对国有股进行回购、发行可交换的债券、国有股配售、国有股份转化为优先股。对于国有股进行回购方面，上市公司将公司发行的国有股份用现金的形式进行一定程度的回购，并将其股本进行注销，进一步减少企业的资本经营行为。

（2）国有股份的回购

国有股份的回购，可以有效激活国有资产的发展，进一步提高国有资产的体现能力，并且实现国有资产的升值，进一步完善上市企业的法人治理结构，提高企业的实际价值，从而更好的维护企业的股票价值，实现企业经济效益的最大化。在国有股的配售方面，国有股配售是指在股份进行市场流通的情况下，将企业内部的国有控股的股权低价转让给普通的小型股东，从而降低国有控股的比重，使企业内部的股权结构能够得到重新的配置，从而使企业的董事会以及监事会的作用得以发挥，促进企业内部建立行之有效的内部制衡制度，加快企业治理制度的完善化与规范化。

（3）国有股份的配售

国有股份的配售，可以加快国有资本的退出，从而保证国有资产的价值，使国有资产更多用于基础设施的投入以及公共产业的投入，从而改善了我国经济发展的外部环境，并使企业内部进行股权结构的进一步升级，图稿企业的实际经济效益。在优先股方面，优先股是在企业进行利润以及红利的分配时，比普通的股份具有一定的优先权利。在上市公司中将国有股份以及企业的法人股份转化为优先股份，可以促进企业内部股份结构的进一步升级，从而使企业的经营以政府的联系减少，进一步增加了国家在企业中的实际分配的收益。

2.内部治理

（1）培育私人的大股东

信息时代的来临，使企业的股权分配改革主要的行驶人转变为企业的少数所有者。对于上市公司而言，随着企业股权结构的改革其在市场中的可流通的股份日益增多，从而使私人的大股东在企业中的地位之间升高。股东的利益时刻影响着企业的利益]。因此，在上市公司的未来发展中，必然要增加私人大股东的培育。私人大股东是由小股东演变而来，在良好的市场环境下，其发展也需要一定的时间。因此，对于私人大股东的培育要时刻考虑市场环境的建设。

（2）信息披露制度的进一步完善

市场环境中包含信息的披露制度和税收制度。信息披露制度的进一步完善可以为企业的投资人员提供较为真实的企业财务信息，从而提高决策的正确性，减少小型投资人员进行信息收集时产生的成本。由此，培育私人大股东就要建立信息披露制度，进一步增加信息的真实性以及有效性，建立完善的惩罚机制，减少不法行为的出现。在税收方面，应当增加税收制度的延续性，政府可以充分利用证收相关的税收从而实现对股市的调控，还要进一步完善证券市场的正当环境，利用宏观调控的各种手段，对股市进行整体的把握，在进行宏观调控时，要减少行政手段应用，增加市场机制在经济中的作用。其次是要鼓励引入战略的投资人员。战略的投资人在上市公司内部持有公司百分之五到百分之十的股份的企业，其主要的目的是增加投资的收益，但不进行公司的实际经营与管理。战略的投资人员一般不具有法人的身份，因此，其投资行为主要是增加其实际收益，企业引入战略投资人员，可以最大程度上实现企业内部股权结构的优化升级，从而解决企业的资金短缺问题，进一步提高企业的管理技术，拓宽企业的销售渠道。上市公司引入战略投资者要对战略投资人员负责，充分考虑投资人员的利益，在经营理念上进行改革，从而改变上市公司的国有观念，减少政府对上市公司的非市场性的干预。上市公司引入战略投资人员还要为其发展提供良好的经营环境。战略投资人员具有数量巨大的资金，因此，其进行投资的过程中会注重经济收益是否得到满足，因此，上市公司营造一个良好的经营环境尤为重要。政府应扩大对战略投资人员投资范围的限定，减少其投资比例的限制，从而增加战略投资人员的投资行为。

四、结论

综上所述，对我国上市公司股权结构以及公司的治理模式而言，完善上市公司的股权结构就要充分分析现今我国上市公司存在的结构过分集中，国家股、法人股在股份结构中比重较大，内部人员的控制行为较强等问题，从而提出完善我国上市公司股份结构的外部治理、内部治理建议，从而使上市公司的股权结构得到进一步的完善，其公司的内部治理结构也能得到进一步改善，使上市公司的股权结构以及公司的治理模式符合我国的经济发展形势，进一步促进我国经济的发展。

参考文献：

[1]刘丽莎.违约风险、盈利能力与资本结构的关系研究——基于创业板上市公司的实证检验[J].会计之友，2016，01（04）：43-47.

[2]周娜，付晨洁.我国上市公司股权集中度对非效率投资的影响——高管持股的调节效应研究[J].会计之友，2016，02（04）：67-70.

[3]俞军，魏朱宝，等.上市公司定向增发运作模式探析[J].会计之友，2016，03（04）：71-75.

[4]曹荣，王怀明.行业竞争程度、股权集中度与股权融资成本[J].会计之友，2016，04（04）：76-79.

[5]樊利军，段海艳.连锁董事、公司治理与企业技术创新研究综述[J].合作经济与科技，2016，01（05）：88-91.

[6]锁箭，李先军.中小板上市企业治理结构有效性检验[J].技术经济与管理研究，2016，02（02）：77-81.