中国城市体育空间研究述评与展望

杨 剑，郭正茂，季 浏

●成果报告 Original Articles

中国城市体育空间研究述评与展望

杨 剑1，2，郭正茂1，2，季 浏1，2

城市体育空间供应不足与居民体育需求增长之间的矛盾日渐突出，合理规划城市体育空间成为亟待解决的问题。通过盘点城市体育空间研究进展，梳理研究中存在的问题，并提出城市体育空间研究未来走向。研究认为：城市体育空间内涵丰富，包括体育的各种空间形式；城市体育空间研究中存在理论构建体系不扎实，研究对象集中，研究范式单一，多定性研究、少定量研究，研究过于强调主体性，忽视与人、环境的互动等问题；城市体育空间研究的未来出路在于：城市体育空间理论体系的再构建，强调城市体育空间研究的综合性、地域性和多样性，城市体育空间研究范式的再拓展，注重城市体育空间主体、体育行为与城市空间的互动研究，推动城市体育空间的可持续发展研究等。

城市体育空间；GIS技术；研究进展

爱因斯坦在相对论中提出，时间、空间、物质三者是相互联系、相互作用的，对人类活动的研究，不仅要从时间角度进行考究，还要从空间角度加以论证。而关注空间特征是地理学研究的特色，因此运用地理学的理论与方法研究城市体育空间问题是非常值得借鉴的。当然并非是将地理学研究内容机械地照搬到体育学科领域，而是在分析两门学科内在联系的基础上，运用地理学的内容对体育现象进行的一种解释，即一种研究体育现象的新视角[1]。随着社会变迁，体育地理学对人与社会的实际体育问题进行考察成为重要的研究切入点，学者越来越趋向于对事物微观的考察，而建立在人的体育活动行为与体育场所空间（结构）关系的研究将成为体育地理学微观研究领域的热点[2]。因此，探究居民体育需求与城市体育空间的协同发展，既是我国社会发展的潜在需求，又是现实需求。我国地大物博，城市人口流动较大，如何配置合理的体育空间资源，满足居民的体育需求，已成为城市发展、体育空间研究的重中之重。为此，本文通过中国期刊网的文献查询及部分重要城市地理著作的分析，梳理我国城市体育空间研究的主要进展，在此基础上指出当前研究中的主要不足，并对未来的研究方向进行了展望。

1 中国城市体育空间研究的主要进展

1.1 城市体育空间的内涵解读

“什么是体育空间”是学界讨论的重要课题，著名学者卢元镇[3]认为体育空间是社区的体育场地设施，而学者徐可定[4]把体育空间当成一种特定的社会环境。此外，也有学者将体育空间与“休闲”一词结合，衍生出了城市休闲体育空间这一概念，即满足城市居民体育活动、观赏比赛等体育需求的城市空间[5]。本文作者更倾向于学者蔡玉军对城市体育空间的界定，蔡玉军[6]认为城市体育空间是指由城市政府主导或直接提供的可供城市居民大众进行体育活动的场所。

城市体育空间是城市空间的重要组成部分，集层次、结构及功能于一体的复杂的动态系统。城市体育空间类型冗杂：根据社会单位可分为学校体育空间、职团体育空间、社区体育空间；根据体育活动的性质可分为娱乐体育空间、休闲体育空间、康复体育空间[7]；按物品属性可分为纯体育空间和准体育空间；按利用时间可分为日常体育空间、周末体育空间、节假日体育空间；按功能可分为综合性体育空间和单一性体育空间；按封闭程度可分为全封闭体育空间、半封闭体育空间以及露天体育空间[6]。而按服务范围的分类是体育地理学研究的重点，可分为居住小区级体育空间、居住区级体育空间、乡镇街道级体育空间、地区级体育空间、城市级体育空间，其服务范围、服务人数、建设规模、设施水平逐级升高。

我们可以根据城市体育空间的定义和分类来解读其内涵。首先，城市体育空间内涵体现在与城市居民的互动上，无论哪类体育空间，都应强调与居民的互动，才能称得上真正意义上的城市体育空间；其次，城市体育空间的呈现需借助一定的物质载体，如场地、器材等。第三，城市体育空间类型丰富，彼此更迭、相融。如学校体育空间可以向社区体育空间延伸，而日常体育空间又与周末体育空间相融等。

1.2 城市空间研究的理论基石

空间是人类社会活动的场所，人类的所有活动都在空间上反映出来[8]。空间问题从19世纪20年代年杜能的开创性研究，到20世纪90年代以克鲁格曼为代表的新经济地理学采用迪克西特·斯蒂格利茨模型将空间因素纳入一般均衡分析框架，空间问题的理论研究经历了一个兴衰沉浮的过程（见表1）。其中最为体育领域青睐的当属中心地理论（Central Place Theory）、古典城市空间结构理论（Classical Urban Spatial Structure Theory）。

表1 空间问题的研究流派

1.2.1 中心地理论 20世纪30年代初，资本主义经济高度发展，城市化进程加速，该时期对城市空间分布、数量和规模等级的研究也不断涌现。德国地理学家CHRISTALLER在其《德国南部的中心地原理》一书中，系统阐述了中心地数量、规模和分布模式，由此中心地理论正式诞生[9]，成为城市区位论的代表性著作，被称为“经典的地理学思想，空间优化的鼻祖”。CHRISTALLER认为，市场、交通、行政因素共同制约城市中心地的空间分布形态和构成模式，形成了城市中心地系统模型（见图1）。在这三种制约因素中，市场是基础性因素，交通和行政因素被看作是基于市场因素形成的中心地系统的修正因素。具体看来，高级中心地按交通原则布局，中级中心地布局中行政因素作用较大，低级中心地则用市场因素解释较为合理。我国体育地理学研究先驱田至美先生认为，体育的产业化、职业化以及体育市场的发展和形成，是中心地理论应用于体育领域的三个基本前提[10]。随着体育的传播和运用，体育的空间组织也将出现，体育设施的空间分布可以沿袭CHRISTALLER的中心地理论进行研究。

图1 CHRISTALLER的中心地理论示意图

1.2.2 古典城市空间结构理论 BURGESS基于人文生态学的视角对芝加哥城市土地利用结构进行分析，用“入侵”和“继承”的概念来描述城市土地利用的结构演变状况，并提出了同心圆模式（Concentric-Zone Theory）。BURGESS认为，城市内部空间结构是围绕单一核心地依次经历中心商业商务带、过渡地带、工人住宅带、高档住宅带和外围通勤带等由内向外有规则地扩展形成的5个同心圆圈层式结构。随着城市人口增长导致城市区域的扩展，每一内环地带必然延伸并向外扩展，“入侵”和“继承”相邻的外环地带，产生不同圈层结构的更替。BURGESS的同心圆模式是建立在较为理想的均质空间平面上的，未考虑城市规模、城市功能、道路交通、区位偏好等潜在因素，忽略了人类的文化属性，把人类的竞争行为简单的比作生物群落的竞争。后来的学者虽沿用BURGESS提出的同心圆模式，但却赋予了城市空间结构的新含义。HOYT在修订了同心圆模式的基础上提出基于城市交通导向的扇形模型（Sector Theory），根据交通敏感度配置各功能空间。HARRIS&ULMAN则提出了较为精细和具有弹性的多核心模型（Multiple-Nuclei Theory），并首次明确在城市规模日益壮大的情况下，存在次要经济胞体（次级公共建筑中心）。BURGESS的同心圆模式和HOYT的扇形模型以及HARRIS&ULMAN的多核心模型共同构成了城市空间结构的三大古典理论（见图2）。

图2 三大古典城市空间结构理论

1.3 城市体育空间研究的方法取向

城市体育空间研究方法众多，如地图法、田野调查法、地理信息系统研究法（即GIS空间分析法）。而地理信息系统既是地理学的重要研究方法，也是城市体育空间研究中的新兴方法。此外，文物考古法、遥感、地理工程法等也是城市体育空间研究采用的研究方法。

1.3.1 地图法 地图既可以表示空间事物的性质又可以表现空间事物的联系和动态过程。随着遥感技术的发展，以卫星照片、航空照片为基本素材制作不同比例尺的地图提供了越来越丰富空间信息。近年出现的电子地图和地图信息系统可以完成地图制作、自动储存检索、分析模拟、预测规划等一系列功能，实现了空间信息的可视化。此外，景观制图也是近年来发展起来的一种专题制图方式，主要反映景观单元和景观结构，已经成为城市规划的重要基础图件[11]。

1.3.2 地理调查 田野调查是人文地理学、社会学等学科研究中比较常用的一种方法。它是指学者深入到具体的社会群体中，长期与其成员生活在一起，参与、观察当地人的生活，与之建立良好的社会关系，研究其社会结构，尽全力了解当地人的观念，以期达到研究该社会群体文化结构的目的。目前，田野调查已经引起了体育学科，特别是人文社会学者的重视，出现了一些以此方法为主的研究成果[12]。但是，就城市体育空间而言，田野调查法的使用还存在面积小、应用不规范等问题。

1.3.3 GIS空间分析法城市体育空间研究中应用 20世纪60年代末，随着城市和区域计量革命的发生[13-14]，空间分析为城市空间的研究者们提供了重要的分析方法和技术手段。空间分析发展伊始主要应用定量分析手段分析城市空间分布模式，然后被应用于城市空间本身特征、空间决策过程以及复杂空间系统的时空演化过程分析[15]。GIS（地理信息系统）作为科学信息化社会的重要成员之一，联系着地理空间和社会空间，GIS不仅能够用于采集、存储、管理与地理位置相关的空间数据及其属性数据，而且为空间分析提供了强大的技术工具的支持[16]。GIS在城市空间的研究应用已从理论走向实践，为城市数字化建设和信息化管理提供了有效的理论支持和技术保障。地理信息系统通过空间分析方法和原有城市地理研究方法的结合，进行了新研究方法的整合，在空间综合社会人文学思潮的大背景下，探讨了城市体育空间定量研究的新方法[17-20]。我国学者将GIS空间分析技术应用于体育领域的研究尚处启蒙阶段[21]，主要涉及的内容包括体育数据的空间可视化表达和城市体育空间的布局优化两方面。进入21世纪以来，随着互联网技术的发展以及大数据时代的到来，构建GIS空间分析技术在体育领域的研究体系已刻不容缓。

（1）体育领域中的空间可视化表达。体育领域中空间可视化表达研究主要包括：体育设施信息系统的开发，竞技水平的区域空间研究、体育赛事突发事件的推演、体质数据的监测与管理等方面。马运超等[22[23]采用GIS空间分析技术刻化省际竞技体育水平空间分布的特点，并运用OLS、SLM和SEM三大模型揭示影响省际竞技体育水平空间分布的因素，并提出了促进区域竞技体育水平的可行性建议。郜红娟等[24]采用GIS空间分析技术将第17届冬奥会各国竞技实力进行了空间可视化表达，并在此基础上探讨了影响其空间分布的因素以及深层作用机制。王茜等[25]基于2000年到2009年我国体育专利数据，运用GIS空间分析技术、Mann-Kendall检验、特化系数、Moran's I以及LIAS指数，从时空间以及时空耦合的维度分析我国体育技术创新水平的时空变异特征，提出我国体育技术创新水平时空模式的方法论框架。

（2）基于GIS空间分析技术的城市体育空间优化研究。当前，全球化、市场化、分权化等使得城市问题的空间过程与空间机制越来越复杂，社会流动性的提高与社会极化与隔离状况的加剧，使得城市体育空间研究者应当更加深入社区、深入群众，需要将基于体育空间格局与趋势描述的汇总性分析与基于了解锻炼者个体特征与区域性特征的微观研究相结合，这应当是城市体育空间研究的方法论创新的主体方向。

陈旸[26]基于社区体育服务设施布局的现状，将GIS空间分析技术引入到社区体育服务中，利用Min Distance和Max Cover手段，提出社区体育服务设施选址和布局优化方案，为社区体育设施选址研究提供了新的视角，值得同质服务设施的选址的借鉴。王雷[27]通过建立体育场馆周边地域的空间及属性数据库，利用GIS空间分析技术对数据库进行汇总分析，提出要实现体育场馆的合理布局，需以体育场馆的生态环境和环境与区域之间可持续发展做支撑。赵靓[28]以上海市杨浦区体育场地为研究对象，利用GIS、NNI、Google Maps API研究上海市杨浦区体育场地空间分布，揭示杨浦区体育空间分布特征，分析了杨浦区体育空间密度高低问题。张欣[29]在秉承“公平与效率”的原则，建立了公共体育设施服务的内在指标体系。研究者还将GIS技术与LA模型分析相结合，提出了公共体育设施综合服务模型；同时利用GIS技术的空间可视化表达，展现了城市公共体育设施服务的综合辐射范围，为城市公共体育设施科学规划和布局提供重要的参考依据。刘偲偲[30]以成都市五城区的体育场馆为研究对象，采用GIS空间分析技术，探讨成都市五城区的公共体育场馆与居民参与体育锻炼之间所存在的供求关系；并基于空间可达性分析的视角，运用缓冲区分析、邻近距离计算、空间融合管理、Huff模型等分析功能，揭示体育场馆的空间布局特征，评价体育场馆的服务能力。蔡玉军等基于“效率—公平”、“空间—行为互动”等理论，利用GIS空间分析技术对上海市中心城区社区体育场所进行研究，评价上海市中心城区社区体育场所的可达性，并在遵循上海社区公共运动场优化布局原则的基础上提出了改进策略与方案[31-34]。

1.4 城市体育空间布局研究

满足城市居民的基本体育需求是城市的主要功能之一。随着城市体育空间与城市居民体育供求矛盾日渐凸显：一方面，城市体育空间资源总量不足；另一方面，城市体育空间分配不均、闲置浪费现象严重。因此构建合理的城市体育空间已成为摆在学者眼前的现实问题。国内外关于城市空间的研究比较系统和丰富，但关于城市体育空间的专门研究却相对薄弱。前人研究虽涉及城市体育空间的等级划分、布局模式、服务范围等问题，但并没有提出一个较为系统和整体的城市体育空间的理想模式。

1.4.1 城市体育空间的三、四、五等级划分 《城市居住区规划设计规范》把公共设施层次分为居住区、居住小区、居住组团三级[35]，《设计规范》中仅对居住区、居住小区、居住组团三级公共设施进行了详细规定，但存在文化与体育指标合用的现象；徐会夫[36]也认为在城市总体规划中，城市公共设施应按照市级、区级、居住小区级进行分级，因此他把城市体育场地设施层次分为了市级、居住区级和小区级三级。《城市公共体育运动设施用地定额指标暂行规定（1986）》将城市体育设施划成4个等级：市级、区级、居住区级和小区级。蒋蓉（2007）在实践研究中，也将公共体育设施设置成4级：市级、区级、片区级和社区级。蔡玉军以上海市中心城区为例，构建了完整的城市体育空间结构，并根据根据上海市的行政区划和城镇体系，将中心城区体育空间划分为城市级、区县级、乡镇街道级、居住区级和居住小区级5个等级[31]。

1.4.2 城市空间演化与体育空间 FORMAN[37]基于景观生态学视角，从空间格局把城市化空间过程划分为边缘式、单核和多核式、走廊式、分散式5种模式；CAMAGNI[38]也将城市空间进程划分为为填充型、外展型、蔓延型、基于在交通线扩展型、基于卫星城扩展型5种类型；而LEOREY（1999）研究发现城市用地增长包括紧密型、走廊型、多结点型三类。19世纪末20世纪初开始，国内也出涌现大批城市空间演化模式的研究（见表2）。

表2 我国城市空间演化模式

城市体育空间作为城市空间的特殊组成部分，其空间布局必将显现城市空间演进的脉络。体育圈已成为城市体育发展的一种新范式，李建国[39]通过对城市居民体育活动行为时空特征的研究，提出了日常体育生活圈、周末体育生活圈、节假日体育生活圈3种模式；申亮等[40]研究发现都市体育圈呈环状分布。此外，学者研究发现城市体育空间除圈层布局外，还需考虑构建塔层布局、带状布局、环城布局以及远郊布局[41]。

随着城市居民日益增长的体育需求，城市体育空间的合理布局已成为城市体育发展的基石。学者研究发现我国城市体育设施的供应呈现出塔尖为大型竞技体育设施，塔身为各类社会体育设施以及塔基为社区体育设施的金字塔结构，具有明显的层次性[42]，城市居民对体育设施的需求也朝需求量增加、市—区—居住区三级化及多功能化方向发展[43]。所以城市体育空间的合理布局既要考虑功能上的混合使用，综合考虑城市居民的多样性需求，提高城市体育实施的利用率；又要考虑城市体育空间与其他开放空间的关联、互动，如结合地铁、公交以及其他设施的综合考量，实现体育空间与城市开放空间结合的多元化[35-36]。进入21世纪后，城市体育空间总体上表现出与城市功能的更加融合，并逐渐向综合效应和全方位发展演化。

1.4.3 城市体育空间的服务范围 服务范围是评价体育空间优劣程度的重要指标之一。各级体育空间都有较为固定的服务范围，在此服务范围内，吸引城市居民到该级体育空间参加体育活动。徐会夫[44]将城市公共设施的服务范围假设为圆形，并得出城市公共服务设施的服务范围。理想状态下，城市体育空间的服务范围也应为圆形，其服务半径就表示体育空间的服务能力与吸引力。一般来讲体育空间规模越大、体育空间的达性越好、体育项目设置越全、设施完备度越高、体育服务质量越高、体育消费价格越低，体育空间的服务半径就会越大。李建国[39]研究发现居民到社区体育中心、健身苑、健身点的出行距离与其辐射范围成正比，分别是1000 m、800 m、500 m左右；陈旸[26]研究认为社区体育服务设施服务半径不宜超过300 m；蔡玉军[31]结合前人研究以及专家意见将城市体育空间划分为城市级、区县级、乡镇街道级、居住区级、居住小区级5级，每一等级体育空间都匹配相应的服务半径和出行交通方式（见表3）。

表3 各级体育空间服务半径与出行方式

1.5 体育活动行为、城市空间与城市体育空间的互动研究 20世纪70年代，日本学者就开始研究体育环境对国民日常体育活动的影响。1972年，日本第一个社会体育中长期计划《体育、运动之普及振兴相关基本方案》[45]中就指出通过完善国民体育环境来发展社会体育。我国关于城市居民体育活动与地理学相结合的较少，尚处于探索阶段。仇军[46]研究发现年龄会影响居民选择参加体育活动的场所。随着年龄的增长，居民对公园广场、住宅空地、公路道旁的选择逐渐上升，而对收费场馆以及学校、单位等的体育设施场馆设施的选择逐渐下降。蔡玉军等基于人文地理学及社会学角度，对小学生在非上学时间体育活动行为时空规律进行研究，研究发现小区或社区内是小学生体育活动的主要场所，其体育活动行为空间表现出4圈层结构；通过分析其影响因素及决策机制发现，学生个人属性、家庭属性、居住区位以及家庭其他成员的体育活动习惯会影响上其体育活动行为，其次对体育活动的认知、对体育活动空间的感知以及对不同体育活动内容偏好会影响其行为决策[47]。

体育场馆设施是城市空间的重要组成部分，体育场馆设施建设同城市空间的发展关系紧密。陈礼贤[48]研究认为体育场馆设施是城市建设的有机组成部分，体育场馆的合理布局可以满足居民体育活动的需要，促进区域经济发展，拓展居民生活空间；陈翀[49]认为体育场馆设施的建设对城市的建设和发展具有催化和推动作用；林显鹏[50]认为体育场馆建设能够促进城市发展，城市发展又能够促进城市体育场馆的建设以及体育产业的繁荣。体育空间的布局对城市空间甚至城市发展来讲是一把双刃剑，优良的布局可以促进城市的发展，而不合理的布局则会给城市发展增加负担。胡振宇[51]研究认为体育设施建设既能促进城市发展，体育设施建设有受限于城市发展，两者存在互动关系；王西波[52-53]也认为体育场所与城市之间存在互动关系，如果两者关系不和谐就会，对城市发展起到消极作用。

2 中国城市体育空间研究的主要不足

21世纪以来，我国学者在城市体育空间研究中，取得了长足进步。在理论上，注重从城市体育空间的研究中归纳总结、抽象出一般规律；在研究视角上，越来越多的学者开始从全球化、信息化、新产业空间、可持续发展等多角度关注城市体育空间的演化；在方法上，开始出现多学科融合研究的局面，不断借鉴和吸收社会学、经济学、生态学、地理学等相关学科的研究经验和方法，开拓城市体育空间研究的新思路，丰富城市体育空间研究的新方法；在实践上，注重应用研究，与城市规划建设实密切结合，个案研究不断涌现。然而，从目前所取得的研究成果来看，尚存在一些不足。

2.1 城市体育空间理论构建体系不扎实

城市体育空间理论研究国内起步较晚，最早可追溯到20世纪80年代初学者王家钢等指出须加强我国体育地理研究，至20世纪90年代初人文地理学田至美开始介绍美国学者JOHN BALE的研究成果后[54]，体育地理学的研究内容（包括城市体育空间）才开始引起一些国内学者的关注，如陈修颖[55]、段文彬[56]、吴殿廷[57]、陈昆仑[58]、陈旸[26]等。目前，我国城市体育空间研究多借用国外的规划理论与分析方法，多数研究集中在城市体育空间理想结构模式的研究[31-32]，对体育空间形态的自身特征及变化研究不多，即实证研究匮乏。其次，对城市体育空间的研究也不能仅局限于事物表面的一些异同点，必须透过现象分析其本质原因，掌握事物之间内在的、本质联系和区别。

2.2 城市体育空间的研究对象单一、集中

目前有关城市体育空间的研究对象的选取大部分集中在北京[59-61]、上海[27][30][33]、广州[62-65]等已经步入快速城市化阶段的发达城市，而对于正在或即将步入快速城市化阶段的中、西部地区城市的体育空间研究则没有得到足够的重视，城市体育空间的研究主要目的之一是更好地为城市发展服务，为城市规划提供基础，因此对后者城市体育空间演变规律的把握更具有现实的指导意义。

2.3 城市体育空间的研究范式单一，多定性研究、少定量研究

定量研究手段在国外城市体育空间研究中已相当普及，与此同时，国内学者在仍以定性描述、文献综述为主研究城市体育空间现象问题[32，33，57，60]。近年来虽然国内对定量方法的应用比过去有较大进步[22，26，30，34]，但在应用和研究深度上仍与国外有一定差距。究其原因，主要是缺乏大量的、连续的或多时段的动态数据库支持，导致基于空间图形定量分析的研究较少，而文字描述方法又难以进行定量化的比较。

2.4 城市体育空间的研究过于强调主体性，忽视与人、环境的互动

受传统的结构功能主义的影响，我国城市体育空间的相关研究偏重物质实体空间，而忽视体育行为空间，特别是对决定锻炼者行为的“主观环境”空间——锻炼者所感应的“映像空间”即空间感知的系统化研究很少[2]。对锻炼者的锻炼心理、选择锻炼场所过程的研究成果不多。

3 未来研究方向

根据中国城市体育空间研究所取得的进展及当前存在的主要不足，未来中国城市体育空间的研究，应在深化和完善现有研究的基础上，强化中国城市体育空间理论体系研究、本土化研究、研究范式的拓展、互动研究、可持续研究等，立足于城市体育空间研究的基本理论与实践，开展跨学科研究，开创具有中国特色的城市体育空间研究。

（1）城市体育空间理论体系的再构建。未来，城市体育空间的现实问题研究将越来越多的借助地理学的理论体系，这种研究社会问题新范式的诞生是多学科交叉研究城市体育空间的构成、要素关系构成以及形态模式等方面寻求的新的突破口。

（2）强调城市体育空间研究的综合性、地域性和多样性。我国幅员辽阔，各城市体育空间发展背景不同，差异明显，类型多样。城市体育空间研究应结合中国的实际情况，特别是在快速城市化背景下，城市体育空间如何适应城市的快速扩展等实际问题的研究。

（3）城市体育空间研究范式的再拓展。把国内学者擅长的定性描述、理论概括与GIS空间分析、数理统计、图底关系理论（城市规划三大理论之一）等定量方法和新技术结合起来，是未来城市体育空间分析方法的主要发展方向。此外使用大数据对特定城市或特定专题进行实证研究，也是未来城市体育空间分析方法在拓展的重要体现

（4）注重城市体育空间主体、体育行为与城市空间的互动研究。体育学与城市地理等人文地理现象学科的结合，尤其要重视城市体育空间认知规律的研究，了解锻炼者对城市体育空间的认知、理解、价值、分析、推理等方面的规律。同时，也要关注如何把人文现象、事件和知识基于空间认知机理，进行空间表达，即人文现象知识的空间化方法。甚至虚拟空间和信息世界中的文化现象，其具有一定的地理学科特性，也借助空间化的技术进行分析处理。在当前以人为本的科学发展观与和谐城市建设的大背景下，我国城市体育空间的开发、规划必须加强城市体育空间主体、体育行为与城市体育空间的互动研究。

（5）推动城市体育空间的可持续发展研究。城市体育空间的可持续发展是当今西方发达国家研究的热点，环境、经济和社会效益与城市形态的关系日益得到重视。作为物质参照的城市体育空间是“可持续发展”规划研究的重要组成部分。在当前快速城市化和全球化、信息化、高科技迅速发展的大背景下，如何塑造和谐、理性与可持续发展的城市体育空间，创造健身环境，避免后现代社会高科技发展、信息化等对城市体育空间冲击可能造成诸如体育情感真空、体育空间环境破坏、体育文化缺失断层等严重后果，成为当前城市体育空间研究的重要课题，必须得到重视。

[1]史兵.关于体育地理学研究内容的讨论[J].西安体育学院学报，2006，23（1）：1-5.

[2]蔡玉军，刘芸，刘宇.体育地理学微观研究理论框架的设计[J].上海体育学院学报，2012，36（3）：38-41.

[3]卢元镇.为社区拓展“体育空间”[J].环球体育市场，2010（2）：16-17.

[4]徐可定.体育空间在人的社会化中的作用[J].体育与科学，1995，15（2）：67-67.

[5]郑华.后奥运时代我国城市休闲体育空间发展趋势探讨[J].体育与科学，2009，30（2）：18-21.

[6]蔡玉军.城市公共体育空间结构研究[D].上海：上海体育学院，2012：38.

[7]彭国强，舒盛芳，闫杰.体育空间研究[J].体育文化导刊，2014（11）：195-198.

[8]钟业喜.基于可达性的江苏省城市空间格局演变定量研究[D].南京：南京师范大学，2011：35.

[9]克里斯塔勒.德国南部中心地原理[M].上海：商务印书馆，1998.

[10]田至美.体育服务设施的空间组织优化问题[J].人文地理，1995，10（2）：67-72.

[11]白光润.现代地理科学导论[M].上海：华东师范大学出版社，2003：45.

[12]孙风林.一个公园休闲体育的历时性生态学考察与分析[J].体育科学，2015，35（5）：16-28.

[13]COUCLELIS H，GOLLEDGE R.Analytic Research，Positivism，and Behavioral Geography[J].Annals of the Association of American Geog⁃raphers，1983，73（3）：331-339.

[14]TOBLER W R..A Computer Movie Simulating Urban Growth in the De⁃troit Region[J].Economic Geography，1970，46（2）：234-240.

[15]MCGRANAGHAN M.Representations of space and time[M].Repre⁃sentations of space and time.Guilford Press，2002：66-70.

[16]KWAN M P.Interactive geovisualization of activity-travel patterns us⁃ing three-dimensional geographical information systems：a method⁃ological exploration with a large data set[J].Transportation Research Part C Emerging Technologies，2000，8（1-6）：185-203.

[17]MILLER H J.What about people in geographic information science? [J].Computers Environment&Urban Systems，2003，27（5）：447-453.

[18]林珲，张捷，杨萍等.空间综合人文学与社会科学研究进展[J].地球信息科学，2006，8（2）：30-37.

[19]RASHED T，WEEKS J，COUCLELIS H，et al.An Integrative GIS and Remote Sensing Model for Place-Based Urban Vulnerability Anal⁃ysis[M].Integration of GIS and Remote Sensing.2007：199-231.

[20]GOODCHILD M F.Twenty years of progress：GIScience in 2010[J]. Journal of Spatial Information Science，2010，1（1）：3-20.

[21]史兵.体育地理学理论体系构建研究[J].体育科学，2007，27（8）：3-24.

[22]马运超，孙晋海.基于GIS技术的城市体育设施信息系统的设计与开发[J].北京体育大学学报，2010，33（4）：27-30.

[23]王良健，何琼峰.省际竞技体育水平空间分布的影响因素研究[J].北京体育大学学报，2009，32（10）：109-112.

[24]郜红娟，郑建，李延武.基于GIS的冬奥会竞技实力空间变动分析[J].贵州师范学院学报，2013，29（6）：58-63.

[25]王茜，方千华.体育技术创新水平的时空模式与国家专利战略的路径选择[J].西安体育学院学报，2011，28（3）：356-362.

[26]陈旸.基于GIS的社区体育服务设施布局优化研究[J].经济地理，2010，30（8）：1254-1258.

[27]王雷，刘国新.地理信息技术对体育场馆可持续利用的规划研究[J].软件导刊，2010，9（12）：113-114.

[28]赵靓.上海市杨浦区体育场地信息平台及其空间分布的研究[D].上海：上海体育学院，2011：14.

[29]张欣.基于地理信息技术的城市公共体育设施服务辐射能力分析[J].沈阳体育学院学报，2012，31（2）：35-38.

[30]刘偲偲.基于GIS的城市公共体育场馆空间特征分析[D].成都：成都体育学院，2014：20.

[31]蔡玉军，邵斌，魏磊，等.城市公共体育空间结构现状模式研究——以上海市中心城区为例[J].体育科学，2012，32（7）：9-17.

[32]蔡玉军，邵斌，魏磊，等.城市公共体育空间结构理想模式研究[J].天津体育学院学报，2012，27（5）：432-436.

[33]蔡玉军，邵斌.城市公共体育空间基本理论与应用研究[J].成都体育学院学报，2014，40（3）：38-42.

[34]蔡玉军，邵斌，董宝林，等.基于GIS的上海市中心城区社区公共运动场可达性研究[J].体育科研，2015，36（2）：68-75.

[35]李飞.对《城市居住区规划设计规范》（2002）中居住小区理论概念的再审视与调整[J].城市规划学刊，2011（3）：96-102.

[36]徐会夫，谭敏，董博.保障体育设施公共性的规划对策[J].规划师，2015，31（S2）：221-224.

[37]FORMAN R T T.Land mosaics：the ecology of landscapes and regions [J].Proceedings of Sca，1995，26（2005）：201-208.

[38]CAMAGNI R，GIBELLI M C，RIGAMONTI P.Urban mobility and ur⁃ban form：the social and environmental costs of different patterns of ur⁃ban expansion[J].Ecological Economics，2002，40（2）：199-216.

[39]李建国，卢耿华.都市体育生活圈建设研究[J].体育科研，2004，25（1）：5-6.

[40]申亮，岳利民，肖焕禹.城市体育的新范式：都市体育圈——都市体育圈的发展规划及其空间布局模式的探讨[J].天津体育学院学报，2005，20（2）：88-92.

[41]常乃军，乔玉成.社会转型视域下城市休闲体育生活空间的重构[J].体育科学，2011，31（12）：14-20.

[42]郑皓怀，钱锋.国外社区体育设施的发展建设初探[J].建筑学报，2008（1）：41-45.

[43]王智勇，郑志明.大城市公共体育设施规划布局初探[J].华中建筑，2011，29（7）：120-123.

[44]徐会夫.城市产业转型与空间重构的比较研究——以延吉、通化、香河、安丘为例[J].规划师，2015（s1）：14-17.

[45]崔颖波，何志林，李建国.日本发展大众体育的特点及趋势——“终身体育”政策篇[J].体育与科学，2003，24（2）：5-8.

[46]仇军.中国体育人口活动场所的选择及其变动趋势[J].中国体育科技，2003，39（6）：14-15.

[47]蔡玉军，魏磊，朱昆.上海市小学生非上学时间体育活动行为时空规律研究[J].体育科学，2011，31（6）：59-66.

[48]陈礼贤.体育场馆设施与现代化城市建设之关系[J].上海体育学院学报，1993，17（3）：18-22.

[49]陈翀，刘源.综合体育中心周边地区城市开发探索——以广东省奥林匹克体育中心周边地区为例[J].城市规划，2009，33（C00）：102-108.

[50]林显鹏.体育场馆建设在促进城市更新过程中的地位与作用研究[J].城市观察，2010（6）：5-23.

[51]胡振宇.新中国体育建筑发展历程初探[J].南方建筑，2006（4）：26-29.

[52]王西波.大型体育设施与城市关系评估初探[J].城市建筑，2008（11）：11-13.

[53]王西波，魏敦山.大型体育场馆的规划选址[J].规划师，2008，24（2）：27-30.

[54]田至美.体育与地理学共扼领域——体育地理学[N].中国体育报，1991-05-01（2）.

[55]陈修颖.中国传统体育运动起源与发展的地理诠释[J].人文地理，2000（1）：70-72.

[56]段文彬，闫颖慧，陈忠祥，等.我国体育文化空间差异及其区划研究[J].人文地理，2007（2）：107-110.

[57]吴殿廷，赵江，刘鸽，等.中国杰出体育竞技人才成长因素的地理分析——以奥运冠军为例[J].地理科学，2007，27（6）：779-784.

[58]陈昆仑，刘小琼，陈庆玲，等.体育与地理空间的国内研究进展[J].热带地理，2016，36（5）：736-743.

[59]汪浩.当代北京城市大众体育空间发展趋势浅析[J].城市建筑，2011（11）：38-40.

[60]孙一民，江泓.城市空间与体育建筑的契合——北京奥运会羽毛球馆建筑创作[J].城市建筑，2004（2）：31-33.

[61]曾建明.我国大型体育赛事场馆的空间布局研究[D].武汉：华中师范大学，2013：119.

[62]彭涛，王建军，李晓晖，易晓峰.论亚运会背景下广州城市空间发展模式的选择——基于城市发展供需关系的分析[A].中国城市规划学会.城市规划面对面——2005城市规划年会论文集（上）[C].中国城市规划学会，2005：6.

[63]陈昆仑，王旭，曾克峰.体育中心在城市中的空间布局演变研究——以广州为例[A].中国城市规划学会.生态文明视角下的城乡规划——2008中国城市规划年会论文集[C].中国城市规划学会，2008：8.

[64]李亚洲，闫永涛，聂危萧.体育产业空间规划初探——以广州市体育产业功能区布局规划为例[J].城市发展研究，2015，22（11）：31-37.

[65]彭涛，闫永涛.大型体育赛事场馆设施建设对城市空间发展的影响研究——以广州“亚运城”为例[J].规划师，2011，27（S1）：10-14.

2016年中国高校体育期刊专业委员会第28届年会会议纪要

中国高校科技期刊研究会体育期刊专业委员会第28届年会于2016年7月13至16日在江苏苏州市举行，来自全国高校的体育科技期刊工作者80余人出席了会议。苏州大学副校长田晓明教授、苏州大学校长助理王家宏教授、中国科学文献计量评价研究中心主任肖宏编审、中国体育科学学会副秘书长李晓宪编审、中国高校体育期刊专业委员会理事长冉强辉编审等莅临大会并讲话。

本届年会的主要议程：1）常务理事会评选“优秀期刊”与“优秀编辑”；2）专题学术报告会；3）“优秀期刊”“优秀编辑”颁奖活动。

会议邀请中国科学文献计量评价研究中心主任肖宏编审作了《数字时代的期刊创新工作与国际化发展》的专题学术报告。肖宏的学术报告深入分析了数字化时代科技期刊所面临的创新工作，并对体育科技期刊的国际化提出未来的发展方向。另外，本次会议还对评选出的17家优秀期刊、18名优秀编辑进行了表彰，并举行了隆重的颁奖仪式。

本届年会得到苏州大学体育学院的大力支持。

中国高校体育期刊专业委员会

2016-08-28

Review and Prospect on the Research of Urban Sports Space

YANG Jian1，2，GUO Zhengmao1，2，JI Liu1，2
（1.Key Laboratory of Adolescent Health Assessment and Exercise Intervention of Ministry of Education，Shanghai 200241，China;2. School of PE and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

With the contradiction between the shortage of sports space and urban residents sports demand have become increasingly prominent，people's ratio⁃nal planning of public sports space has become an urgent problem.This study through the urban sports space content and then mining，inventory of urban sports space research context，reflect on the existing problems，and put forward the future trend of urban sports space research.The study shows that the urban sports space connotation is rich，including various forms of sports space;theory system construction of urban sports research space is not solid，research object is single and centralized，research methods of single focus，lack of more qualitative research，quantitative research less，too much emphasis on the research of the main body，and neglect environment problems;the future trend of the study of urban sports space：reconstruction of the theory system of urban sports space，emphasis on the comprehensive，regional and diversity of urban sports space research，redevelopment of the research methods of urban sports space，pay attention to the research on the interaction among the main body of the urban sports space，the behavior of the sport and the urban space，promoting to re⁃search on the sustainable development of urban sports space.

urban sports space;GIS technology;research progress

G 80-05

A

1005-0000（2016）06-461-06

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2016.06.001

2016-08-05；

2016-10-10；录用日期：2016-10-11

国家社会科学基金项目（项目编号：BLA150061）

杨 剑（1970-），男，江苏徐州人，教授，博士，研究方向为体育运动心理。

1.华东师范大学青少年健康评价与运动干预教育部重点实验室，上海200241；2.华东师范大学体育与健康学院，上海200241。