2006-2015年国家社科基金语言学立项情况分析

蒋 跃 祁玉玲

（西安交通大学 外国语学院，陕西 西安 710049）

2006-2015年国家社科基金语言学立项情况分析

蒋 跃 祁玉玲

（西安交通大学 外国语学院，陕西 西安 710049）

通过对2006-2015年十年间国家社科基金语言学立项课题的数据分析，发现语言学的立项数基本呈上升之势，但占国家社科基金总数的比例相对稳定，立项的地域与项目的数量之间分布不均衡，项目的地域分布呈既集中又分散的态势，京沪广等大城市及重点院校立项数明显优于大部分地区和院校。汉语研究、应用语言学、中国少数民族语言文学是语言学研究的热门学科，而“汉语”、“方言”和“语料库”等热词表明其为10年来语言学研究的热点。本文对跨学科申报的语言学项目也有所分析。

语言学；国家社科基金；热点1

国家社科基金是我国在社会科学研究领域基金资助

的主要渠道，代表着我国人文社科类研究的最高水平。其中设有马克思主义和科学社会主义、党史党建、哲学、中国历史、世界历史、中国文学、外国文学、语言学等23个学科，已形成包括重大项目、年度项目（重点项目，一般项目，青年项目）西部项目和后期资助项目等类别的立项资助体系。语言学作为其中的一个学科，占有一定的比重，而对10年来语言学国家社科基金的立项情况进行研究和分析，有助于语言学研究者了解其申报情况，避免重复申报，也有助于研究者把握语言学研究的方向和热点，与时俱进，提高申报的成功率，最终促使科研成果能更好推动语言学科的进步。同时，本研究也可为语言学的最近10年发展概况提供一定的参考。

一、研究对象的选择

本文的研究数据来源于全国哲学社科规划办公室在其网站公布的2006-2015各大项目以及各大学科的立项数据及相关介绍①。2006-2015年，恰逢国家的“十一五”规划和“十二五”规划，对此十年的研究可为反映“十一五”规划和“十二五”规划期间，为我国社会科学取得的成果提供一个视角。本研究所涉及的项目类别主要包括重大项目、年度项目（含重点项目，一般项目和青年项目子类）、后期资助项目和西部项目。重大项目始设于2004年，是现阶段国家社科基金中层次最高、资助力度最大、权威性最强的项目类别。年度项目设立于1986年，在国家社科基金项目资助体系中设立时间最早、立项规模最大、覆盖面和惠及面最广。国家社科基金后期资助项目设立于2004年，主要资助人文社会科学基础研究领域中完成80%以上且尚未出版的优秀科研成果。西部项目也设立于2004年，旨在资助西部地区社科研究工作者，每年与国家社科基金年度项目一同申报和评审，资助强度与国家社科基金一般项目大体相当。

对国家社科基金的语言学立项分析，目前可见的研究只有王立非、江进林（2011）、陈梅芬（2012）、苏新春、刘锐（2015）、吴进善（2015），本研究虽也是对语言学立项情况进行分析，但由于国家社科基金的立项标准、选题的范围和研究重点和过去都有所不同，所以选取的是2006-2015年最近10年间的语言学立项，而且国家的重大项目和西部项目始设于2004年，所以本研究不仅对语言学的立项总数进行了分析，而且对重大项目，重点项目、一般项目、青年项目、西部项目和后期资助项目10年来的立项情况也进行了整理分析，并且进行了各年份，各项目在国家社科基金所占比例的统计和分析，以发现语言学10年来在所有学科中地位的变化。另，由于最近几年跨学科研究趋势明显，语言学也有跨学科申报且立项的现象，所以本研究对近几年的跨学科的语言学立项也进行了分析，并且对近10年间语言学研究的热词进行了统计，对研究者申请立项可提供一定程度上的参考。

数据的整理借助Excel进行统计加工，对立项项目进行立项类别、立项单位、成果类型、课题的学科分类等形式的分析，另外，本篇研究也借助语料库语言学的一些工具，对10年来语言学的研究热点词进行了整理提取，力求多方位、多角度介绍语言学的立项情况。

二、立项数据的具体分析

（一）语言学立项的类别和时间分布

本部分的分析分两部分进行，一是语言学在各项类别中的立项数以及随年份的变化进行统计，期待从中可以窥见语言学自身10年间的变化。二是对语言学在各大项目类别中所占的比例以及随年份的变化进行统计，以此反映语言学在国家社科基金的立项中所占比重的发展变化。除此之外，跨学科研究也是近几年的热点，对近几年跨学科申报的语言学立项进行分析，有助于全面了解语言学立项的现状。

2006-2015年的10年间，语言学立项数为2, 217项，除2014年和2015年的立项总数稍有下降外，其余年份的立项总数都在逐年增加，而且，“十二五”期间的立项数较“十一五”期间的立项数有明显的增幅，这一方面说明国家对语言学的重视和支持力度的加大，另一方面也说明语言学的研究呈上升的趋势，发展势头良好，“各学科科研力量分布, 客观地反映了科研生产力的社会需求”（蔡曙山，2000:14），语言学的数量的增加，也反映了对语言学社会需求的增加。对立项数据进行进一步分析发现，造成2014年和2015年立项总数下降的原因主要是青年项目和后期资助项目的立项数减少。2014年，国家对青年项目的申请者进行年龄下调，对青年项目立项数的减少多少产生了影响，而后期资助项目主要是用来资助完成80%以上且尚未出版的优秀科研成果，2010年至2013年，未完成的项目数较多，而2014年和2015年，前期申请的项目完成情况较好，所以需要资助的项目较少。就单一项目类别而言，一般项目的立项数量呈逐年递增的趋势，增幅较为明显，重大项目和重点项目立项数量每年的数量会有或增或减的趋势，故相对而言，波动较大。西部项目每年的立项数则维持一个相对稳定的数值。而通过对比各项目类型占总数的比例发现，一般项目占据了53.63%的比重，所占比重最大，这说明语言学主要的立项类型是一般项目，其次依次是青年项目，西部项目，后期资助项目，重点项目和重大项目，而青年项目所占比重也反映出国家重视对新生科研力量的培养，也说明了青年科研力量正在逐步承担起语言学科研究的重任（陈梅芬，2012）。而一般项目，西部项目和青年项目统称的年度面上的项目占到了80.01%，是语言学立项的主要类别。

语言学立项总数的增加，表明国家对语言学学科的重视和支持力度加大，但是否也意味着其在国家社科基金中所占的权重有所提高，则需要进一步的数据分析和探讨。

表1 2006-2015 语言学项目类别及年份占语言学总数分布统计表

表2 2006-2015 语言学项目类别及年份所占各项目总数比例统计表

虽然语言学立项总数基本上在逐年增加，但占国家社科基金的比例，每一年却基本保持不变，维持在6%-8%之间。这说明虽然国家社科基金立项总数在增加，国家对科研的支持力度加大，但对学科的支持力度保持稳定。参考前人研究的数据，语言学学科地位持续提高，从仅占当年立项2.83% (1993年) 的小学科（吕国光，2008），发展成为在2008年占有7.46%的大学科。但另一现象，也值得我们深思，经过了2008-2010三年的高比例之后，语言学稍有回落之势，希望此现象能引起国内语言学家们的注意，莫让学科走下滑路。重大项目中，除了部分年份没有记录以外，语言学立项总数占重大项目的23个学科的总比例波动较大。年度项目每一年虽有不同程度的浮动，但变化不大。国家社科基金虽保持每一年的立项率，即立项数比申报课题数，维持在13%左右，但由于每一年的申报课题数在逐年增加，因此年度项目的立项数是上升的。所以，纵使语言学所占的比重变化不大，但立项的数量在上升。除此以外，资助强度也在增加，重点项目由2011年的25万增加到2015年的35万，一般和青年项目由15万增加到20万，足见国家支持和繁荣人文社科研究的决心。

跨学科申报的语言学项目近几年成为许多立项者的一个申报战术上的重大调整，而且也是学科发展和交流的必然结果和要求，可以推动学科之间共同进步。为了对语言学的立项有一个整体把握和为以后申报语言学的申请人提供一定的参考，笔者对最近三年的跨学科申报的语言学立项进行了筛选、分析。结果发现，其他学科中有涉及到语言学研究的，2015年有40多项，2014年和2013年有20多项。所跨学科包括哲学、宗教学、法学、中国历史、世界历史、民族问题研究、中国文学、外国文学等，而绝大部分是在某一学科背景下展开的翻译研究，例如，2015年哲学学科下的“朱子学在英语世界的翻译研究”，外国文学下的“中国近代翻译文学中的日文转译现象研究（1898-1919）”，但也有少数是针对某一语域的语言展开研究，如2014年，法学学科下的“法律隐喻学”。所以，在立项的主题内容上还需研究者进行拓展和丰富。也是学科交流的必然。跨学科申报是项目申请者的一种“战术”上的明智的调整，即跨学科申报的语言学项目逐渐增多，部分立项成功，且比例不小。这种做法可以回避本学科中的优势和强势申报者，避实就虚，剑走偏锋。是一个非常不错的申报策略，值得未来的申报者借鉴。

综合分析，语言学立项数基本上占国家社科基金总立项数的6%-8%的比例，但随着国家社科基金总立项数的增加，语言学的立项数基本上每一年都会增加，而且增幅明显。另外，国家财政对科研的支持力度也明显增强，跨学科申报且获得理想的可能逐渐增大，因此，广大科研工作者应抓住机遇，为形成语言学欣欣向荣的局面，推动语言学学科的向前发展贡献自己的一己之力。

（二）立项的工作单位分析

表3 2006-2015年语言学立项前20的工作单位排名

2006-2015年，国家社科基金资助的语言学立项，共有超过400个工作单位参与其中。一个科研单位承担国家社会科学基金项目的多少，在一定程度上会反映出这个单位研究能力、学术地位和科研管理的水平（李文清，2002）。中国社科院，以56个立项数位列榜首。前20个立项单位10年来的立项数均超过20，总立项数为634，占10年来立项总数的28.60%。20个立项单位中，师范院校占的比重也较大，有6个是师范院校。北京作为中国的政治中心、文化中心和科技创新中心，科研院校众多，在前20个立项工作单位中，北京有6个，此6个工作单位的立项数占总立项数的十分之一还多，充分证实了北京强劲的科研实力。广东，上海各占3个，科研实力仅次于北京。按照地理区域划分，前20名立项单位中，西部地区只有陕西和新疆，中部地区有湖北，

（三）成果类型分析河南，黑龙江和内蒙古，其余的14个立项单位全部位于东部地区，东部和中西部的对比悬殊。这种现象造成了科研实力在地区和单位分布呈离散的态势，背后或许与这些强势单位所拥有的专家在通信评审和学科评委中人数较多，有一定的关系，或多或少地的影响了评审的公正性和对部分院校社科研究的扶持和资助，可能会造成强者更强，弱者更弱的局面，这样就不利于我国社科研究的总体全面均衡的发展。

国家社科基金应以各地区社会科学生产力布局为基础, 科学公正地安排国家社科基金项目在各地区的分布（范全青 凤元杰，2006）。另外，各地区的社科管理部门，也要采取一些措施，鼓励本地区研究者的热情，加强本地区的学科之间、高校之间的交流与合作，形成自己的竞争优势。

表4 2006-2015年语言学立项成果类型分析

除重大项目和后期资助项目外，在立项名单中，有“预期成果”一栏，我们对其进行统计，在2217项语言学立项中，共有1788项有此类记录，其中成果基本上是以一种或两种方式呈现。通过归类整理后发现，申请语言学项目的预期成果形式有专著、论文集、研究报告、译著、软件、工具书以及上述两两组合的形式。其中，以专著此单项为成果形式的占有一半以上的比例，而含有专著的结项形式达到72.99%的比例，这说明大多数的研究者倾向于以专著作为课题的成果展示形式。专著由于自身所具有的系统性和理论性，比较适合于一些基础理论课题，实际上也反映出国家社科基金对于高水平理论研究的支持力度 （黄华伟，2011）。而论文集和研究报告较适合应用性的课题研究，并且所需周期相对较短。含有电脑软件的形式目前虽仅有7.4%的比例，但足以说明学科之间的交流已很明显，跨学科已经见于语言学的研究当中，以此促进学科之间的共同进步，推动相关学科的发展。而以工具书为呈现形式的所占比例更小，仅占3.14%，而选择工具书的大多是专业领域的术语或词典的编纂工作。研究者可在多样的成果呈现方式中，选择最为恰当的方式，以对研究成果进行最好的展现。

（四）学科分类分析

语言学作为一级学科，下设很多二级学科，有普通语言学、比较语言学、语言地理学、社会语言学、心理语言学、应用语言学、汉语研究、中国少数民族语言文学、外国语言以及语言学及其他学科的分类②。二级学科下又有繁杂的三级学科，而由于很多立项课题，很难判断其归属哪一类，在归类过程中避免不了人的主观判断，对研究的客观性和可靠性造成影响。所以，本研究在界定时，对照学科基础知识，参照课题名称、申请立项的工作单位和研究方向，并且对不确定的部分请教此方面的专家。即使如此，由于有些课题往往是跨学科性的研究，有些还是难以界定，在分类时，我们只纳入一个学科统计。

表5 10年间国家社科基金语言学的主题内容分布统计表

汉语研究、应用语言学和中国少数民族语言文学是语言学立项的三大主力，10年来的立项数占语言学立项总数的83.90%。汉语研究更为尤甚，每年的立项数接近语言学立项总数的一半，由于中国拥有众多的少数民族，少数民族有自己的语言，所以中国少数民族语言文学的研究数量较多，较为丰富，以蒙古语、藏语、维吾尔语和满语为主，其他的少数民族语言也有所涉猎。外国语言学作为第四大语言学立项学科，和应用语言学有一定的交叉，外国语言学和应用语言学，语言主要以英语为主，其次是日语和俄语，其他语言并不多见。而语言学的立项数在其余学科的分布基本保持稳定，除个别年份外，立项数占总数的比例基本在1%～3%之间，立项数基本保持在10以下。另，通过总结10年间的数据发现，有关翻译学，共有295个相关立项，占总立项数的13.21%，更是占到二级学科，应用语言学的45.6%，而且每一年的立项数呈逐年递增的趋势，翻译学的研究势头强劲。10年间，利用语料库或数据库进行研究的有197之多，利用数据说话，在大量数据下进行一般语言规律的总结与探讨，已受到较多研究者的追捧。纵观10年立项，不难看出，语言学立项过于集中于几个学科，其余学科，关注甚少，为了语言学的均衡发展，其他学科也应受到关注。

（五）主题热点分析

通过对10年的立项课题，进行整理、汇总，试图找出研究的热点。此部分，我们借助了LJparser③对立项课题进行分词标注，利用Editpad Pro④对分词标注后的文件进行了仅保留分词结果，去除标注的操作，之后利用Antconc⑤进行高频词的提取，提取出的结果包括了虚词和意义较为宽泛的词，为了使热点突出，我们借助网上的“图悦”⑥软件，进行了热词的提取，以及热词权重图的制作，其中，权重由三个指标决定，词频，词的区分能力，词在文章中与其他词的语义聚合程度。下面是分别选取的两个软件的前20个高频词，以及生成的热词权重图。

表6 Top 20 语言学立项课题的高频词列表

图1 10年间语言学立项课题的热词权重图

根据谷尼舆情图悦picdata.cn热词分析工具分析显示，其提取的热词，自动排除了无参考意义的虚词以及区分能力差的词，通过上述列表，可发现近10年立项主题的热点。首先，汉语的研究热度最高，方言在这里重点指汉语方言，可见汉语及相关研究的热门程度。对照两个表，“语料库”“英语”，“翻译”，“语法”“语义”“词汇”，“句法”“教学”等，也是受到了较多关注。而热词权重体现在图1中，则就是词的大小，词越大，表示权重越大。可发现，“汉语”“方言”和“语料库”的权重最大，在10年来的立项课题中有重要意义。

三、结语

总而言之，本研究发现，语言学立项数整体呈上升之势，“十二五”期间的立项数较“十一五”期间有明显增幅。一般项目，青年项目和西部项目在语言学的立项总数上贡献较大。而相较于国家社科基金的立项总数来说，语言学每年的立项数基本保持在一个稳定的比例。其次，申请语言学立项的工作单位与立项数量之间，分布不平衡，前40个工作单位几乎承担了语言学立项总数的一半，而有近一半的工作单位只承担了1-2项立项。从地域的分布来看，立项的工作单位较为集中在东部地区，如京、沪、广等，重点院校的科研实力强劲。第三，语言学的立项内容较为集中于几个学科，汉语研究，应用语言学和中国少数民族语言文学是研究的热门学科，而其余学科的研究没有受到等量的重视，不利于语言学的均衡发展。“汉语”，“方言”，“语料库”，“英语”和“翻译”等是10年来语言学研究的热点。另外，跨学科申报的语言学项目逐渐增多，部分立项成功，且比例不小。

注释：

① 数据来源于全国哲学社会科学规划办公室.http://www.npopsscn.gov.cn/。

② 学科分类来源于国家技术监督局公布的中华人民共和国国家标准学科分类与代码 (GB/T13745 -1992＆2009)。

③ 感谢灵玖中科软件（北京）有限公司提供的汉语分词标注软件。

④ 此软件是一款支持正则表达式的文本编辑器，可进行正则表达式检索、替换等操作。

⑤ 感谢Laurence Anthony编写的软件，此软件是一款免费的文本分析和检索软件。

⑥ “图悦”是一款在线词频分析软件，网址为http://www.picdata. cn，广泛应用在新闻稿、微信文章、学术研究与舆情分析报告中。

[1] 蔡曙山. 2000. 对我国社会科学生产力现状的分析[J]. 学术界, (1):5-16.

[2] 陈梅芬. 2012. 国家社科基金视角下语言学研究状况分析——基于1999—2011年国家社科基金语言学研究立项的量化分析[J]. 社会科学管理与评论, (4):47-55.

[3] 范全青 凤元杰. 2006. 对国家社科基金立项项目的统计分析[J].现代情报, (2):201-206.

[4] 黄华伟. 2011. 1993～2009国家社科基金哲学立项课题数据分析[J]. 中南大学学报（社会科学版）, (2):56-62.

[5] 李文清. 2002. 关于加强国家社科基金项目管理工作的几点看法[J]. 社会科学管理与评论, (2):54-57.

[6] 吕国光. 2008. 我国社会科学学术生产力布局研究——国家社科基金项目立项课题的视角[J]. 武汉理工大学学报（社会科学版）, (4):500-505.

[7] 苏新春 刘锐.2015. 国家社科基金语言学立项课题分析[J]. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版）, (3): 118-123.

[8] 王立非 江进林. 2011. “十一五”期间国家社科基金外国语言学立项热点及分布分析[J]. 外语教学与研究, (5):772-779.

[9] 吴进善. 2015. 国家社科基金外国语言学课题立项情况历时统计分析[J]. 哈尔滨学院学报, (2):102-106.

A Statistical Analysis of Linguistic Projects Funded by National Social Science Fund of China(2006-2015)

A statistic analysis of linguistic projects funded by National Social Science Fund of China from 2006 to 2015 indicates the following points. First, though the number of funded linguistic projects has been growing, its rate didn’t change signif i cantly. There is an unbalanced or unequal regional distribution of funded projects, which is scattered yet centralized. The key universities and colleges, esp. those in Beijing, Shanghai and Guangdong, have more advantages over their peers in other regions. As for the hot disciplines and hot words from all the titles of the funded social science projects, Chinese language study, applied linguistics and Chinese ethnic language and literature are the three hot disciplines and “the Chinese language”, “dialects and accents” and“corpus” are the top-3 hotspots of the linguistic studies for 10 years.

Linguistics；national social science fund projects；hotspot

H0

A

2095-4948（2016）02-0053-07

本文为陕西省社科基金项目“中国学者英语学术论文中模糊限制语的缺失问题及其对策研究”（2014J05）的阶段性成果。

蒋跃，男，西安交通大学外国语学院教授，博士生导师，研究方向为计量语言学与语料库翻译学；祁玉玲，女，西安交通大学外国语学院硕士生，研究方向为医学英语、模糊语言与语料库翻译学。