“滴滴”与“快的”打车差异化下的Bertrand竞争分析

张亚萍　厉银银　王梦茹云南大学



“滴滴”与“快的”打车差异化下的Bertrand竞争分析

张亚萍厉银银王梦茹
云南大学

摘要：近年来，由于智能手机功能软件的不断发展，打车软件也渐渐的得到了大家的认可，以阿里和腾讯为后台的打车软件——“ 滴滴打车” 和“ 快的打车” ，通过价格高额补贴的形式抢占消费者市场份额，其竞争行为可以看作典型的双寡头竞争 ，其博弈行为可以借用差异化下的Bertrand博弈模型来分析。

关键词：“滴滴”打车“快的”打车Bertrand竞争

一、引言

随着科技和信息的快速发展，各种互联网电子产品也应运而生，与此同时也让许多电子产品有了新的商业发展模式。近年来，在移动支付方面最典型的例子就是“滴滴”打车与“快的”打车软件的应用。打车软件连接着司机和用户两大群体。起初，在这两大群体的眼中，各种打车软件之间是不存在差异性的，但打车软件之间主要是通过“价格”进行竞争，谁的价格低，补贴多，谁就能扩大市场份额，迅速占领市场。

（一）“滴滴打车”与“快的打车”的营销策略

“ 滴滴打车”与“快的打车”软件主要采取的是烧钱圈地的营销手段，通过发放补贴来吸引司机与乘客。比如，乘客通过在线支付可以返现一部分现金，并且每天还抽取一部分免费订单；司机通过打车软件接的订单给与现金的奖励。目的是让更多人参与进来，从而使“打车软件”的使用成为一种习惯。一旦人们习惯打车软件的便利后，补贴的力度便会逐渐下降。滴滴打车和快的打车都是依据需要服务的乘客地理位置的远近进行选择性匹配，与传统扬场招车服务相比，效率更高，更加快捷。乘客在手机上选择相应的打车软件进行发单，距离需要服务乘客较近的司机根据订单要求进行抢单，这样避免了信息不对称所造成的出租车空载率和乘客打不到车的现象发生，实现了资源的效用最大化。

（二）“滴滴打车”与“快的打车”之间的博弈

“滴滴打车”与“快的打车”主要采用的都是补贴策略，关键在于两者之间的补贴力度。从生产者的行为进行分析，“滴滴”与“快的”之间的博弈在于价格，根据“赢者通吃”的普遍现象，获胜者将得到更多人的青睐，从而获得更多的市场份额。两款打车软件之间的可替代性很强，细微的产品差异就能引起市场的格局发生改变，一旦用户认定了某种打车软件，其他打车软件便会毫不犹豫被卸。实际上，两款打车软件并不是完全无差异。首先，支付方式的不同（滴滴打车使用支付平台是微信，而快的打车使用的支付平台支付宝）使个人偏好能够影响用户选择；其次，与合作的银行也有影响。司机如果选择使用“滴滴”打车软件，那么立马就能查到银行卡是否收到了微信支付的款项，如果选择的是“快的”打车软件，就只能在第二天才能查到支付宝的款项。最后，GPS定位系统也会影响人们的选择。软件的核心技术可谓就是GPS的精准定位与及时追踪距离。GPS精确度高，位置更新越及时，将在很大程度上影响司机和乘客的选择。

二、传统Bertrand 竞争模型

假定寡头垄断市场有两个企业“滴滴”和“快车”分别用1和2来表示各自生产的产品，每个企业选择自己的价格 Pi(i=1、2），以实现自身利润的最大。两个企业的反需求函数分别为 p1= ɑ- βq1-λq2和 p2= ɑ- βq2-λq1，并且企业的边际成本分别为c，假设c = 0。p1、p2分别是产品1和产品2的市场价格。

需求函数为：

给定企业1、2的价格pi，企业i的目标是选择自己的价格，实现其利润最大化：πi= piqi

三、差异化Bertrand竞争模型建立

现在“滴滴”打车的阿里公司提供了更多的补贴，使得其司机在服务方面的水平进行了提高，实行了产品的差异化。相比之下,“快的”没有采取任何改进，产品和原来一样。因此，建立一个新模型来表达差异化产品的Bertrand竞争。

“滴滴”差异化战略会对“快的”市场价格和市场需求产生影响，因为顾客在选择与“滴滴”功能 、品质各方面均相同的“快的”时无法享有额外的附加效用u，因此相当于在原有价格条件下“快的”价格提高u。原来两个产品的边际成本均为c，且均等于0。滴滴进行产品差异化的单位成本为c1,由于产生了差异化，此时滴滴与快的的市场容量也会相应发生变化，用d1、d2表示新增的市场容量，d1、d2可能大于零可能小于零也可能等于零，相对于传统的Bertrand竞争下的需求函数而言，此时的反需求函数变为：

联立（1）（2），得到需求函数为：

企业1和2的利润函数分别为：

为实现利润最大化，分别对（5）、（6）中的P1、P2求一阶导，得到企业1、2产量和价格的均衡，

四、结论

1．对于新模型而言,当企业1的新增市场容量d1大于零时，企业2的新增市场容量 d2小于零时，两种产品的均衡价格均会下降，均衡产量是不确定的，由此引起的两种产品的利润值是不确定的。当d1小于零，d2大于零时，两种产品的均衡价格均会上涨，均衡产量仍是不确定的，由此引起的两种产品的利润值也是不确定的。

但是对于“滴滴”而言只有p1* - pi- c1≥ 0 时，“滴滴”才会实行产品差异化，因此：。将看作是实施差异化战略的效率，只有有利可图时，阿里公司才会实施差异化，下面分两种情况进行讨论：

通过对以上差异化的“滴滴”打车模型的分析可知：任何形态的竞争最初都是建立在“ 价格” 或者“ 产量”上 ，但最终还是归于品质的竞争。实行差异化能使自身在同类产品中脱颖而出，占领市场，获得长久发展。两款打车软件合并对整个行业的影响力非常大。从经济学的角度分析，两者的合并，既避免了恶性的大规模烧钱竞争，又在一定程度上节约了时间成本和机会成本，使两者继续生存于“ 打车软件” 的市场。但合并后的新公司在未来也将面对巨大的挑战，仍然需要继续经历消费者市场的考验。

参考文献：

[1]李长英. 产业组织理论与应用[M].北京：中国人民大学出版社，2011.

[2]吴丹.“滴滴”与“快的”寡头博弈竞争分析——基于伯川德模型[J].现代商贸工业，2015（05）.

[3]闻博，宋豆.移动支付视阀下新商业模式探究—以“滴滴打车”为例[J].对外经贸，2015（04）

作者简介：张亚萍（1989-），女，汉族，湖南湘潭人，单位：云南大学发展研究院，研究方向：产业经济学；厉银银（1990-），女，汉族，安徽安庆人，经济学硕士，单位：云南大学发展研究院，研究方向：产业经济学；王梦茹（1991-）女，汉族，山西大同人，单位：云南大学发展研究院，研究方