应急信息质量模糊评价研究

袁维海

（安徽行政学院，安徽合肥230059）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.027



应急信息质量模糊评价研究

袁维海

（安徽行政学院，安徽合肥230059）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.027

摘要：应急信息质量评价是应急信息过滤的关键环节，也是应急信息管理有效性的重要支撑。文章以传统的信息质量评价和信息过滤方法为基础，针对应急信息过滤需求，筛选出应急信息质量评价的关键指标。依据不同应急处置不同阶段对应急信息的差异化需求，设计不同的指标权重。并在此基础上，构建应急信息质量的模糊评价方法，这将为应急信息过滤和应急信息管理提供更加有效的支持。

关键词：应急信息；质量评价；信息过滤；应急管理

一、引言

随着信息化、网络化的深度发展和大数据、云计算的广泛应用，在应急事件处置中，应急处置效率更多地依赖于对应急信息的采集与处理，依赖于决策人员、机构所用于应急决策的应急信息质量。因此，通过建立有效的应急信息质量评价方法，从而实施相应的应急信息过滤处理，是应急信息管理的当务之急。应急信息过滤的目的在于筛选出在时效性，有用性，客观性，完整性，权威性，独特性等方面符合应急处置需求的、更高质量的应急信息，同时剔除无效的、低质量的、虚假的、错误的信息。经过过滤处理的应急信息，将具有相对较高的信息质量，这些应急信息将可以更加有效地应用在应急事件处置中。据此分析，在应急信息过滤处理的过程中，应急信息的质量评价已经成为提升应急管理能力至关重要的因素。

针对信息质量评价的研究由来已久，一方面是源于信息质量评价所具有的复杂性，另一方面也体现出信息质量评价研究的重要性［1］。文献［2］分析了信息质量与数据质量、信息系统质量的区别，并提出时效、有用、充分、可信、易用等5项指标，文献［3］从信息的内容质量、集合质量、表达质量和效用质量三个角度将信息质量细分为客观、准确、相关、完整等13项指标。文献［4］针对网络信息质量提出了权威、新颖、准确、客观等指标，文献［5］提出了全面、正确、适用、权威、时效、独特等评价指标。文献［6-7］对信息质量管理成熟度的评价体系进行了研究。在此基础上，相关文献也对具体指标的量化、获取以及不同的应用领域等角度进行了研究［8-11］。目前，在应急信息管理的评价研究中，更多地侧重于对应急信息管理系统的评价研究，而对应急信息质量的关注则鲜有文献涉及。因此，本文关注于从应急信息过滤需求的角度对应急信息的质量评价指标进行了遴选，并构建了应急信息质量的模糊评价方法。

二、应急信息质量评价指标体系的构建

（一）指标集的建立

应急信息作为信息的子集和特例，其质量继承了信息质量的各项评价指标。因此，以文献［1-4］信息质量评价研究为基础，本文首先构建典型的信息质量评价子集如下：

T1={时效性、有用性、充分性、可信性、易用性}

T2={客观性、正确性、相关性、完整性、明确性、一致性、易理解性、准确性、简洁性、实时性、背景性解释、适量性}

T3={权威性、新颖性、准确性、可靠性、覆盖面、针对性}

T4={正确性、全面性、权威性、独特性、时效性、适用性}

按照相近指标合并原则，将上述各集合进行合并得到：

E={时效性，有用性，充分性，易用性，客观性，正确性，相关性，完整性，权威性，独特性}

（二）数据采集

通过对安徽省两个具体公共突发事件应急信息管理的实证研究，本文采集到相应的应急信息质量的专家评价数据。首先对评价数据中的相关参量进行说明。

说明：

①将信息质量设为I到V共计5个等级，并对应使用1到5作为相应的量化值；

②使用P、Q分别表示两次公共突发事件；

③设定M={预防与应急准备信息，监测与预警信息，应急处置与救援信息，恢复与重建信息}，{P1，P2，P3，P4}、{Q1，Q2，Q3，Q4}对应表示M中的各项应急信息；

④Pij（或Qij）表示公共突发事件P（或Q）中第i项应急信息的第j项来源。

采集数据见表1所列。

表1　突发事件中应急信息质量专家评价数据采集

（三）指标项的筛选

以表1数据为基础，对G与{E1，E2，…，E11}作两变量的相关性分析，分析结果见表2所列。

表2　两变量相关性分析

由表2的相关性分析可知，G与{E1，E2，E5，E8，E9，E10}各元素的Pearson相关性取值大于0，与{E3，E4，E6，E7}的Pearson相关性取值小于0，则G与{E1，E2，E5，E8，E9，E10}为正相关关系，G与{E3，E4，E6，E7}为负相关关系。由于负相关关系不符合G与{E3，E4，E6，E7}的实际意义，因此可知，{E3，E4，E6，E7}在表1所示的数据采集中并未体现出对综合评价的稳定影响。因此，同等条件下优先选取{E1，E2，E5，E8，E9，E10}作为评价指标，即指标集I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={时效性，有用性，客观性，完整性，权威性，独特性}。

三、应急信息质量评价的指标赋权

针对应急管理不同阶段，应急信息质量评价指标项的重要程度同样存在差别，因此，指标项对应不同应急信息类型应该赋予不同的权重。在指标赋权之前，首先构建相应的应急信息质量指标框架如图1所示。

图1　应急信息质量指标框架

对于应急管理中存在的“预防与应急准备信息，监测与预警信息，应急处置与救援信息，恢复与重建信息”等四种应急信息，通过采集专家数据，并按照1-9标度法构建确定各指标项之间重要程度的比较矩阵。

根据AHP的相应方法（连乘、开方、归一化），计算各指标项权重，计算结果如下所示：

因此，由上式可知，{时效性，有用性，客观性，完整性，权威性，独特性}6项信息质量评价指标在“预防与应急准备信息”上的权重向量为：

W1=（0.06，0.12，0.16，0.25，0.34，0.07）T

对于由判断矩阵计算得到的权重值W1，是否能够被接受，需要通过计算判断矩阵一致性予以判定。假设λmax用以指代判断矩阵A的最大特征值，则

在此，用CI指代判断矩阵一致性的指标，RI为相应的平均随机一致性指标，CR表示一致性比率。

平均随机一致性指标RI可根据表3给出。表3是一个1～8阶判断矩阵1 000个样本得到的平均随机一致性指标。

表3　平均随机一致性指标RI

因此，对于判断矩阵A：N=6；RI=1.26。

当CR<0.10时，判断矩阵A符合一致性要求，计算所得权重W1结果有效，否则，需要对判断矩阵进行调整，直至符合CR<0.10的要求。因此，可以计算得到：

由此可知，判断矩阵A符合一致性检验要求，可以接受所得权重值，即应急信息（预防与应急准备信息）的评价指标中，指标项权重W1=（0.06，0.12，0.16，0.25，0.34，0.07）T。

同样，针对其他三类应急信息，分别构建各指标项之间重要程度的比较矩阵。

同理得到：

W2=（0.35，0.06，0.11，0.08，0.24，0.17）T，CR=0.61；

W3=（0.25，0.11，0.17，0.06，0.36，0.04）T，CR=0.44；

W4=（0.10，0.17，0.33，0.25，0.08，0.06）T，CR=0.76。

由此得到，M={预防与应急准备信息，监测与预警信息，应急处置与救援信息，恢复与重建信息}对应指标集I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={时效性，有用性，客观性，完整性，权威性，独特性}的权重分别为：

W1=（0.06，0.12，0.16，0.25，0.34，0.07）T

W2=（0.35，0.06，0.11，0.08，0.24，0.17）T

W3=（0.25，0.11，0.17，0.06，0.36，0.04）T

W4=（0.10，0.17，0.33，0.25，0.08，0.06）T

四、应急信息质量的模糊评价

以表1数据为基础，对G与I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={时效性，有用性，客观性，完整性，权威性，独特性}相应数据做线性回归，结果见表4所列。

表4　专家评价数据线性回归分析

线性回归中模型汇总部分的R2=0.941，ANOVA部分的sig=0.000<0.05，则表明因变量G与自变量{E1，E2，E5，E8，E9，E10}（即I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}）存在显著的线性关系。

由此构建M={预防与应急准备信息，监测与预警信息，应急处置与救援信息，恢复与重建信息}对应指标集I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={时效性，有用性，客观性，完整性，权威性，独特性}的评价模型：

其中I(j)(j=1,2,3,4)表示第j类应急信息对应的各指标项的取值（或等级认定）。

同时设定：

应急信息质量I级：1≤Gi≤1.5；

应急信息质量II级：1.5

应急信息质量III级：2.5

应急信息质量IV级：3.5

应急信息质量V级：4.5≤Gi≤5。

同样以表1数据为依据，按上述表达式计算，得到表5所示的结果。

表5　模型计算结果

如表5所示，G的16个取值与G″的16个取值中，共计3项存在偏差，每项偏差均为1个等级。按照无偏差数目比例来衡量应急信息质量评价方法有效性，则其有效性为81.3％，若按总偏差量（3个等级）与等级总量（∑G=51）比例来衡量，则其有效性为94.1％。

五、结束语

本文以应急信息管理中的应急信息过滤问题为研究对象，从应急信息过滤的典型特征出发，提出了基于信息质量评价的应急信息过滤处理方法。本文着重分析并设计了应急信息过滤处理方法中指标筛选、指标相关性、权重赋值等问题进行研究，并在此基础上，进行了应急信息质量模糊评价的实证研究，实证结果表明本文在应急信息质量评价中方法是有效和可行的。

参考文献：

［1］吴胜，张智光，周早弘，等.对信息质量评价复杂性的研究［J］.图书馆学刊，2008，30（7）：3-5.

［2］苏强，梁兵.信息质量及其评价指标［J］.计算机系统应用，2000，9（6）：63-66

［3］曹瑞昌，吴建明.信息质量及其评价指标体系［J］.情报探索，2002，9（12）：6-12

［4］金越.网络信息资源的评价指标研究［J］.情报杂志，2004，23（1）：64－66.

［5］马小闳，龚国伟.信息质量评估研究［J］.情报杂志，2006，25（5）：19－21.

［6］Caballero I，Caro A，Calero C，et al.IQM3：Information Quality Management Maturity Model［J］.Journal of Univer⁃sal Computerence，2008，14（22）：3658-3685.

［7］Song L R.Study on Information Quality Management Maturi⁃ty Model［J］.Information Science，2012，17（11）：18-21.

［8］刘雁书，方平.网络信息质量评价指标体系及可获取性研究［J］.情报杂志，2002，21（6）：10-12.

［9］邱进友，何灵芝，杨慧玲.基于Delphi法的网络信息资源质量评价指标筛选［J］.河南图书馆学刊，2015，35（2）：86-88.

［10］莫祖英，马费成，罗毅.微博信息质量评价模型构建研究［J］.信息资源管理学报，2013，3（2）：12-18.

［11］宋立荣.网络信息资源中信息质量评价研究述评［J］.科技管理研究，2012，32（11）：51-56.

［责任编辑：程靖］

A Study on Fuzzy Evaluation Method of Emergency Information Quality

YUAN Wei-hai
（Anhui Administration Institute,Hefei 230059,China）

Abstract：The evaluation method of emergency information quality is a key link of emergency information filtering，and an im⁃portant support for the effectiveness of emergency information management.This paper,based on the traditional method of in⁃formation quality evaluation and information filtering,selects the key indicators of emergency information quality evaluation for the requirement of emergency information filtering.The paper designs different index weights according to the different needs of emergency information for different emergency disposal in different stages.On the basis of these works,the paper con⁃structs the fuzzy evaluation method of emergency information quality,which can provide more effective support for emergency information filtering and emergency information management.

Keywords：emergency information; quality evaluation; information filtering; emergency management

作者简介：袁维海（1965-），男，安徽怀宁人，教授，管理学博士，研究方向：公共管理，政府经济。

基金项目：全国行政学院科研合作基金课题（15HZKT013）

收稿日期：2015-11-09

中图分类号：F062.6；F062.5

文献标志码：A

文章编号：1007-5097（2016）04-0169-04