企业社会责任影响债务违约风险的内在机制——基于经营能力和经营风险的中介传导效应分析

冯丽艳，肖　翔，张　靖

（北京交通大学经济管理学院，北京100044）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.024



企业社会责任影响债务违约风险的内在机制——基于经营能力和经营风险的中介传导效应分析

冯丽艳，肖翔，张靖

（北京交通大学经济管理学院，北京100044）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.024

摘要：债务违约风险是影响银行信贷资产安全的核心要素，关乎金融安全。文章以企业经营能力和经营风险为中介变量，利用中介模型分析方法研究了企业社会责任对其债务违约风险的影响及其内在作用机制。研究发现：企业积极承担社会责任可以降低债务违约风险；良好的社会责任表现可以增强企业的经营能力，促进债务契约的履行，经营能力在社会责任与债务违约风险关系中发挥重要的中介传导作用；虽然良好的社会责任表现可以降低企业的经营风险，但经营风险对债务违约风险的影响较小，经营风险在社会责任与债务违约风险关系中的中介作用不明显。

关键词：企业社会责任；经营能力；经营风险；违约风险

一、引言

关于企业社会责任问题的研究由来已久，但对其概念和范围并没有形成一致的结论（Mahfuja，2015）［1］，制约了企业对自身社会责任的认识和践行。而随着环境污染、人权侵害等各种社会责任缺失危机事件的频发，对人类社会造成的危害日趋严重，社会各界要求企业承担社会责任的呼声日渐高涨。为了促进和指导企业履行社会责任，2010年国际标准化组织在总结各国社会责任实践经验的基础上，发布了企业社会责任的国际标准——ISO26000社会责任指南，从实践层面统一了人们对社会责任的认识和理解，将社会责任概念明确为企业在遵守适用法律并与国际行为规范一致的前提下，充分考虑利益相关方的期望，通过将社会责任理念融入企业及企业活动涉及的各种关系之中，促进可持续发展和增进社会健康和福利［2］。

通过研究和总结各国的社会责任实践经验，ISO26000社会责任指南中从实践层面明确指出，社会责任绝不单单是企业对社会承担责任义务，而是一种追求与利益相关方和谐共赢的经营理念和经营方式，企业对社会责任的实践必将会对其经营活动产生正面的影响［2］。同时，理论界的诸多研究也证实了企业社会责任的积极作用，如Alan et al.（2013）［3］、Mahfuja（2015）［1］证实良好的社会责任绩效可以增强企业的经营能力，减少经营风险，提升企业价值，而经营能力和经营风险是影响企业债务履约能力的重要因素。那么，债务人良好的社会责任表现能促进债务契约的履行、降低债务违约风险吗？企业承担社会责任为什么会对债务契约产生影响，其内在作用机制又是什么呢？经营能力和经营风险是否在其中发挥中介传导作用呢？虽然现有文献从诸如借贷金额、成本等债务契约条件方面研究和证实了企业社会责任的积极作用（李姝和谢晓嫣，2014［4］；Cheng et al.，2014［5］；Oikonomou et al.，2014［6］），但对其内在作用机制却鲜有研究，降低了社会责任信息在债权人信用风险评估中的决策价值。债务违约风险是确定债务契约条件的基础，所以本文以债务违约风险为视角，基于社会责任相关研究成果，选取经营能力和经营风险作为中介变量，利用中介模型分析方法就社会责任影响债务契约的内在机制问题进行深入研究。

不同于已有文献仅仅研究企业承担社会责任对债务契约的影响结果（Attig et al.，2013［7］；Shi & Sun，2014［8］），本文利用中介模型分析方法对其中的影响机制进行了更深入研究，不仅明确了社会责任对债务契约履行的促进作用，而且揭示了经营能力在其中的中介传导作用，从而增强了社会责任信息在债权人信用风险评价中的决策价值，有助于债权人建立更加全面的信用风险识别机制，降低信贷风险，维护金融安全，同时也丰富了对企业承担社会责任的经济后果的认识，促进企业社会责任意识的进一步提高。

二、文献回顾与假设提出

（一）企业社会责任对债务违约风险的影响

国内外诸多学者的研究表明，社会责任会对企业的债务融资条件诸如融资数量、成本、期限和契约严格性等方面产生影响。沈艳和蔡剑（2009）基于国际金融公司调查资料的分析，发现社会责任意识越强的企业从正规金融机构融资的能力越强［9］。李姝和谢晓嫣（2014）的研究发现，承担社会责任有利于民营企业获得银行贷款，尤其是能够促进民营企业获得长期贷款［4］。Cheng et al.（2014）的研究发现较好的社会责任表现可以降低企业的融资约束，更容易获得债务融资［5］。Oikonomou et al.（2014）的研究认为良好的社会责任表现能够提高企业债券的信用评级，降低债券成本［6］。Goss & Roberts（2011）以美国

3996项贷款数据为样本，发现具有社会责任缺失行为的企业的贷款资金成本比社会责任表现好的企业高7～18个基点［10］。Attig et al.（2013）发现社会责任表现好的企业能够获得更高的信用评级，降低企业的融资成本［7］。Stellner & Christian（2014）发现较好的社会责任表现能够提高欧元区企业债券的信用评级，减小债券发行的零波动价差，降低信用风险［11］。此外，Shi & Sun（2014）基于债务契约条款的研究发现，良好的社会责任表现能够减少债务契约中限制性条款的数量，降低债务契约的严格性［8］。

综合相关文献可以看出，良好的社会责任表现可以提高信用评级，更容易以较低的成本获得债务融资，并且在债务契约中受到的限制较少，而这些融资的便利性主要是基于债权人对企业履约能力的肯定，只有当债务人具有较强的履约能力、违约风险较低时，债权人才会提供较为宽松的债务契约条件。也就是说，现有文献所证实的关于承担社会责任能够为企业债务融资带来优惠的契约条件的结论，从侧面可以反映出具有良好社会责任表现的企业往往具有更强的债务履约能力，债务违约风险较低，因而才会受到债权人的青睐。基于此，本文提出假设1。

H1：良好的社会责任表现可以降低企业的债务违约风险。

（二）企业社会责任对其经营能力和经营风险的影响效应

在对各国企业社会责任实践结果的分析和总结基础上，ISO26000社会责任指南中明确指出，良好的社会责任表现会对企业经营的众多方面产生积极的影响，如吸引和留住优秀员工和质优客户、密切与投资者、供应商等关键利益相关方的关系，以及更好地实现与政府、媒体、社区等更广义利益相关方的沟通，赢得企业的竞争优势和声誉，从而使企业的经营能力得到提升［2］。同时，理论界基于资源基础理论和利益相关者理论的研究也证实，良好的社会责任表现会全面增强企业的经营能力：履行社会责任和相关信息披露可以作为企业与利益相关者沟通的公共管理工具和信号传递机制，促进利益相关者对企业的了解，建立和谐的利益相关者关系（Freedman & Stagliano，1991［12］；Choi & Wang，2009［13］；龙文滨和宋献中，2013［14］），获取诸如人力资本、组织能力、企业声誉等无形资源（Elkington，1998［15］；Linthicum et al.，2010［16］），获得员工、客户、供应商和投资者的信任和支持（Edmans，2011［17］），提高员工生产效率（Valen⁃tine & Fleischman，2008［18］），增强产品竞争力（Lev et al.，2010［19］），提高融资能力（Cheng et al.，2014［5］），降低交易成本（Wang & Qian，2011［20］；Xuan & Jeanine，2015［21］），形成其他企业无法模仿的竞争优势（Porter & Kramer，2002［22］），全面提高经营能力，从而实现良好的企业经营绩效（Branco & Rodrigues，2006［23］；Sur⁃roca et al.，2010［24］；李彬，2015［25］）。所以，本文提出假设2a。

H2a：良好的社会责任表现可以增强企业的经营能力。

近年来，各种社会责任危机事件频发对人类社会造成的危害不断升级，使舆论和社会各界对企业社会责任的期望和监督力度不断提高，迫使政府也颁布了诸多社会责任法规，针对企业产品安全、环境保护、职工权益等方面的行为进行引导和约束，加大了对企业社会责任缺失行为的处罚力度。所以，在环境污染、产品安全和员工权益侵害等社会责任方面表现较差的企业可能会在未来面临较大的诉讼风险（Hong & Kacperczyk，2009［26］），而2008年“三聚氰胺毒奶粉事件”导致三鹿集团破产的现实也显示了社会责任缺失行为还可能给企业带来毁灭性的经营风险。另一方面，企业通过承担社会责任所形成的良好利益相关者关系可以降低顾客的需求弹性，提高顾客忠诚度，从而避免经济危机时收入的下滑（Albuquer⁃que et al.，2012［27］），减小经济危机的冲击，并且增强企业从危机中恢复的能力（Choi & Wang，2009［13］）。所以，企业积极承担社会责任不仅可以降低未来经营中的诉讼风险和财务危机风险（Spicer，1978［28］；Hoje & Haejung，2012［29］），而且能够减少危机事件对企业价值的冲击（Karen & Marc，2005［30］；Godfrey et al.，2009［31］），从而增强企业应对风险的能力，降低企业的经营风险。由此，本文提出假设2b。

H2b：良好的社会责任表现可以降低企业的经营风险。

（三）经营能力和经营风险在企业社会责任与债务违约风险关系中的中介作用

企业的经营能力和经营风险是影响其债务契约履行能力的重要因素，也是债权人进行信用风险评估的重要内容。较强的经营能力有助于企业实现良好的经营绩效，而较低的经营风险可以减少企业经营绩效的异常波动，从而为债务契约的履行提供坚实稳定的经济基础，保证债务本息的按时偿付，降低其债务违约风险。所以，企业通过积极承担社会责任所获得的经营能力和经营风险的优势将会对其经营活动产生积极的影响，增强其债务履约能力，降低债务违约风险，也就是说，经营能力和经营风险是企业社会责任影响债务违约风险的两个重要传导路径，故本文提出假设3。

H3a：经营能力在社会责任与债务违约风险的关系中发挥中介传导作用；

H3b：经营风险在社会责任与债务违约风险的关系中发挥中介传导作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据

2010年ISO26000社会责任指南的颁布为企业社会责任实践提供了指南，我国企业也开始逐步将指南的要求融入自身的社会责任实践中，所以，本文选取2010-2013年为研究期间，以沪深A股主板市场非金融保险类上市公司公开披露的信息为基础，因变量信息主要来自2011-2013年的公司公告和相关财务报告，自变量信息主要来自2010-2012年的年度财务报告信息。剔除变量缺失的数据后，共获取三年的研究样本3 997个。为消除异常数据对研究结论的影响，对连续变量在1％和99％水平上进行缩尾处理（Winsorize）。此外，关于上市公司违规处罚和诉讼数据来自锐思金融研究数据库（RESSET）以及相关公告信息的手工搜集和整理，财务数据来自国泰安数据库（CSMAR）。

（二）主要变量设定

1.债务违约风险（Default）

债务违约风险是指债务人无力或延缓支付本息导致债权人权益受损形成的一种契约执行风险。通常当债务人未按约定履行债务契约时，债权人可能会通过仲裁或诉讼的方式来维护自身的利益，也就是说，当债务人受到债务仲裁或诉讼时，通常是由于其存在债务契约违约行为所致，故本文从企业是否发生债务仲裁或诉讼角度来度量债务违约风险，设定虚拟变量Default：如果企业当年发生债务仲裁或诉讼，取值1，否则取值0。

2.社会责任表现（Csr）

借鉴贾兴平和刘益（2014）［32］、黄珺和郭志娇（2015）的研究，本文以和讯网针对我国上市公司社会责任的综合评级得分作为企业社会责任表现的度量。和讯网利用上市公司发布的社会责任报告和财务报告信息，从股东责任、员工责任、供应商、客户和消费者权益责任、环境责任和公共责任五个方面，构建了包括13个二级指标和37个三级指标的上市公司社会责任专业评测体系，能够较为全面和客观地评价企业的社会责任表现。为增加数据的匹配性，本文在回归分析中以社会责任综合评分除以满分100后作为自变量。

3.中介变量（Mediator）

（1）经营能力。由于债务契约的顺利履行取决于企业未来的经营能力，这种经营能力是企业对经营战略与计划的决策能力以及各种生产经营活动的管理能力的总和，具有较强的综合性，而企业的市场价值指标可以综合反映投资者对其未来经营能力的预期，所以，本文选取Tobinq值来度量企业的经营能力。

（2）经营风险。借鉴潘克勤（2009）［33］的研究，本文用上市公司是否存在因违规而受到监管部门处罚事项来反映企业的经营风险，定义虚拟变量Weigui：如果上市公司及其实际控制人、董事长或总经理等高层管理人员因发生违规事项受到监管部门的处罚，取值1，否则取值0。

4.其他控制变量

借鉴陆正飞等（2008）［34］、李姝和谢晓嫣（2014）［4］的研究，企业的获利能力、成长性、自有资金情况、股权融资能力等都会对债务契约的履行产生影响，所以本文对相关因素进行了控制，主要控制变量的定义见表1所列。

表1　主要控制变量定义

（三）研究模型

根据温忠麟等（2004）［35］提出的中介效应检验方法和步骤，本文依图1构建检验模型。

图1　中介效应检验步骤

其中，Default代表企业债务违约风险，Mediator为中介变量，分别为经营能力Tobinq和经营风险Weigui，控制变量Control见表1所列。

模型（1）中的Csr的系数α1主要反映企业社会责任对债务违约风险的总效应；模型（3）中Csr的系数γ1反映企业社会责任对债务违约风险的直接效应；模型（2）中Csr的系数β1和模型（3）中Mediator的系数γ2主要反映中介变量（经营能力或经营风险）的中介效应。

依温忠麟等（2004）［35］给出的中介效应检验和判断方法，若系数β1、γ1、γ2均显著，则中介变量发挥部分中介作用；若系数β1、γ2都显著，但系数γ1不显著，则中介变量发挥完全中介作用；若系数β1、γ2中有一个不显著，则利用Sobel检验来判断是否具有中介效应。

由于社会责任对企业经营活动的影响具有滞后性，同时为消除内生性，本文对社会责任变量作滞后一期处理。

四、实证结果分析

（一）描述性统计分析

表2是相关变量的描述性统计结果。从表2可以看出，反映债务违约风险的变量Default的均值为0.084，说明约8.4％的企业样本发生过因债务事项而被提起仲裁或诉讼的情况。企业社会责任表现的均值为0.304，中位数为0.225，最小值-0.128，最大值0.858，标准差为0.205，说明我国目前企业社会责任表现整体水平还比较低，大部分都在及格线以下，并且差异也比较大。Tobinq的均值为1.951，中位数为1.467，标准差为1.626，企业间波动较大。Weigui的均值为0.138，说明13.8％的企业样本存在因违规事项被监管部门处罚的事项。此外，样本中的国有企业占到61.7％。

表2　描述性统计结果

（二）相关性分析

表3为主要变量间的spearman（左下部分）和pearson（右上部分）相关性分析结果。从变量间的相关性可以看出，企业社会责任表现Csr与债务违约风险Default显著负相关，表明社会责任表现较好的企业债务违约风险较低；企业社会责任表现Csr与经营能力Tobinq显著正相关、与经营风险Weigui显著负相关，表明良好的社会责任表现可以增强企业的经营能力、降低经营风险；同时，经营能力Tobinq与债务违约风险Default显著负相关，经营风险Weigui与债务违约风险Default显著正相关，表明较强的经营能力和较低的经营风险可以降低债务违约风险，初步表明经营能力和经营风险在社会责任表现与债务违约风险的关系中具有传导作用。变量间的相关系数都比较小，回归分析中不存在严重的多重共线性问题。

表3　主要变量间相关性分析

（三）回归结果分析

1.企业社会责任对债务违约风险的总效应

表4列①是针对模型（1）的回归分析结果，主要反映企业社会责任对债务违约风险的总效应。可以看出，企业社会责任表现Csr与债务违约风险变量Default在1％水平上显著负相关，表明社会责任表现较好的企业因债务事项被提起仲裁和诉讼的可能性较小，其债务违约风险相对较小，良好的社会责任表现可以降低债务违约风险，假设1得到验证。

表4　中介效应检验回归结果

续表4　

此外，列①中相关控制变量的回归结果显示，较强的获利能力、国有产权属性、较大的资产规模都能够促进企业对债务契约的积极履行，降低其债务违约风险，而较高的资产负债率和较高的固定资产比例会加大企业的财务杠杆风险和经营杠杆风险，增加企业的债务违约风险。

2.经营能力在社会责任与债务违约风险关系中的中介效应

表4列②的回归结果主要反映经营能力的中介效应。中介变量相关系数显著性如图2所示。

图2　中介变量经营能力（Tobinq）的相关系数显著性

其中，针对模型（2）的回归结果显示，企业社会责任表现Csr变量的系数β1显著为正，说明良好的社会责任表现可以增强企业的经营能力，假设2a得到验证；针对模型（3）的回归结果显示，经营能力Tobinq变量的系数γ2显著为负，表明企业经营能力越强，其债务违约风险越小；同时，加入经营能力中介变量后，企业社会责任变量Csr的系数依然显著为负，表明企业社会责任降低债务违约风险的直接效应还比较显著。依据Baron & Kenny的中介效应判断方法［36］，由于模型（2）中系数β1显著，模型（3）中系数γ1和γ2均显著，说明企业经营能力在社会责任与债务违约风险关系中发挥部分中介作用，假设3a得到验证。

3.经营风险在社会责任与债务违约风险关系中的中介效应

表4列③的回归结果主要反映经营风险的中介效应。中介变量相关系数显著性如图3所示。

图3　中介变量经营风险（Weigui）的相关系数显著性

表4列③中，针对模型（2）的回归结果显示，企业社会责任表现Csr变量的系数β1显著为负，说明良好的社会责任表现可以减少企业的违规行为，降低企业的经营风险，假设2b得到验证；针对模型（3）的回归结果显示，企业社会责任变量Csr的系数γ1依然显著为负，而经营风险Weigui变量的系数γ2不显著，表明企业社会责任降低债务违约风险的直接效应还比较显著，但经营风险是否具有中介效应不能确定，需进一步作Sobel检验通过验证系数β1和γ2的乘积是否显著来判断（温忠麟，2004［35］）。根据Sobel（1982）提出的系数乘积检验法，若系数β1和γ2的乘积显著不等于0，则存在中介效应，检验的统计量为：

公式中Sγ为模型（3）中Weigui变量的系数估计值γ2的标准误，Sβ为模型（2）中Csr的系数估计值β1的标准误。由于Sobel检验计算出的Z值为-1.47，p值为0.13，无法拒绝原假设，所以β1和γ2的乘积不具有显著性，说明经营风险的中介效应不显著，也就是说，在社会责任表现与债务违约风险的关系中，经营风险并没有明显的中介作用，假设3b没有得到验证。可能的原因在于，由于我国社会责任发展较晚，企业社会责任意识和相关监管法规以及社会监督力量都还比较薄弱，企业的社会责任缺失行为多数情况下并没有受到相应的惩罚，如2010年紫金矿业发生的“环保门”事件并没有对其经营活动产生实质性的负面影响，在被证监会立案调查后股价甚至不跌反涨，就反映出目前我国企业社会责任缺失导致的经营风险对企业经营活动的影响还比较小，所以经营风险在社会责任与债务违约风险中的中介作用不显著。

五、稳健性检验

（一）考虑所有权性质

孙铮等（2006）的研究认为我国国有企业的国有产权属性能够在债务融资中发挥隐性担保作用［37］，当企业发生债务契约履行困难时，国家通常会利用财政补贴或优惠政策来帮助企业，所以与民营企业相比，国有企业的违约风险往往比较低。此外，由于历史沿革，我国国有企业承担的社会责任往往较多，所以国有企业的违约风险与其社会责任表现之间可能存在内生性问题，为增强结论的稳健性，本文又利用模型（1）、（2）、（3）针对民营企业样本进行了分析，回归结果见表5。可以看出，列①中总效应系数α1显著为负，表明民营企业社会责任可以降低债务违约风险；列②中以经营能力Tobinq为中介变量时，中介效应系数β1和γ2均显著，并且直接效应系数γ1依然显著，表明经营能力发挥部分中介作用；列③中以经营风险Weigui为中介变量时，中介效应系数β1显著，但γ2不显著，进一步作Sobel检验得到的Z值为-1.25，p值为0.21，中介效应系数β1和γ2的乘积不具有显著性，表明经营风险不具有中介作用。回归结果与前述结论一致，说明本文结论具有稳健性。

表5　民营企业样本中介效应回归结果

（二）考虑变量度量偏差

为减小变量度量方法对研究结论的影响，本文变换主要变量债务违约风险和社会责任表现的度量方法并进行了稳健性检验。一方面，借鉴Altman（1968）［38］、徐玉德和陈骏（2011）［39］的研究，用Zscore值来度量企业的债务违约风险，Zscore值的计算公式为：

Zscore=1.2×（营运资金/资产总额）+1.4×（留存收益/资产总额）+3.3×（息税前利润/资产总额）+0.6×（权益的价值/负债的价值）+（销售收入/资产总额）。

其中，Zscore值越大，表明企业的债务违约风险越小。

另一方面，借鉴李姝和谢晓嫣（2014）［4］、孔东民和李天赏（2014）［40］的研究，用企业捐赠行为来度量社会责任表现，定义虚拟变量Csr-donate：若企业当年有捐赠行为，取值1，否则取值0。针对模型（1）、（2）、（3）的回归结果见表6。可以看出，列①中显示的总效应系数α1显著为正，表明较好的社会责任表现可以降低债务违约风险；列②中以Tobinq为中介变量时，中介效应系数β1和γ2均显著，此时直接效应系数γ1不显著，表明经营能力具有中介作用；列③中以经营风险Weigui为中介变量时，中介效应系数β1和γ2均不显著，表明经营风险不具有中介作用。回归结果与前述结论基本一致，说明本文结论具有稳健性。

表6　变量替换后中介效应回归结果

六、研究结论与政策建议

（一）研究结论

本文以企业经营能力和经营风险为中介变量，采用中介模型分析方法研究了企业社会责任降低债务违约风险的内在机制，并以我国2010-2013年沪深A股主板上市公司为样本进行了实证检验。研究发现：①社会责任表现较好的企业债务违约风险较低，企业积极承担社会责任可以降低债务违约风险；②良好的社会责任表现可以增强企业的经营能力，从而为企业履行债务契约提供经济基础，促进债务契约的履行，降低债务违约风险，经营能力在社会责任与债务违约风险关系中发挥重要的中介作用；③虽然良好的社会责任表现可以降低企业因违规受罚而导致的经营风险，但由于目前我国相关法规和社会监督力量相对较弱，这类经营风险对企业的经营活动的负面影响较小，所以其对债务违约风险的影响也相对较小，经营风险在社会责任与债务违约风险关系中的中介作用不明显。

本文的结论明确了社会责任对企业债务契约履行的积极促进作用，并利用中介模型分析了社会责任降低债务违约风险的内在机制，无论是对债务人、还是债权人都具有一定的实践指导意义。一方面，拓宽了企业对承担社会责任经济后果的认识，可以提高企业的社会责任意识；另一方面有助于债权人更加全面和充分地识别债务违约风险，可以提高信贷决策的科学性，维护金融安全。

（二）政策建议

基于社会责任对企业债务契约履行的积极促进作用，本文提出如下政策建议：

（1）就银行等债权人来说，要将债务人的社会责任表现纳入企业信用评价体系。银行等债权人应该积极响应“绿色信贷”、“赤道原则”等的倡议，建立包括企业社会责任表现在内的更加全面的信用评价体系。一方面发挥社会责任信息在企业债务违约风险识别中的积极作用，提高信贷决策的科学性；另一方面通过为社会责任表现好的企业提供融资支持，促进企业和社会的可持续发展，并且激励企业增强履行社会责任的意识。

（2）就企业债务人来说，要重视对利益相关者的社会责任，积极构建社会责任履行与企业经营活动相融合的管理战略和机制，促进经营能力的提升，降低企业经营风险，从而降低债务违约风险，吸引投资者的青睐，以获取外部融资优势。

（3）就政府监管部门来说，要建立和完善企业社会责任监督体系和补偿机制，疏通企业社会责任行为对其经济后果的影响传导路径，引导社会资源优先配置到积极承担社会责任的企业中去，使社会责任表现好的企业能够获取优质的经营资源，促进企业的可持续发展，实现全社会利益共赢。

注释：

①由于Default/Weigui为二元虚拟变量，故采用logit回归分析。

参考文献：

［1］Mahfuja M.Value-Enhancing Capabilities of CSR：A Brief Review of Contemporary Literature［J］.Journal of Business Ethics，2015，127（2）：419-438.

［2］ISO.ISO26000：Guidaance on Social Responsibility［M］.Geneva：ISO，2010.

［3］Alan G，Rajesh T，Julie W.Corporate Social Responsibility and Firm Value：Disaggregating the Effects on Cash Flow，Risk and Growth［J］.Journal of Business Ethics，2014，124 （9）：633-657.

［4］李姝，谢晓嫣.民营企业的社会责任、政治关联与债务融资——来自中国资本市场的经验证据［J］.南开管理评论，2014，17（6）：30-40.

［5］Cheng B，Ioannou I，Serafeim G.Corporate Social Responsi⁃bility and Access to Finance［J］.Strategic Management Jour⁃nal，2014，35（1）：1-23.

［6］Oikonomou I，Brooks C，Pavelin S.The Effects of Corporate Social Performance on the Cost of Corporate Debt and Cred⁃it Ratings［J］.Financial Review，2014，49（1）：49-75.

［7］Attig N，El G S，Guedhami O，et al.Corporate Social Re⁃sponsibility and Credit Ratings［J］.Journal of Business Eth⁃ics，2013，117（4）：679-694.

［8］Shi G F，Sun J F.Corporate Bond Covenants and Social Re⁃sponsibility Investment［J］.Journal of Business Ethics，2015，131（7）：285-303.

［9］沈艳，蔡剑.企业社会责任意识与企业融资关系研究［J］.金融研究，2009，354（12）：127-136.

［10］Goss A，Roberts G S.The Impact of Corporate Social Re⁃sponsibility on the Cost of Bank Loans［J］.Journal of Banking & Finance，2011，35：1794-1810.

［11］Stellner C K，Christian Z B.Corporate Social Responsibili⁃ty and Eurozone Corporate Bonds：The Moderating Role of Country Sustainability［J］.Journal of Banking and Finance，2015，59（10）：538-549.

［12］Freedman M，Stagliano A J.Differences in Social-Cost Dis⁃closures：A Market Test of Investor Reactions［J］.Ac⁃counting，Auditing and Accountability Journal，1991（4）：68-83.

［13］Choi J，Wang H.Stakeholder Relations and the Persistence of Corporate Social Performance［J］.Strategic Management Journal，2009，30：895-907.

［14］龙文滨，宋献中.社会责任投入增进价值创造的路径与时点研究——一个理论分析［J］.会计研究，2013（12）：60-64.

［15］Elkington J.Cannibals with Forks：The Triple Bottom Line of 21st Century Business［J］.Environmental Quality Management，1998，8（1）：37-51．

［16］Linthicum C，Reitenga A，Sanchez J.Social Responsibility and Corporate Reputation：The Case of the Arthur Anders⁃en Enron Audit Failure［J］.Journal of Accounting and Pub⁃lic Policy，2010，29（2）：160-176.

［17］Edmans A.Does the Stock Market Fully Value Intangi⁃bles? Employee Satisfaction and Equity Prices［J］.Journal of Financial Economics，2011，101（3）：621-640.

［18］Valentine S，Fleischman G.Ethics Programs，Perceived Corporate Social Responsibility and Job Satisfaction［J］.Journal of Business Ethics，2008，77（2）：159-172.

［19］Lev B，Petrovits C，Radhakrishnan S.Is Doing Good Good For You? How Corporate Charitable Contributions En⁃hance Revenue Growth［J］.Strategic Management Journal，2010，31（2）：182-200.

［20］Wang H，Qian C.Corporate Philanthropy and Corporate Fi⁃nancial Performance：The Role of Stakeholder Response and Political Access［J］.Academy of Management Journal，2011，54（6）：1159-1181.

［21］Xuan B，Jeanine C.Corporate Social Responsibility and Firm Performance：The Mediating Role of Marketing Com⁃petence and the Moderating Role of Market Environment［J］.Asia Pacific Journal of Management，2015，32（2）：505-530.

［22］Porter M E，Kramer M R.The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy［J］.Harvard Business Review，2002，80（12）：5-16.

［23］Branco M C，Rodrigues L L.Corporate Social Responsibili⁃ty and Resource-Based Perspectives［J］.Journal of Busi⁃ness Ethics，2006，69（2）：111-132.

［24］Surroca J，Tribo J A，Waddock S.Corporate Responsibility and Financial Performance：The Role of Intangible Re⁃sources［J］.Strategic Management Journal，2010，31（5）：463-490.

［25］李彬.母子公司距离、内部控制质量与公司价值［J］.经济管理，2015（4）：95-105.

［26］Hong H，Kacperczyk M.The Price of Sin：The Effects of Social Norms on Markets［J］.Journal of Financial Econom⁃ics，2009，93（1）：15-36.

［27］Albuquerque R，Durnev A，Koskinen Y.Corporate Social Responsibility and Asset Pricing In Industry Equilibrium［EB/OL］.（2011-11-20）［2015-11-30］.http：//ssrn.com/ abstract=1961971.

［28］Spicer B H.Investors，Corporate Social Performance and In⁃formation Disclosure：An Empirical Study［J］.The Ac⁃counting Review，1978，53：94-110.

［29］Hoje J，Haejung N.Does CSR Reduce Firm Risk? Evi⁃dence from Controversial Industry Sectors［J］.Journal of Business Ethics，2012，110（9）：441-456.

［30］Karen E S，Marc J E.Exploring the Financial Value of a Reputation for Corporate Social Responsibility During a Crisis［J］.Corporate Reputation Review，2005，7（4）：327-345.

［31］Godfrey P，Merrill C，Hansen J.The Relationship Between CSR and Shareholder Value：An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis［J］.Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-455.

［32］贾兴平，刘益.外部环境、内部资源与企业社会责任［J］.南开管理评论，2014，17（6）：13-18.

［33］潘克勤.实际控制人政治身份降低债权人对会计信息的依赖吗——基于自我约束型治理视角的解释和实证检验［J］.南开管理评论，2009，12（5）：38-46.

［34］陆正飞，祝继高，孙便霞.盈余管理、会计信息与银行债务契约［J］.管理世界，2008（3）：152-158.

［35］温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用［J］.心理学报，2004，36（5）：614-620.

［36］Baron R M，Kenny D A.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual Strategic，and Statistical Considerations［J］.Journal of Per⁃sonality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

［37］孙铮，李增泉，王景斌.所有权性质、会计信息与债务契约冰——来自我国上市公司的经验证据［J］.管理世界，2006（10）：100-107.

［38］Altman E I.Financial Ratios，Discriminant Analysis And The Prediction Of Corporate Bankruptcy［J］.Journal of Fi⁃nance，1968，23（4）：589-609.

［39］徐玉德，陈骏.上市公司违约风险、盈余质量与银行信用借款——基于沪深A股市场的经验研究［J］.证券市场导报，2011（2）：38-43.

［40］孔东民，李天赏.政府补贴是否提升了公司绩效与社会责任［J］.证券市场导报，2014（6）：26-31.

［责任编辑：欧世平］

●理论·实务

Inherent Mechanism of Impact of Corporate Social Responsibility on Debt Default Risk —Using Operation Capacity and Operation Risk as Mediating Variables

FENG Li-yan，XIAO Xiang，ZHANG Jing
(School of Economics and Management，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China)

Abstract：Debt default risk is the core element that affects the safety of bank credit assets，which is related to financial securi⁃ty.The paper，using operation capacity and operation risk as mediating variables，makes a study on the inherent mechanism of the impact of corporate social responsibility (CSR) on debt default risk.The study shows that enterprises undertaking social re⁃sponsibility actively can lower their debt default risk.Good social responsibility performance can enhance enterprises’opera⁃tion capacity and promote the performance of debt contracts，and operation capacity plays an important mediating role in the re⁃lationship between social responsibility and debt default risk.Although good social responsibility performance can reduce en⁃terprises’operation risk，whose impact on debt default risk is smaller，the mediating role of operation risk in the relationship between social responsibility and debt default risk is not significant.

Keywords：corporate social responsibility；operation capacity；operation risk；default risk

作者简介：冯丽艳（1974-），女，河南南阳人，副教授，博士研究生，研究方向：社会责任；肖翔（1970-），女，湖南涟源人，教授，博士生导师，研究方向：会计理论；张靖（1989-），女，河南焦作人，博士研究生，研究方向：财务理论。

基金项目：国家自然科学基金项目（71372012；71572144）；北京市社会科学基金项目（15JGB046）；北京交通大学国家级大学生创业项目（140140009）

收稿日期：2015-12-22

中图分类号：F272-05

文献标志码：A

文章编号：1007-5097（2016）04-0140-09