量化健康教育及康复护理对外科手术患者康复预后的影响分析

李晓红(河北省围场满族蒙古族自治县医院， 河北 围场 068450)



量化健康教育及康复护理对外科手术患者康复预后的影响分析

李晓红
(河北省围场满族蒙古族自治县医院， 河北 围场 068450)

【摘 要】目的:研究分析量化健康教育及康复护理对外科手术患者康复预后的影响。方法:选取我院2013年2月至2014年2月期间外科手术患者共计110例作为研究对象，以数字法随机分成观察组和对照组，每组55例。对照组患者给予随机性健康教育，观察组患者给予量化健康教育及康复护理，对比两组患者护理满意度、健康知识掌握情况以及并发症发生情况，并对两组患者不同时期日常生活能力(ADL)评分及生活质量评分等情况进行对比。结果:观察组患者护理满意度显著高于对照组，观察组患者在对手术认知、康复训练知识、护理注意事项等方面知识的掌握情况均显著优于对照组，观察组患者的总并发症发生率显著低于对照组，与护理前相比，两组ADL评分及生活质量评分等均得到显著改善，且护理后两组相比，观察组ADL评分及生活质量评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:量化健康教育与康复护理联用有利于外科手术患者康复预后，提高护理满意度及对健康知识掌握情况，降低并发症发生率，改善ADL及生活质量评分，值得临床推荐。

【关键词】量化健康教育； 康复护理； 外科手术； 康复预后

本文通过研究分析量化健康教育及康复护理对外科手术患者康复预后的影响，得到了一些结论，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料:选取我院2013年2月至2014年2月期间接受外科手术的患者共计110例作为研究对象，均经手术治疗，且排除患有严重肝肾及心脑血管类疾病，无认知障碍及精神类疾病[1]。其中含男58例，女52例；年龄为20～71岁，平均年龄为56.2±6.8岁。手术类型:39例为胸外科手术，21例为泌尿外科手术，19例为肛肠外科手术，31例为骨外科手术。以数字法随机分成观察组和对照组，每组55例。其中观察组含男28例，女27例；年龄为22～71岁，平均年龄为57.0±6. 9岁。手术类型:19例为胸外科手术，11例为泌尿外科手术，9例为肛肠外科手术，16例为骨外科手术。对照组含男30例，女25例；年龄为20～70岁，平均年龄为55.1±6.4岁。手术类型:20例为胸外科手术，10例为泌尿外科手术，10例为肛肠外科手术，15例为骨外科手术。两组在性别、年龄以及手术类型等方面对比，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。且本研究已经获得我院伦理委员会审核及批准，允许实施。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组患者给予随机性健康教育，具体方法为:护理人员在对患者进行健康护理同时，对患者所提问题给予口头讲解，或者根据患者当时实际情况、突发异常等，进行健康知识普及和强调，以此随机方式对患者实施健康知识指导。手术后常规指导患者进行康复锻炼。

1.2.2 观察组患者给予量化健康教育，具体操作为:①护理人员首先对患者病例等资料进行仔细阅读研究，分析患者具体病情，并对患者文化程度及实际接受能力等进行了解。根据患者实际情况及其康复护理流程，提前制定好健康教育方案，并做出教育量化表格。表格主要包含宣教时间及宣教内容，其中宣教内容包括术后康复认知:帮助患者了解自身病情特点和康复训练知识，使患者明确康复训练流程及其重要性，鼓励其积极参与，促进恢复。护理注意事项:告知患者恢复过程中可能出现问题，提醒其及家属时刻关注术后情况，并且在出现异常时及时就医处理。②护理人员按照健康教育量化表格，在患者整个康复护理期间，每次康复护理过程中均设定一段时间，专门进行一定量的康复教育，并对其之前所传授知识进行定期回顾。鼓励患者积极提出相关疑问，并给予详细解答。

1.3 评价指标:对比两组患者护理满意度、健康知识掌握情况以及并发症发生情况，并对两组患者不同时期日常生活能力(ADL)评分及生活质量评分等情况进行对比。

1.4 评价标准[2]:①护理满意度标准:自制护理满意度调查表，包括20道题目，每题5分，满分100分。邀请入选患者协助完成调查，其中得分85～100分为非常满意；75～85分为满意；60～75分为一般；<60分为不满意。满意率=(非常满意+满意) /总例数×100%。②健康知识掌握标准:根据所给予的健康教育知识自制健康知识掌握程度调查表，其中调查表中内容回答正确率>80%者为掌握，否则为未掌握。③ADL评分标准[3]:根据ADL评定量表进行ADL评分，量表包含进食、如厕及行走等有关日常生活方面基本能力共计10个项目，每个项目均设置4个选项，分别为自理、稍微依赖、较大程度依赖、完全依赖，对应得分依次减少，总评分为各项目所得分数之和，满分为100分，分数越高表示ADL越高。其中>60分者生活基本能够自理；60～40分者判定为轻度功能障碍，日常生活上稍微依赖，需接受帮助；40～20分者生活能力存在重度障碍，具有较大程度依赖性；<20分者生活能力极端低下或丧失生活能力，需完全依赖他人。④生活质量评分[4]:根据SF-36量表进行生活质量评分，主要包含8个领域共计36个项目，涉及躯体、社会、日常、精神等功能，心理和总体健康，活力以及疼痛情况等。每个领域满分分别为100分，最后得分为各领域得分平均分，分数越高则生活质量越高。

1.5 统计学方法:采用SPSS13.0统计软件分析，数据比较采用χ2检验，计量数据以表示，实施t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者护理满意度情况对比:观察组患者护理满意率高于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

表1　两组患者护理满意度情况对比

表1　两组患者护理满意度情况对比

注:与对照组相比，*P<0.05

组别　　例数　　非常满意　　满意　　一般　　不满意　　满意度观察组　55　39(70.91)*　 13(23.64)　2(3.64)　1(1.82)　52(94.55)*对照组　55　25(45.45)　20(36.36)　5(9.09)　5(9.09)　45(81.82) t值　7.323　2.121　1.373　2.821　4.274 P值　0.007　0.145　0.241　0.093　0.039

2.2 两组患者对健康知识掌握情况对比:观察组患者在对手术认知、康复训练知识、护理注意事项等方面的知识掌握情况均显著优于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2　两组患者对健康知识掌握情况对比

2.3 两组患者并发症发生情况对比:观察组患者的总并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义(均P <0.05)。见表3.

表3　两组患者并发症发生情况对比

2.4 两组患者不同时期ADL评分及生活质量评分等情况对比:与护理前相比，两组ADL评分及生活质量评分等均得到显著改善，且护理后两组相比，观察组ADL评分及生活质量评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表4。

表4　两组患者不同时期ADL评分及生活质量评分等情况对比

表4　两组患者不同时期ADL评分及生活质量评分等情况对比

注:与治疗前相比，*P<0.05；与对照组治疗后相比，△P< 0.05

组别　　例数　　时间　ADL评分　生活质量评分观察组　55　　护理前①　39.25±14.98 46.58±13.19护理后②95.64±3.23*△85.95±10.31*△对照组　55　　护理前③　39.62±14.73 46.71±13.05护理后④　82.82±5.96*72.96±11.33* ①vs②　t值　27.290　 17.440 P值　0.000　0.000 ③vs④　t值　20.167　 11.705 P值　0.000　0.000 ②vs④　t值　14.043　 6.607 P值　0.000　0.000

3 讨 论

本文研究表明，量化健康教育及康复护理联用有利于外科手术患者的康复预后，其主要原因为:①对外科手术患者进行康复护理有利于其更加迅速地恢复身体机能，减轻患者因手术而造成的生活不便，尽量帮助其提高并恢复正常生活能力，完成生活自理以及参加社交活动等。本文研究发现，与护理前相比，两组ADL评分及生活质量评分等均得到显著改善，说明康复护理能够改善患者生理机能，有利于生活能力提高及生活质量改善。②随机性健康教育因为没有系统化流程，施教时机不固定，且内容较混乱前后不衔接，无明确逻辑顺序，不利于患者接受及记忆。同时，患者对于手术及恢复方面的知识接触较少，如果护理人员仅对患者单次提及而日后未帮助复习，患者极易遗忘。量化健康教育具有明确、规范施教流程，且内容全面，前后承接得当，并经常和患者一起回顾往期所学习知识，利于患者接受并牢记。例如对于预防并发症方面相关知识，护理人员通过循序渐进传授，并定期帮助患者回顾，使其深刻认识预防并发症重要性并积极实施，有利于降低并发症发生率。量化健康教育能够帮助患者在问题发生之前就做好心理准备，并提前想好预防方法及应对对策，具有极大程度预见性，对患者降低恐惧感，消除心中不安及顾虑等起到积极作用。同时，量化教育对于资历较轻护理人员来讲，能够弥补其工作经验匮乏的弱势，有效避免因其健康教育内容简单、混乱而造成患者疾病相关知识缺乏，提高其工作整体效果。本文研究发现，观察组患者护理满意度显著高于对照组，健康知识掌握情况均显著优于对照组，总并发症发生率显著低于对照组，符合国外Constand MK等[5]报道。③ADL为人们生活过程中，能够照顾个人生活并且可独立参加社区活动等所必备的基本活动能力。ADL通常包括更衣、进食以及如厕等自理方面能力，和行走、爬楼梯等运动方面能力。其能力均属于最基本范畴，对于健康人群来讲十分简单，且在个体生存过程以及其生活环境中反复应用。但是当机体患病或者发生伤、残事件后，ADL会减退，随着疾病康复该能力也会逐渐恢复。因此，可通过应用ADL评分判定患者ADL恢复情况，进而判断其治疗及预后效果。对于外科手术患者的预后情况，仅仅根据机体功能恢复情况无法做出全面判定，近年来所提出有关健康方面的生活质量评分，因其评价范围广，能够全面综合性对患者预后情况进行评估，而成为疾病康复及预后重要评价标准之一。SF-36生活质量评分量表涉及到躯体、社会及日常等8个领域，通常于康复医学等领域使用，被用于判定患者预后情况。本文研究得出，观察组ADL评分及生活质量评分均显著高于对照组，与Kastenfalk ML等研究一致，进一步说明量化健康教育联合康复护理有利于外科手术患者的康复预后。量化健康教育与康复护理联用有利于外科手术患者的康复预后，提高护理满意度及对健康知识掌握情况，降低并发症发生率，改善ADL及生活质量评分，值得临床推荐。

【参考文献】

[1] 赵芳玲.健康教育在三踝骨折术后功能康复中应用的效果评价[J].中华全科医学，2013，11(6):987～988.

[2] Gupta A. The effectiveness of geriatrician-led comprehensive hip fracture collaborative care in a new acute hip unit based in a general hospital setting in the UK[J].R Coll Physicians Edinb，2014，44(1):20～26.

[3] 张爱玲，王国辉.循证护理在老年股骨颈骨折患者预防压疮中的应用效果[J].护理实践与研究，2014，6(1):48～49.

[4] Elliott J，Forbes D，Chesworth BM，et al.Information sharing with rural family caregivers during care transitions of hip fracture patients[J].Int Integr Care，2014，16(14):18～20.

[5] Constand MK，MacDermid JC，Law M，et al.Patient-centered care and distal radius fracture outcomes: A prospective cohort study analysis[J].Hand Ther，2014，27(3):177～184.

【文章编号】1006-6233(2016)04-0686-04

【文献标识码】B 【doi】10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.04.064