腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗胆囊结石合并胆囊炎疗效预后及生活质量比较研究

崔 磊， 瞿建国(江苏大学附属医院普外一科， 江苏 镇江 212001)



腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗胆囊结石合并胆囊炎疗效预后及生活质量比较研究

崔 磊， 瞿建国
(江苏大学附属医院普外一科， 江苏 镇江 212001)

【摘 要】目的:比较腹腔镜(laparoscopic cholecystectomy，LC)与小切口胆囊切除术(Minilaparotomy cholecystectomy，MC)治疗胆囊结石合并胆囊炎的疗效和预后。方法:选择江苏大学附属医院65例胆囊结石合并胆囊炎患者分为MC组31例和LC组34例，分别给予MC和LC手术治疗，比较患者手术、术后恢复状况、并发症发生率、复发率及术后生存质量。结果:MC组与LC组均顺利完成胆囊切除手术。相比于MC组，LC组切口长度显著缩短，术中出血量和手术时间显著减少；LC组禁食、抗菌治疗、下床及住院时间均显著缩短，医疗费用显著提高；LC组并发症发生率显著降低，2.9%vs25.8%；LC组患者生存质量指数评分显著提高，(118.7±12.1)vs(108.1±13.6)分，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论: LC手术治疗胆囊结石合并胆囊炎尽管手术费用相对较高，但创伤小、术后恢复快、并发症发生率低，并显著提高患者生存质量。

【关键词】腹腔镜； 小切口胆囊切除手术； 胆囊结石； 胆囊炎

胆囊结石合并胆囊炎是胆管外科中较为常见的胆囊疾病，手术切除胆囊是胆囊结石与胆囊炎的一种较为可靠而有效治疗方式，开腹手术较早并广泛应用于临床，但创伤大、并发症多，使患者生活质量大为降低。小切口胆囊切除术(minilaparotomy cholecystectomy，MC)与腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy，LC)，是创伤较小的手术方法[1]。然而，到目前为止，关于MC与LC在胆囊结石合并胆囊炎治疗中的比较研究较少。本文旨在比较MC与LC治疗胆囊结石合并胆囊炎的手术疗效、并发症及预后，为该病治疗的手术选择提供一定临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料:2012年1月至2014年10月，将江苏大学附属医院收治的65例胆囊结石合并胆囊炎患者按照手术方式分为MC组与LC组。所有患者均经B超、腹部CT等辅助检查确诊，患者胆囊收缩功能不佳，且患者无明确保胆意愿。排除严重心脑、肺、肝肾严重功能障碍的患者。MC组患者男17例，女14例，年龄25～72岁，平均年龄(40.8±13.4)岁，平均病程(2. 3±1.2)年，LC组患者男17例，女17例，年龄28～71岁，平均年龄(39.2±10.6)岁，平均病程(2.1±1.4)年。两组患者在性别、年龄以及病程的差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。所有患者均知情同意，自愿参与研究。

1.2 研究方法

1.2.1 治疗方法:所有患者均采用持续硬膜外与静脉复合麻醉。MC:患者取右上腹距肋弓约1cm处，做8cm切口，在文氏孔及胆囊附近置纱布后用拉钩牵引并暴露出Calot三角区，结扎胆囊管与胆囊动脉，剥离胆囊至胆囊管而后切除胆囊，然后关闭患者腹腔，采用创可贴粘合切口。LC:在患者脐上缘做一个小切口并插入气腹针，按照压力要求注入CO2以建立气腹，插入10mm套管针并置入腹腔镜和其它Trocar，探查Calot三角区，分离胆囊管与胆囊动脉并结扎，剥离并切除胆囊，从脐部切口将胆囊取出，探查腹内有无异常，拆除气腹、退出腹腔镜并缝合切口。

1.2.2 观察指标:由2名助理医生与2名护士组成记录组人员，术中记录MC与LC组手术效果、切口长度、术中出血量及手术时间。观察并记录患者禁食、抗菌治疗、下床、住院时间，治疗费用、并发症发生及复发情况。随访12个月，采用消化病生存质量指数(GLQI)评价患者生存质量，总分0～144分，健康人群为121～125分，分值越高，健康状况越好[2]。

1.2.3 统计分析:采用统计学软件SPSS16.0对数据进行分析，计量资料以表示，采用t检验比较分析，计数资料采用χ2检验比较分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术情况比较:所有患者均顺利完成胆囊切除术。相比于MC组，LC组切口显著缩短，出血量显著减少，手术时间显著缩短，差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患者手术情况比较

表1　两组患者手术情况比较

组别　　例数　　切口长度(cm)术中出血量(mL)手术时间(min) MC组　31　5.6±0.7　 38.9±5.4　 57.9±6.8 LC组　34　3.3±0.5　 33.7±6.1　 46.9±7.3 t 15.35　3.62　6.27 P <0.001　 0.001　 <0.001

2.2 两组患者术后恢复状况比较:相比于MC组，LC组患者禁食时间、抗菌治疗时间、下床时间及住院时间均显著缩短，费用显著增加，差异具有统计学意义(P< 0.05)。见表2。2.3 两组患者术后并发症比较:MC组胆管损伤1例、胆汁瘘3例、术后腹泻2例及切口感染2例，并发症发生率为25.8%；LC组切口感染1例，并发症发生率2. 9%，低于对照组(χ2= 5.32，P = 0.021)，差异具有统计学意义。两组患者12个月内均无复发病例。

表2　两组患者术后恢复状况比较千元)

表2　两组患者术后恢复状况比较千元)

组别　　例数　　禁食时间　　抗菌治疗时间　　下床时间　　住院时间　　治疗费用MC组　31　1.9±0.7　2.8±0.8　1.7±0.5　7.4±1.8　3.9±1.4 LC组　34　1.3±0.4　1.9±0.6　1.5±0.6　4.5±0.9　6.4±1.2 t 4.29　5.16　1.45　8.33　7.75 P <0.001　<0.001　0.151　<0.001　<0.001

2.4 两组患者术后生存质量比较:两组患者主观症状、心理状态、日常生活及社会活动状态评分的差异均有统计学意义，生理状态评分差异无统计学意义。见表3。

表3　两组患者术后生存质量指数比较

表3　两组患者术后生存质量指数比较

组别　　例数　　主观症状　　生理状态　　心理状态日常生活及社会活动状态　　总分MC组　31　64.1±6.7　18.8±5.8　14.7±4.6　9.7±3.1　108.1±13.6 LC组　34　69.2±7.2　19.4±6.7　18.2±4.1　12.6±2.4　118.7±12.1 t 2.95　0.38　3.24　4.24　3.33 P 0.005　0.702　0.002　<0.001　0.002

3 讨 论

近年来，胆囊结石合并胆囊炎发病率逐年升高，胆囊切除术是该病较为有效的治疗手段。开腹切除术针对性差、创伤较大、患者术后并发症较多、伤口难以快速恢复并给患者带来较大痛苦。MC与LC等微创手术不但创伤小，而且使患者的腹部美观度大大提高[3]。到目前为止，关于MC与LC在胆囊结石合并胆囊炎治疗中的比较却较少。

MC手术的适应症的范围比较广泛，对于不能进行全麻、不能建立气腹、年龄偏大或者合并心肺高位疾病的患者均适用，但其探查范围较小，对于肥胖患者而言操作难度较大[4]。LC手术视野较大，可在手术中同时探查腹腔全部状况并且对腹腔的干扰较小，腹部皮肤美观度更高[3]。因此，关于LC与MC在临床中的选择仍然存在较大争议。部分学者认为，MC手术可在直视下操作，出现胆道损伤、胆漏与出血等并发症发生率较低，并且手感较好，手术难度较低。此外，除切口长度外，LC与MC手术时间、术中出血量等手术状况，术后进食时间、下床活动时间、住院时间及输液时间等也无明显出别[4]。因此，MC更适合与胆囊性疾病的治疗。本研究中，LC切口长度显著短于MC，与相关文献文献报道一致。而LC术中出血量显著少于MC，手术时间显著短于MC，与文献报道差异较大。究其原因，我们认为这与临床医生对于手术的熟练程度不同而导致。此外，本研究中还发现，LC组术后禁食、抗菌、下床活动及住院时间均显著缩短，进一步表明了LC手术较MC手术创伤更小，使患者术后恢复较快。这可能是因为腹腔镜创伤较小，患者疼痛更小，营养补充更早，心理更趋于积极乐观等而导致患者恢复更好更快。关于术后并发症，部分研究表明，LC与MC患者并无显著差异。与文献较为一致，本研究中患者胆管损伤、胆汁瘘、术后腹泻等并发症发生率无差异。然而，LC并发症总发生率却显著低于MC患者。关于生活质量评价，LC组GLQI总分显著高于MC组。我们分析，原因可能是因为LC手术创伤相对更小，患者疼痛更少，患者腹部美观度更高，因此对手术满意度较高，主观感受优于MC，因此其生活质量也更高。

【参考文献】

[1] Plsson SH，Sandblom G. Influence of gender and socioeconomic background on the decision to perform gallstone surgery: a population-based register study[J].Scand Gastroenterol，2015，50(2):211～216.

[2] 朱燕辉，陈雪江，阳生光等.胆道镜联合腹腔镜对保胆取石患者胃肠功能及生存质量研究[J].中国普通外科杂志，2013，22(8):1025～1028.

[3] 杨勇，田明国，辛国军等.改良两孔法腹腔镜胆囊切除术的临床应用[J].肝胆胰外科杂志，2014，26(5):362～364.

[4] 张凯波，陈红跃.小切口胆囊切除术治疗胆结石伴胆囊炎60例的临床研究[J].中国伤残医学，2014，(7):62～64.

[5] 翁文余，崔培元，张培等.腹腔镜与小切口胆囊切除术的对照研究[J].中华全科医学，2009，7(5):465～466.

Comparison of Clinical Efficacy Prognosis and Quality of Life between LC and MC in Treating Gallstone with Cholecystitis

CUI Lei， QU Jianguo
(The Affiliated Hospital of Jiangsu University，Jiangsu Zhenjiang 212001，China)

【Abstract】Objective: To compare the clinical efficacy and prognosis between laparoscopic cholecystec-book=541,ebook=17tomy(LC) and minilaparotomy cholecystectomy(MC) in the treatment of gallstone with cholecystitis(GCC). Method: 65 cases of GCC in the affiliated hospital of jiangsu university were divided into two groups:LC group (34 cases) and MC group(31cases). The patients of two groups were treated with MC and LC surgery respectively. Then，the observation and comparison were made about surgery，postoperative recovery，incidence of complications，recurrence rate，and gastrointestinal quality of life indexes(GQLI). Result: LC group and MC group successfully received cholecystectomy operation. Compared with MC group，LC group had significantly shorter incision，less amount of bleeding and operation time. Meanwhile，LC group had shorter fasting time，antibacterial treatment，bed time and hospitalization time，but more medical expenses. In addition，LC group had lower incidence of complications (2.9%vs25.8%) and higher GQLI(118.7±12.1)vs(108.1±13.6) point (P<0.05). Conclusion: Although LC surgery is relatively expensive in the treatment of GCC，it has the merits of less injury，rapid recovery，lower complication rate and higher quality of life for the patients. This study provides new evidence for CCGP treatment.

【Key words】Laparoscopic cholecystectomy； Minilaparotomy cholecystectomy； Gallstone； Cholecystitis

通讯作者:Email:qjguo86243@ 163.com

【基金项目】江苏省博士后科研资助项目，(编号:1302096B)

【文章编号】1006-6233(2016)04-0540-04

【文献标识码】B 【doi】10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.04.005