血糖控制水平与慢性心力衰竭合并糖尿病患者预后的关系分析

冯小兰(四川省绵阳市科学城医院肾病科， 四川 绵阳 621900)



血糖控制水平与慢性心力衰竭合并糖尿病患者预后的关系分析

冯小兰
(四川省绵阳市科学城医院肾病科， 四川 绵阳 621900)

【摘 要】目的:探讨血糖控制水平与慢性心力衰竭合并糖尿病患者预后的关系。方法:选取2003 年6月至2010年12月接受治疗的慢性心力衰竭合并糖尿病患者170例，在随访过程中监测患者的糖化血红蛋白(HbA1c)水平，按正常值划分，低于7.0%确定为正常组，高于7.0%确定为非正常组，探讨两组患者疾病及预后，分析心血管事件发生率以及患者有无联合主要心血管事件的发生率。结果:血糖非book=602,ebook=78正常组FPG、2h-PG水平明显高于血糖正常组(P<0.001)。血糖非正常组患者MCE发生率明显高于血糖正常组患者(P<0.05)。血糖非正常组患者的无MCE生存率低于血糖正常组患者(P<0.05)。血糖控制不佳组的无MCE生存率低于血糖控制达标组(P<0.05)。结论:控制血糖保持HbA1c<7.0%，能够改善慢性心力衰竭合并糖尿病患者疾病的预后。

【关键词】慢性心力衰竭； 糖尿病； 血糖控制水平

随着生活结构的改变等因素，慢性心力衰竭(CHF)与糖尿病的发病率都很高，而且随着疾病的发展，死亡率也很高。研究显示，CHF合并糖尿病患者出现死亡的风险高于单纯的CHF[1，2]。糖化血红蛋白(HbA1c)是临床用于监测患者血糖水平常用的指标，能够反映患者在过去2～3个月之内的平均血糖水平，被临床作为评估血糖水平的金指标[3]。当前，对于CHF合并糖尿病患者的理想HbA1c指标尚存一定的争议。本次研究通过探讨血糖控制水平与慢性心力衰竭合并糖尿病患者预后的关系，取得了良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取2003年6月至2010年12月接受治疗的慢性心力衰竭合并糖尿病患者170例，其中男性患者89例，女性患者81例，年龄54～81岁，平均年龄(63.1±7.6)岁，所有患者病程均超过6个月。高血压性心脏病患者70例，缺血性心肌病患者80例，扩张型心肌病患者20例。患者均符合CHF合并糖尿病诊断标准。在随访过程中监测患者的糖化血红蛋白(HbA1c)水平，按正常值划分，低于7.0%确定为正常组，共97例；高于7.0%确定为非正常组，共73例。两组患者在性别、年龄、心功能分级、CHF药物应用等一般情况方面比较均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。心力衰竭诊断标准患者具备心力衰竭的临床症状及体征，且影像学超声心动图显示LVEF≤45%[4]。糖尿病诊断标准:FPG≥7mmoL/ L，2hPG或随机血糖≥11.1mmoL/ L[5]。排除患者合并其他严重心脏疾病，具体包括先天性心脏病、风湿性心脏病以及心脏瓣膜病变，同时排除糖尿病相关严重并发症，具体包括严重低血糖反应、DKA、高渗昏迷以及严重感染等。

1.2 评价标准:建立统一的数据库，包括患者的一般情况(年龄、性别)、实验室及影像学检查结果及随访资料。于清晨空腹抽取患者外周静脉血，分别测定HbA1c、NT-proBNP。联合主要心血管事件(MCE)主要包括:临床死亡、出现难治性心力衰竭并多次住院治疗。

1.3 统计学处理:采用SPSS19.0统计学软件，计量资料采用t检验，计数资料使用χ2检验。两组间无MCE生存率的比较采用KaplanMeier曲线及Log-rank检验，P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

随访期间，两组患者未出现低血糖相关症状，血糖均高于3.9mmoL/ L，血糖非正常组FPG、2h-PG水平明显高于血糖正常组(P<0.05)。两组患者LVEF与NT-proBNP指标比较无统计学差异(P>0.05)，见表1。

170例患者中，23例患者出现MCE，其中血糖正常组8例，心源性死亡患者4例，非心源性死亡患者2例，难治性心力衰竭患者多次住院治疗患者2例。血糖非正常组患者15例，心源性死亡患者5例，难治性心力衰竭患者多次住院治疗患者5例。血糖非正常组患者MCE发生率明显高于血糖正常组患者(P <0. 05)，详见表1。血糖非正常组患者的无MCE生存率低于血糖正常组患者(P<0.05)。血糖控制不佳组的无MCE生存率低于血糖控制达标组(P<0.05)，见图1。

表1　两组患者相关检查指标比较

表1　两组患者相关检查指标比较

注:与对照组比较，*P<0.05

组别　n　FPG(mmom/ L) 2h-PG(mmom/ L)　 HbA1c(%)　 NT-proBNP(ng/ mL)　 LVEF(%)血糖正常组　97　5.67±1.33*　 9.15±3.67*　 5.43±0.54　 2734.5±2365.7　41±5*血糖非正常组　73　7.56±2.46　12.64±4.57　8.23±1.21　 3376.5±2931.0　37±7

图1　两组患者无MCE生存率Kaplan-Meier曲线

3 讨 论

高血糖引起CHF进展的机制复杂，具体原因有:经激素在机体内的激活、内皮功能障碍、氧化应激反应及加速动脉粥样硬化等。血糖控制是临床治疗CHF合并糖尿病重要因素。HbA1c属于临床检测患者血糖的重要指标，也是CHF患者出现心血管危险事件的重要因素。当前，国际上关于控制CHF合并糖尿病患者的机体血糖水平仍存在一定程度的争议。相关大样本研究显示，CHF合并糖尿病患者的5年死亡率高达45%，明显高于单纯CHF患者的死亡率24%。因此临床降低CHF合并糖尿病患者的HbA1c水平是很有必要的，应保持在6.5%以下，进一步降低CHF合并糖尿病患者的住院率和病死率。另有相关性分析研究显示，关于CHF合并糖尿病患者的死亡率，是与HbA1c的关系呈现出U型曲线的关系，具体数据为7.1%< HbA1c≤7.8%时，患者的死亡危险率最低，与患者HbA1c低于6.4%比较，具有明显的统计学差异(P<0. 05)。

本次研究显示，血糖非正常组FPG、2h-PG水平明显高于血糖正常组(P<0.001)。血糖非正常组患者MCE发生率明显高于血糖正常组患者(P<0.05)。血糖非正常组患者的无MCE生存率低于血糖正常组患者(P<0.05)。血糖控制不佳组的无MCE生存率低于血糖控制达标组(P<0.05)。这表明，对于CHF合并糖尿病的患者，控制其HbA1c水平，有助于降低心血管事件的发生率，延长生存期。虽然HbA1c当作监测糖尿病治疗效果的金标准，但不是唯一的指标。FPG、餐后血糖等相关指标同样重要。

【参考文献】

[1] 刘成芳.依那普利倍他乐克安体舒通联合治疗慢性心力衰竭疗效观察[J].河北医学，2014，(7):1150～1153.

[2] 容永怡，陈林祥，余泽洪，等.心力衰竭患者血糖升高的临床意义探讨[J].岭南心血管病杂志，2012，18(2):158～159，177.

[3] 郭京川，李昭屏，高炜，等.糖代谢异常与慢性心力衰竭预后的相关性分析[J].中华医学杂志，2010，90(20):1385～1388.

[4] 韩利蓉，吴穷，宋江勤，等.慢性心衰患者血浆脑钠肽水平与心肾功能及血糖的相关性分析[J].国际检验医学杂志，2012，33(21):2652～2653.

[5] 李进，王俊宏，樊楠楠，等.2型糖尿病并心力衰竭患者应用磷酸西格列汀的疗效和安全性的临床观察[J].中国医师杂志，2014，16(12):1694～1696.

Analysis of the Relationship between the Level of Blood Glucose Control and the Prognosis in Patients with Chronic Heart failure Combined with Diabetes Mellitus

FENG Xiaolan
(Department of Nephropathy，Mianyang Science City Hospital，Sichuan Mianyang 621900，China)

【Abstract】Objective: To investigate the relationship between the level of blood glucose control and the prognosis in patients with chronic heart failure combined with diabetes mellitus. Methods: 170 cases with chronic heart failure complicated with diabetes from June 2003 to December 2010 were selected to monitor the glycosylated hemoglobin(HbA1c) level during the follow-up. According to the normal value，they were classified into two groups: normal group(HbA1c<7.0% ) and abnormal group (HbA1c>7.0%) . A discussion was made about the disease and the prognosis between the two groups，analyzing the incidence rate of vascular events and the occurrence of major cardiovascular events. Results: The levels of FPG and 2h-PG in the abnormal blood glucose group were significantly higher than those in the normal group(P<0.001). The incidence rate of MCE in ABG group was also greatly higher than that in NBG group(P<0.05). However，the survival rate without MCE was lower than that of NBG group (P< 0.05). The survival rate without MCE of poor glycemic control group was lower than that of standard glucose control group(P<0.05). Conclusion: The blood glucose control to maintain the index(HbA1c<7.0%) improved the prognosis in patients with chronic heart failure complicated with diabetes mellitus.

【Key words】Blood glucose control level of diabetes； Chronic heart failure； Diabetes mellitus

【基金项目】四川省教育厅自然科学，(编号:12ZA234)

【文章编号】1006-6233(2016)04-0601-03

【文献标识码】B 【doi】10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.04.026